Author Archives: Enrique Garcia Montoya

Un Borrón” de Presupuesto (P. P. y PSOE – ¿Quién da más?)

El Partido Popular en la Diputación de Córdoba ha aprobado un presupuesto con la “abstención” del PSOE, concretamente, por una cifra consolidada, que incluye empresas y organismos autónomos, que asciende a 385.950.579 euros, representando un aumento del 1,82%, destacándose, que las empresas públicas y de demás organismos de la Corporación Provincial se llevan 83.350.579 de euros de ese Presupuesto

Destaca el P.P. que el empleo y el emprendimiento, tendrá una asignación de 2.775.610 euros para impulsar estas áreas, evidenciando el compromiso de la Diputación con la actividad económica y el apoyo a los jóvenes.

Es decir, un disparate de fondos para combatir la lacra más grande que tiene Córdoba.

Destaca, también, el P. P. su “esfuerzo por sanear las empresas públicas”, con una inversión significativa, que se espera mejore la prestación de servicios a la población.

Traducido a lenguaje de ciudadano de a pie, se dedican a las empresas públicas para tapar sus agujeros unos 30.000.000 millones de euros, y, además, no se reclamarán los dineros públicos malgastados, que solo en Emproacsa han supuesto pérdidas por 10,5 millones en el año 2023. Es decir, se concede en aras de una conciliación cautiva un “amnistía pequeñita” a los gestores manirrotos. A destacar, “nunca se ha realizado una auditoría de las cuentas de Epremasa y Emproacsa por una entidad o empresa independiente”.

¿ESTÁ EXPLICADA LA ABSTENCIÓN DEL PSOE?

Pues, ESO.

Lo he dicho por activa y por pasiva y lo he comunicado a los dirigentes del P. P. de Córdoba y de Andalucía, que en la Diputación de Córdoba se están haciendo políticas socialistas, con claro aumento, además, del gasto público y una subida de tasas de agua y de basura confiscatorias.

El Presidente del P. P. – Diputación ha dicho que “va a luchar por mantener los 300 empleos de Emproacsa” y que eso es luchar contra el paro.

Es una forma espuria de ver justificadas las pérdidas inexplicadas y millonarias de la Empresa de Aguas, pues aunque sea cierto, que siempre que sea posible, hay que mantener los puestos de trabajo existente, hago una primera advertencia -siempre que esos empleos sean productivos y necesarios-, de forma, que no sean solo fruto de contrataciones arbitrarias, nacidas de una voluntad sin reglas en materia de contratos de personal, donde la igualdad de oportunidades para todos los cordobeses se sustituya por meras políticas de partido, y, donde la igualdad, mérito y capacidad se sustituyan por pago de favores y discriminación para los que no han sido contratados.

Dicho lo anterior, debe quedar claro, también, que mantener puestos de trabajo en Emproacsa no es crear empleo, sino sostener el que hay a cualquier precio, ya que, la situación de la Empresa de Aguas deriva de una gestión catastrófica, donde, se mire como se mire, no ha primado la lucha contra el paro y la creación de empleo productivo, sino que una gran parte de esas pérdidas mastodónticas y de derroche de gasto público solo han beneficiado a unos gestores y políticos manirrotos, que, a mayor inri, se van amnistiados e impunes, y, donde, además, el dinero dilapidado ha desaparecido sin retorno alguno.

El Presupuesto Borrón, mucho me temo, que sobre eso no dice nada, de manera, que “el que calla otorga”.

(Nota. Si alguien me lo explica razonablemente, me corregiré de inmediato)

Si el Presidente Fuentes Lopera, el responsable del Borrón para el año 2024, me explica y fundamenta porque a la Empresa de Residuos Epremasa, además, de la subida de tarifas del 41,8%, se le subvenciona con 2.000.000 de euros y a la de aguas Emproacsa se le dan solo para gasto corriente 5.000.000 de euros,  más 10 millones más a fondo perdido, enjugándose, además, todas sus pérdidas del año 2023, que superan los 10,5 millones de euros, más todo lo que ya ha caído y caerá, mientras que a desempleo se dedica por el presupuesto borrón la increíble cantidad de 2.000.000 de euros,me desdigo desde ya, pero me da la impresión, que el valor “justicia” (art. 1. C. E.) ha desaparecido de este Presupuesto P.P. de 2024.

POR UN MOVIMIENTO CIUDADANO LIBRE Y UNA CÓRDOBA ABIERTA

N.B. El valor “justicia” (art. 1. C. E.) ha desaparecido de este Presupuesto de la Diputación P.P. de 2024, que solo es el ejemplo vivo de una sumisión cautiva a políticas socialistas.

El P. P. de la Diputación de Córdoba tiene que explicar a los cordobeses

¿Cuál ha sido el acuerdo al que ha llegado el Partido Popular con el PSOE para que se abstenga en los Presupuestos?

Que ha sido de balde y sin contrapartida, que se lo digan a la Zona Norte sin agua y a una Córdoba a la que han mutilado su potencia eléctrica.

Córdoba, a 22 de febrero de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.)

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

Cuestión prejudicial – ante la duda hay que plantearla (La ley y la esperanza)

El presidente del Supremo Francisco Marín Castán ha dicho en defensa de los jueces, durante su participación en un coloquio sobre la independencia y responsabilidad del Poder Judicial, “que, si los jueces tienen dudas sobre la constitucionalidad o conformidad al derecho de la Unión Europea de una ley, deben plantear la cuestión prejudicial ante Europa”.

Así mismo, el presidente de la Sala de lo Contencioso del Supremo, Pablo Lucas, ha recalcado, que, “es obligación de los jueces a aplicar la ley, salvo que se dude de su constitucionalidad o conformidad al derecho de la Unión Europea, momento en el que podrían plantear una cuestión prejudicial o recurrir ante el Tribunal Constitucional”.

En definitiva, lo que han dicho es que todos -jueces incluidos- estamos sometidos al imperio de la ley, pero que hay mecanismos para combatir una ley como la de amnistía, si se entiende que puede ser inconstitucional o contraria a la aplicación e interpretación del derecho de la U. E., planteando una cuestión prejudicial ante el TJUE.

Es difícil no estar de acuerdo con lo expuesto, aunque, sin la menor duda, lo dicho también es aplicable de lleno a los abogados, cuando la ley presenta visos de inconstitucionalidad o se opone a la aplicación de interpretación del derecho de la Unión Europea en su opinión fundada.

Ocurre en la práctica, quizás, con demasiada frecuencia indeseada, que los jueces nacionales tienden a inadmitir la cuestión prejudicial presentada por un abogado no elevándola en consecuencia ante el TJUE y, a mayor inri, cuando se plantea un recurso de inaplicación del derecho de la U. E. contra la resolución que inadmite la cuestión prejudicial, lo inadmiten y no lo elevan a la Comisión Europea, porque dicen que no es procedente legalmente.

Después de lo que ha dicho el Presidente del T. S. Sr. Marín Castán, parece que puede haber un cambio de criterio general al respecto y que las cuestiones prejudiciales de los abogados sobre la interpretación y aplicación del derecho de la U. E. empezarán a ser admitidas y elevadas al TJUE por los jueces, aunque puedan no estar de acuerdo en principio, pues la ley, si o si, les impone esa obligación.

En conclusión, de lo dicho, parece que la ley de amnistía -a pesar de ser inconstitucional- puede que va a tener algún efecto favorable para el ciudadano, aunque sea algo forzado nacido de la necesidad defender los jueces su independencia.

En definitiva, como dice el refrán “no hay mal que por bien no venga”, pues hay que mantener una reflexión optimista de la realidad.

Todo esto que digo, viene al pairo, de que este abogado ha planteado al menos diez cuestiones prejudiciales sin que ninguna haya sido admitida, formulando, además, recurso por incumplimiento del derecho de la U. E., que, así mismo, tampoco ha sido admitido, incluso he presentado incidente de nulidad de actuaciones por violación de derechos fundamentales del art. 241 de la LOPJ, que ha sido inadmitido a trámite o rechazado de plano.

La esperanza es lo último que se pierde.

N.B. La cuestión prejudicial parece que se va abriendo camino para los abogados, de forma, que el propio Presidente del T. S. dice que “ante la duda hay que plantearla, aunque se respete la ley, de manera, que “la esperanza de un cambio de criterio de los jueces y tribunales nacionales se está convirtiendo en realidad”.

Solo hay que esperar, que sea verdad, de forma, que, a lo dicho, “no hay mal que por bien no venga”.

Córdoba, a 20 de febrero de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

Galicia – Gana P.P. – (¿Se subirá el Presidente Rueda al muro socialista?

No se sabe, pero en Córdoba los votantes del P. P. lo tenemos claro, de forma, que si alguien alberga la mínima duda, que mire como el Presidente del P. P., Sr. Fuentes, aprueba un presupuesto -borrón- con la abstención del Psoe.

Le he dicho al Alcalde Bellido (Presidente de la FAMP), al Presidente del PP. de Córdoba Adolfo Molina, al Consejero J. A. Nieto y al Presidente del Parlamento Sr. Aguirre, que el Presidente de la Diputación de Córdoba está haciendo políticas socialistas subido a su muro, mientras machaca a los votantes del P.P.

Aún no he recibido respuesta alguna, aunque la aprobación del presupuesto de la Diputación con la abstención del Psoe exime de cualquier comentario y/o argumento más.

Que luego no me digan que vote al P.P. de Córdoba, pues la realidad es que pasará lo que al PSOE le ha ocurrido en Galicia, porque los ciudadanos cordobeses son cualquier cosa menos tontos e ingenuos, y, harán lo mismo que los gallegos pero al revés; es decir, votarán al Psoe de Córdoba, al igual que los gallegos han votado al BNG, porque siempre se vota al -original-.

¿Se puede dar en un presupuesto 2.000.000 para empleo, a la vez, que se entregan a fondo perdido 50.000.000 a las Empresas Eproacsa (Aguas) y Epremasa (basuras), sin auditoría independiente, externa y fiable, a la vez, que se elevan exponencialmente las tasas de basura (41,8%) y de agua (23%) a los cordobeses?

Cualquiera diría que no, pero se equivocan los que piensan así, porque eso es lo está haciendo el P. P. en la Diputación de Córdoba, de manera, que los votantes del P. P. de Córdoba ya lo saben, así que ya solo les queda votar.

Mientras tanto, la Zona Norte de Córdoba con 85.000 habitantes sigue sin agua y lo que les queda, pues lo importante para el P.P. de Córdoba por lo que se ve son los abrazos a los adversarios (ejemplos: Abrazos al Secretario de Estado Sr. Morán y abrazos al Ministro de Cultura, respectivamente, en la sierra por el agua y en Córdoba por la Biblioteca), y, las amnistías pequeñitas a los gestores manirrotos, sin olvidar machacar a sus votantes con subidas de impuestos y tasas y la ejecución de otros dislates contra ellos.

POR UN MOVIMIENTO CIUDADANO LIBRE Y UNA CÓRDOBA ABIERTA

N.B. Galicia – Gana P.P. – ¿Se subirá el Presidente Rueda al muro socialista?

No se sabe, lo que, si sabemos todos los votantes del P. P. de Córdoba, es que el Presidente de la Diputación del P.P. desde que llegó está subido al muro socialista y aun no se ha bajado.

Por una Córdoba abierta y porque el dinero público derrochado vuelva a sus verdaderos dueños: los cordobeses.

Córdoba, a 19 de febrero de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.)

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

Desempleo – Misterios (Nadie sabe nada, aunque los datos fake nos aplastan)

Uno de mis lectores me recrimina el hecho de que ahora, no digo nada sobre el paro, el empleo y/o del mercado laboral, y, la verdad es, que lleva razón, aunque en mi descargo diré, que no lo hago porque la mayoría de las cifras oficiales que se publicitan son noticias distorsionadas, donde la verdad se difumina y la apariencia sustituye a la realidad, así, que, pondré algunos ejemplos con ánimo abierto:

** ¿Alguien sabe realmente cual es la cifra de personas paradas en España, y, en extremis su distribución real por sectores (público, privado, mujeres, hombres, jóvenes, mayores, inactivos, etc.)?

NO SE SABE, ES UN MISTERIO.

**¿Alguien sabe realmente cual es la cifra de trabajadores temporales que hay en España y sus condiciones de trabajo?

NO SE SABE, ES UN MISTERIO.

**¿Alguien sabe realmente cual es la cifra de trabajadores a tiempo parcial y sus condiciones de trabajo?

NO SE SABE, ES UN MISTERIO.

**¿Alguien sabe realmente cual es la cifra de personas que trabajan en el sector público y sus condiciones de trabajo?

NO SE SABE, ES UN MISTERIO.

**¿Alguien sabe realmente cual es la cifra de personas que trabajan en puestos de asesores de confianza en la política en el Estado, Comunidades Autónomas, Corporaciones Locales, Empresas Públicas, Fundaciones e Instituciones Públicas, partidos políticos, etc.?

NO SE SABE, ES UN MISTERIO.

Se publicita, que el número de funcionarios públicos superan los 3.6 millones, pero, la realidad es que nadie puede poner la mano en el fuego por ese dato, al no existir una comprobación fiable sobre el mismo.  *Me inclino a pesar, que esa cifra se podría empoderar en un millón de personas más.

Es un hecho, que todos los españoles saben, que lo que digo es verdad, pues los datos que se ofrecen oficialmente son un dislate, así, por ejemplo, ¿cómo puede ser que se den cifras de parados y de afiliaciones a la seguridad social absolutamente discordantes; y/o, de parados y perceptores de la prestación de desempleo dispares?

La lista de cifras contradictorias sería casi interminable, de manera, que sin información veraz hablar y escribir seriamente sobre el empleo, el desempleo y el mercado de trabajo es imposible, algo así, como un brindis al sol.

Por lo expuesto, un movimiento ciudadano abierto, libre y levantado en armas pacíficas para recuperar el valor justicia de todos los españoles es una necesidad.

N.B. Del paro real (de la situación real de nuestro mercado laboral) en España nadie sabe nada, aunque los datos fake nos aplastan, de forma, que se trata de un misterio inducido desde la propaganda oficial.

Si alguien duda de lo que digo, las pruebas están a la vista de todos los españoles, de manera, que aquí reside mi exclusión casi total de opinar sobre el asunto, porque como dice un refrán popular “una aguja en un pajar es difícil de encontrar”, lo que, aplicado a este asunto viciado, significa, que la aguja de la verdad está perdida en un pajar de noticias engañosas y datos fake.

Córdoba, a 12 de febrero de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

La Ley III – Gasto público – Derecho a información veraz (No solo gastar, también, explicar)

¿Cuánto cuesta?, aunque, se pueda decir, “que el dinero público no es de nadie”. PUES, ESO.

Estamos en tiempo de elecciones, de manera que hay que inaugurar lo que sea, publicitarlo a voz en grito y abrazarse todos por una obra pública, curiosamente, siempre bien hecha, de forma, que *el costo total, *el presupuesto, *los gastos de mantenimiento y personal y *quien paga quedan en el profundo pozo del olvido, aunque siempre una cosa está clara, lo paga el pueblo soberano, es decir, todos nosotros.

Lo dicho viene a colación, porque se ha inaugurado con trompetas y muchos abrazos la Biblioteca Cántico en Córdoba (Jardines de Agricultura), que comenzó a construirse hace 20 años, que ha tenido un costo final desconocido, que se ignora cuál será su costo de mantenimiento y personal, y, quién pagará todos los gastos de funcionamiento.

Lo que digo, ni mucho menos va contra la Biblioteca, que considero un bien social de gran prioridad, ni contra cualquier otro gasto público necesario y/o conveniente, sino que, pido una información veraz y completa sobre el costo total de la misma y de sus gastos de funcionamiento, ejerciendo mi derecho constitucional consagrado en el art. 20 .1, c. de la C. E. de 1978, que dice:

1.  Se reconocen y protegen los derechos: d). A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.

En apoyo de lo que digo, es un hecho “que en cualquier democracia con un Estado de Derecho en vigor” el respeto a la ley y su cumplimiento por todos sus ciudadanos y todos sus poderes (legislativo, ejecutivo y judicial), es lo único que garantiza el “valor justicia” en la misma.

Lo expuesto, significa, que, en el gasto público, cualquiera que sea su naturaleza y/o finalidad, existe un orden de prioridades y de adecuación de su coste a la realidad económica y social de la sociedad a la que se dirige.

Quizás, un ejemplo me sirva para explicar lo que digo, así:

Si una familia necesita una freidora, estando compuesta la unidad familiar de cinco personas, y, realiza una compra de freidora de para doce personas, por la causa que sea, como puede ser, que esté rebajada de precio, es un hecho patente que esa familia ha hecho una compra excesiva, se mire como se mire, pues es evidente que no necesita esa freidora si no una para cinco personas.

Dicho de otra forma, la unidad familiar ha malgastado su dinero en una compra innecesaria y alejada del resto de sus prioridades de gasto.

Curiosamente, dicho lo anterior, es una realidad, que en España se malgasta por los gestores políticos, con demasiada frecuencia, el dinero público  realizándose obras innecesarias, excesivas y/o de un coste desmedido sin control alguno, que producen al ciudadano de a pie profunda desazón, máxime, además, cuando el gasto se lleva a cabo sin que exista la mínima -información veraz-, de manera, que el dinero de todos no se gasta, sino que se derrocha, y, sin que exista obligación de devolución del importe malgastado  a la bolsa común de todos de donde salió.

Visto lo anterior, me ratifico en “exigir una información veraz” de cualquier gasto público en todos sus aspectos (necesidad, costo real, prioridad, utilidad social, etc. etc.), pues en España el pueblo soberano de a pie está inmerso en un bucle perverso de desinformación por activa y por pasiva, que, se salta sin pudor el estado de derecho y el respeto a la ley.

Es un hecho, que hace falta un movimiento ciudadano abierto, libre y levantado en armas pacíficas para recuperar nuestro Estado de Derecho y el valor justicia de todos los españoles, porque, sin excusa ni pretexto alguno, todo gasto público debe ser sensato, pertinente, necesario, útil y prioritario, lo que implica, además, UNA INFORMACIÓN VERAZ SOBRE EL MISMO AL PUEBLO SOBERANO.

N.B. Todo gasto público conlleva el derecho de los ciudadanos a una información veraz, pues no vale solo gastar, también, hay que explicar, salvo, que se acepte, el ya dicho popular “de que el dinero público no es de nadie”.

Las cosas que están pasado en España demuestran, que peligra el respeto a la Ley y nuestro Estado de Derecho, lo que conlleva que hay que defender todos nuestros derechos y uno de ellos es “UNA INFORMACIÓN VERAZ”.

Córdoba, a 10 de febrero de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.