Tag Archives: banco

DIGILOSOFIA (una mentira por mucho que se gaste en ella no puede ser una verdad)

La cosa no puede ser más simple. Tengo una cuenta en el Banco de Santander desde hace muchos años y en ella hay ancladas varias tarjetas, por supuesto todas pagadas. Pues bien, hace bastantes días mi hija va a realizar un pago con su tarjeta en un establecimiento público y le dicen que la tarjeta “está bloqueada” y que no puede hacer el pago con ella y que no pueden decir la causa.

Quede claro desde el principio, que nunca hemos recibido ninguna noticia sobre el bloqueo de  dicha tarjeta.

Vamos a la Oficina del Banco de Santander para desbloquear la tarjeta, donde nos dicen que no saben la causa, pero que se desbloqueará de inmediato.

Después de muchos días sin saber nada del asunto, volvemos a la Oficina del Banco de Santander y nos volvemos a marchar sin explicación alguna, pero con la promesa de que quedará solucionado “todo” de forma correcta.

Al día de hoy seguimos con la tarjeta bloqueada y sin explicación alguna, salvo un correo electrónico que nos dice, sin más, que pasemos por la Oficina para hacer un contrato de una nueva tarjeta.

Debe quedar claro, que hemos ido a la Oficina del Banco de Santander varias veces, que hemos puesto varios correos electrónicos al Banco, que hemos enviado dos correos electrónicos al Defensor del Cliente del Banco de Santander, pero está claro que nada ha sido bastante para solucionar un asunto tan nimio, seguimos como el primer día con la tarjeta bloqueada y sin ninguna explicación.

Si esta es la famosa digilosofía del Banco Santander, que Dios nos ampare. Está claro, que por mucho que se gaste en propaganda digilosófica, una mentira no puede ser una verdad. Seguimos a la espera de que se nos dé una explicación, de como a un cliente de muchos años se le presta tamaño desafuero.

N.B. Creía, que “la digilosofía del Santander” era sinónimo de excelencia, eficacia y buen hacer, pero está claro de que no es así. No se cuanto habrá costado la campaña “digilosofía”, pero si no son capaces de resolver de forma inmediata un asunto tan nimio, les aconsejo que retiren la campaña digilosófica y se gasten su dinero en mejorar sus servicios de atención a sus clientes.

Córdoba, a 12 de octubre de 2019

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Banco Madrid y Banco de España (parece que los españoles somos los últimos en enterarnos)

=  Hoy es noticia destacada en todos los medios de difusión de noticias: que Banco Madrid presenta concurso de acreedores y suspende su operativa.

Asimismo, reproduzco las notas de prensa del Banco de España sobre el tema, pues me resultan “sorprendentes” tanto por su escueto contenido como por sus fechas, así:

** NOTA DE PRENSA-BANCO DE ESPAÑA.

Madrid, 10 de marzo de 2015

El Banco de España acuerda la intervención de Banco de Madrid.

En el día de hoy, la Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos ha anunciado su decisión de considerar a la entidad de crédito andorrana Banca Privada d’Andorra (BPA) como una institución financiera extranjera sometida a preocupación de primer orden en materia de blanqueo de capitales (primary money laundering concern), de acuerdo con la Sección 311 de la USA Patriot Act, proponiendo la adopción de determinadas medidas que afectan a la entidad y a su grupo. Tras esta decisión, el Instituto Nacional Andorrano de Finanzas (INAF), supervisor de BPA, ha decidido intervenir esta entidad para garantizar la continuidad de su operativa. Según la información recibida del INAF, su decisión no está basada en una eventual debilidad financiera de BPA ni de su grupo, sino en la necesidad de asegurar el cumplimiento por BPA de la normativa en materia de blanqueo de capitales.

BPA ostenta el 100% del capital de la entidad española Banco de Madrid, S.A. Por ello y para asegurar la continuidad de la actividad de esta entidad, teniendo en cuenta las decisiones adoptadas por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos y por el INAF, la Comisión Ejecutiva del Banco de España, en su sesión de hoy, ha acordado, de conformidad con lo previsto en el artículo 70.1.b) de la Ley 10/2014, de 26 de junio, de ordenación, supervisión y solvencia de entidades de crédito, la intervención de Banco de Madrid, designando interventores de la entidad a D. José Luis Gracia Cáceres y a D. Alejandro Gobernado Hernández, empleados del Banco de España.

**  NOTA DE PRENSA-BANCO DE ESPAÑA.

Madrid, 16 de marzo de 2015

Comunicado sobre Banco de Madrid.

En el día de hoy se ha hecho pública la decisión de los administradores provisionales de Banco de Madrid, S.A., nombrados por la Comisión Ejecutiva del Banco de España, de solicitar el concurso de acreedores y de suspender la operativa de la entidad en tanto se pronuncie el juez que tenga que conocer de la misma.

Esta decisión responde al fuerte deterioro de la situación financiera de Banco de Madrid, S.A. como consecuencia de las importantes retiradas de fondos de clientes que se han producido y de los últimos acontecimientos conocidos, que han afectado a su capacidad para hacer frente al cumplimiento puntual de sus obligaciones.

La solicitud de concurso permite asegurar un igual trato de los depositantes de la entidad y del resto de sus acreedores. El Banco de España recuerda que los depósitos de los clientes de Banco de Madrid, S.A. están garantizados por el Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito hasta un máximo de 100.000 euros por titular. Esta garantía se hará efectiva lo antes posible una vez se cumplan los trámites pertinentes. Los titulares de valores depositados en Banco de Madrid, S.A. gozarán de derecho de separación en los términos establecidos en la normativa vigente.

=  Llama poderosamente la atención, que estando “encima del problema”, los españoles hayamos sido los últimos en enterarnos de que el BANCO MADRID se encontraba en situación (llamémosle) “como poco irregular” y, a mayor inri, que el Banco de España hasta que los americanos, concretamente,   -la Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos ha anunciado su decisión de considerar a la entidad de crédito andorrana Banca Privada d’Andorra (BPA) como una institución financiera extranjera sometida a preocupación de primer orden en materia de blanqueo de capitales (primary money laundering concern)- no han denunciado el problema, el Regulador Español parece que no se enteraba de nada.

Las Notas del BANCO DE ESPAÑA citadas me producen una honda preocupación, ya que si el Órgano, que todos aseguran tiene la máxima información financiera y controla todas las entidades financieras, se le cuelan asuntos como el del Banco Madrid, ahora se comprende fácilmente, que sucedan asuntos tan turbios, tenebrosos y profundamente corruptos como Bankia y el resto de la Cajas de Ahorros intervenidas y que tanto dinero han costado a los españoles.

Sin entrar en grandes profundidades e investigaciones exhaustivas es evidente, que el Sistema Financiero-Bancario, se mire como se mire, acumula en sus cloacas, sin la menor duda posible, una ingente cantidad de porquería, que nadie quiere sacar a la luz.

=  A la vez, como decía el otro día, conocidos los últimos datos del CIS,   la brecha de la desigualdad sigue creciendo, y, así señalaba: Que la desigualdad de la sociedad española, además, de evidente, aumenta, ya que frente a una cifra de personas (50,6%) que no pasan de 900 euros netos/mes, hay un 2,2% de personas que superan  los 2.401 euros de ingresos netos mensuales según los datos del CIS de febrero; destacando, que según los datos del CIS hay 4.697.467,2 de personas (relación EPA 4 T) que no tienen ningún ingreso neto, exactamente un 20,4%.

Córdoba, a 16 de marzo de 2015

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

 

Salarios en España (deben mantenerse, bajar o subir)

Una cuestión vidriosa y sometida a un debate diario en España reside en determinar si los salarios son suficientes o se está creando una realidad económica, que lleva a que el número de pobres “reales” sean la gran mayoría de los trabajadores. En España es algo indiscutible, que trabajar no significa estar situado fuera del umbral de la pobreza. Muchos trabajadores están situado en un nivel de ingresos de 1.000 euros mensuales brutos, que dependiendo de su situación familia resulta, sin duda, insuficiente, se mire como se mire, ya que sus ingresos reales no son superiores a 800 euros mensuales.

A pesar de lo dicho, muchas opiniones (tanto en la UE como en España) insisten, con la justificación de la competitividad y otras muchas razones de semejante raíz, en que de ninguna forma deben aumentar los salarios, encontrando e, incluso, amenazando con todos los males presentes y futuros en base a una paralización de la recuperación económica.

Personalmente, creo que no es posible una verdadera recuperación económica y social, si los salarios en toda su variedad y niveles, no se ajustan a las necesidades sociales de los españoles. Entiendo, sin lugar a dudas, que los salarios deben estar configurados de conformidad a la necesidad “real” de las personas. Cuando hablo de “salarios reales”, me refiero a cubrir las necesidades básicas de la persona según su situación familiar e individual (familiares a cargo, situaciones de dependencia, enfermedad y farmacia, etc.).

Desde otra perspectiva, teniendo en cuenta la  situación económica de nuestra Seguridad Social, ¿cómo va a ser sostenible un sistema, cuando muchos beneficiarios (pensionistas) perciben ingresos muy superiores al colectivo que mantiene con sus cotizaciones la situación financiera del propio sistema?, ya que el llamado reparto en esta realidad no tiene base de subsistencia ni de futuro sostenible. Además, ¿hasta cuándo esa mayoría mileurista estará dispuesta a mantener el sistema establecido?. Está claro, que estamos ante un imposible, si los salarios no se adecúan a la realidad de las circunstancias.

Veamos varios datos y alguna opinión al respecto:

**  La población total a 01/07/2014 se sitúa en 46.464.053 de habitantes.

** Más de 19 millones de españoles ingresan menos de 1.000 euros brutos al mes. Lo que es lo mismo, 14.000 euros anuales antes de pagar impuestos incluyendo dos pagas extraordinarias.

** Datos sobre pensiones en España.

Pensionistas nº.: 9.900.000. Pensión máxima mensual aprobada: 2.560,9 euros. (sobre 2.000.000 de pensionistas perciben de 2.000 a 2.560,9 euros mensuales, por 14 pagas).

** Salario mínimo (último aprobado el 26/12/2014): 648,60 euros mensuales.

**  Según la última EPA la población activa se sitúa en 22.931.700, siendo la tasa de actividad del 59,53%.  Si la población activa, en el tercer trimestre de 2014 (EPA), se sitúa en 22.931.700  y siendo el número de personas que no tienen ningún ingresos el 19,5% según el CIS, tenemos 4.471.815 de personas fuera de la sociedad, se mire como se mire.

**   En cuanto a los hogares (EPA) su número se sitúa en 18.355.700, siendo los hogares que tienen a todos sus miembros activos en paro de 1.789.400; siendo el 9% los hogares que solo llegan, como máximo a 600 euros mensuales, tenemos 161.046 hogares que no llegan de media ni se aproximan a los 600 euros mensuales, que dividiendo entre los miembros de hogares de cuatro personas, nos situamos en 150 euro por persona y mes, en el más favorable de los casos.

**    El BANCO DE ESPAÑA  (43 BOLETÍN ECONÓMICO. INFORME TRIMESTRAL DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA, 18.12.2014) señala lo siguiente:

<<“El Banco de España cree que los aumentos salariales cortarían la recuperación. Considera “fundamental” seguir aumentado el grado de descentralización de las decisiones salariales al nivel individual.

El Banco de España cree que la dinámica salarial debe seguir apoyando la recuperación, por lo que “la vuelta a incrementos salariales generalizados” supondría un paso atrás que podría interrumpir el proceso de recuperación de la competitividad de la economía española.

En resumen, de cara al futuro, la dinámica salarial debe seguir apoyando el proceso de recuperación de la competitividad y favorecer la absorción rápida del elevado número de desempleados. A la vez, debe asegurar la vinculación de los costes laborales con la situación específica de las empresas. En esta situación, la vuelta a procedimientos que impliquen incrementos salariales generalizados que se extiendan de manera uniforme a todos los sectores y empresas, supondría un paso atrás que podría interrumpir el proceso de recuperación de la competitividad de la economía española y dañar una de las bases fundamentales de su recuperación”.>>

N.B. Conclusión: Estamos en una realidad muy complicada, es evidente que se está creando empleo y que estamos en una senda de crecimiento, pero, también, es una realidad indiscutible que el empleo que estamos creando es precario (temporal y bajo de ingresos) y, por otro lado, la reactivación económica (de que se habla en niveles superiores) no llega a la gran mayoría de los españoles.

Es posible, que el Banco de España y otras voces que cargan contra las subidas salariales estén en lo cierto desde un punto de vista puramente económico, pero si algo resulta evidente es que la situación social está al límite de sus posibilidades y hay que aplicar soluciones urgentes. Si los salarios no se pueden subir existen otras parcelas sociales, que sin duda pueden mejorarse, me refiero a las ayudas o subvenciones públicas a las situaciones de necesidad (pobreza energética, situaciones de dependencia varias, ayudas a hogares multifamiliares, personas sin viviendas, etc.).

Cuando hablamos de una deuda pública de más de un billón, con un pago de intereses de la misma cifrados, según los Presupuestos Generales del Estado (PGE) en un total de 35.490 millones de euros, un 12% más que este 2014, lo que supone una media de 100 millones de euros diarios, me imagino que algo podrá hacerse para mejorar o complementar los salarios de una gran mayoría de españoles.

Córdoba, a 28 de diciembre de 2014

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

 

 

Rescate bancario ¿quien rescata a los españoles? (98.262 millones de euros en ayudas públicas a las entidades financieras más los avales).

 

El Banco de España en su Nota Informativa  de 02/09/2013 sobre las ayudas financieras publicas en el proceso de recapitalización del sistema español (2009-2013), señala lo siguiente:

<<“Con el proceso de reforma del sector bancario español en una fase muy avanzada, el Banco de España publica y presenta las ayudas financieras públicas en forma de instrumentos computables como capital, prestadas a los diferentes procesos de reestructuración y saneamiento de entidades. Todas estas ayudas financieras públicas han sido acordadas conforme a los criterios establecidos por la Comisión Europea en materia de competencia y sometidas a su aprobación.

No incluye el cuadro de datos según la Nota, por su distinta naturaleza, los avales del Estado a emisiones de entidades de crédito, concedidos para facilitar su acceso a los mercados de capitales, ni, desde luego, los apoyos privados a los procesos de recapitalización y reestructuración, materializados, por ejemplo, en ampliaciones privadas de capital o en asunción de pérdidas por ejercicios de gestión de híbridos.

* En cuanto a los avales concedidos por el Estado a las entidades hay que tener en cuenta que, además de suponer un coste para las mismas que reduce el del Tesoro, son objeto de cancelación1 a medida que vencen las emisiones. (Nota: A mayo de 2013 se habían devuelto el 48 % de los concedidos).

*  Tampoco se reflejan los apoyos contingentes formalizados mediante esquemas de protección de carteras de activos (EPA) en algunos procesos de integración, que implican menores necesidades de provisiones para las entidades beneficiarias; se trata, por ello, de un concepto muy diferente al de la inyección de capital. Estos esquemas han supuesto otorgar garantías parciales a determinadas carteras crediticias e inmuebles adjudicados por un importe total neto contable de 35.681 millones de euros y pueden dar lugar, en determinados casos, a pérdidas que no se podrán conocer hasta el final del período de vigencia de cada uno de los citados esquemas (la estimación de pérdida esperada se revisa anualmente por parte del organismo que lo ha concedido).

A 31 de diciembre de 2012, el valor presente de la pérdida agregada actualmente esperada de los EPA, alcanza 6.506 millones de euros2, que se encuentran provisionados en los estados financieros del Fondo de Garantía de Depósitos en Entidades de Crédito (FGDEC) y del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). (Nota: Cifra total estimada a 31-12-2012 según las auditorías anuales específicas a la que se someten los EPA por expertos independientes contratados por el FGDEC y el FROB (distintos de los auditores externos de estos organismos), salvo en un caso, que es contratado por la propia entidad beneficiaria del EPA, y que cuenta con el visto bueno de sus auditores).

* Por último, tampoco se contempla según la Nota la participación pública en la Sareb (Sociedad de Gestión de Activos Inmobiliarios Procedentes de la Reestructuración Bancaria). (Notas: – La aportación de capital público a Sareb a través del FROB asciende a 2.192 millones de euros.  - De esa cantidad habría que descontar los 977 millones de euros devueltos por CaixaBank en abril de 2013, procedentes de las ayudas recibidas por Banca Cívica antes de su integración en CaixaBank).

En total, según la Nota del Banco de España, las ayudas financieras públicas recogidas en el cuadro de la misma,  en diversas formas de capital, desde mayo de 2009, ascienden a 61.366 millones de euros:

Las ayudas prestadas distinguen entre las soportadas por el Fondo de Garantía de Depósitos  de Entidades de Crédito (FGDEC) (se nutre de las aportaciones anuales de las entidades adheridas): 7.884 millones de euros.

Ayudas soportadas por el FROB, (las prestadas por este se presentan distinguiendo entre los programas que las amparan):

- FROB 1. Establecido por el RD-l 9/2009, de 26 de junio, que se concretó en la compra de participaciones preferentes convertibles, computables como recursos propios de primera categoría de los grupos emisores: 977 millones de euros.

- FROB 2. Establecido por el RD-l 2/2011, de 18 de febrero, por el que el FROB puede adoptar medidas de apoyo financiero, tales como la adquisición de acciones ordinarias representativas del capital social: 13.427 millones de euros

- Ayudas prestadas por el FROB, conforme a la Ley 9/2012, de 14 de noviembre, con cargo al Programa de Asistencia Financiera: 37.943 millones de euros. (suscrito por el Reino de España el 20 de julio de 2012, y que podían instrumentarse como aportación a capital) y,

Suscripción de bonos subordinados contingentemente convertibles (CoCos): 1.135 millones de euros. (Aportaciones de 38.833 millones de euros, realizadas en el marco del Programa de asistencia Financiera).

Tal y como se presenta la información de ayudas en el cuadro, puede verse cómo las ayudas financieras públicas prestadas inicialmente como FROB 1, posteriormente se han transformado, en algunos casos, en FROB 2, o incluso han sido asumidas por el FGDEC”.>>.

(http://www.bde.es/bde/es/secciones/prensa/notas/Briefing_notes/)

(N:B.

1ª.- No reproduzco cuadro de la nota informativa por su extensión, pero según la misma las ayudadas financieras públicas ascienden: por un lado, a 36.896 millones de euros <<apoyos contingentes señalados y la Sareb>> mas los avales y, por otro, la suma total de las ayudas públicas consideradas en la nota de 61.366 millones de euros, lo que hace un total mínimo, se mire como se mire, sin avales de 98.262 millones de euros en ayudas públicas al proceso de recapitalización del Sistema Bancario Español (2009-2013)) más los avales, según el Banco de España).

2ª.- El Banco de España señaló, hace un unos de días, que salíamos de la recesión y que en el tercer trimestre el PIB subía un 0,1%. Lo único cierto, es que se han dedicado más de 100.000 millones de euros al rescate bancario, mientras  15.000.000 de españoles están bajo el umbral de pobreza y la llamada clase media está en riego de desaparecer. Las cifras macroeconómicas dicen unas cosas y los españoles de a pié sienten otras en sus familias y sus hogares y siguen sin ver el dinero.  

3ª.- Mientras la sociedad española en su gran mayoría se sumía en la crisis y en la necesidad restringiendo drásticamente su nivel de vida, los equipos directivos y administradores de muchas entidades financieras (cajas de ahorro, principalmente) se lucraban indebidamente y sin el menor pudor de retribuciones obscenas por su enorme cuantía, de préstamos en condiciones de absoluto privilegio e intereses irrisorios, recibiendo estas entidades como respuesta un rescate bancario escandaloso, a la vez, que los responsables del deterioro económico de las mismas se despedían con suculentas indemnizaciones y sin ninguna responsabilidad.   

4ª.-Propongo aplicar la misma cantidad dedicada al rescate bancario (100.000 millones de euros) al rescate de las familias españolas”.)

Córdoba, 28 de octubre de 2013

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado. Inspector de Trabajo y S.S. (excedente)

 

Deuda de las Administraciones Públicas según el PDE (2T, el déficit público sigue sin control)

La deuda del conjunto de las administraciones públicas (2T-2013) alcanzó (según el PDE) 942.758 millones de euros, el 92,2% del PIB. Un disparate. Se supera el límite del 91,6% del PIB fijado por el Gobierno de la Nación para todo el ejercicio de 2013. La administraciones públicas, sin exclusión, gastan sin pudor ni consideración de clase alguna todo lo que pueden y, también, lo que no tienen, generando un déficit insoportable en perjuicio de los ciudadanos que cada día son más pobres, que se cubre con emisión de deuda pública si reparos.

Según el Banco de España (datos 13/09/13) el mayor aumento de la deuda del trimestre corresponde a la Administración Central del Estado, que ha pasado a tener un endeudamiento (según el Protocolo de Déficit Excesivo – PDE – Administraciones Públicas) de 818.375 millones (80,1 % del PIB), un 20,31 % más que lo adeudado hace un año.

En cuanto a las CC.AA., su deuda llegó (según el PDE) a los 193.296 millones, el 18,9% del PIB.

Por comunidades autónomas, (2T), Cataluña se pasó con una deuda de 51.779 millones de euros, un 12,62 más que hace un año); Valencia con 29.235 millones, un 13,63% más; y Madrid con 22.663 millones, un 23,4% superior. Andalucía también, destaca con una deuda de 21.251 millones de euros.

En el caso de los ayuntamientos, el endeudamiento se  situó (según el PDE) en  43.153 millones de euros, el 4,2% del PIB.

En cuanto a ayuntamientos, destaca Madrid con 7.389 millones de deuda, que es un caso insuperable de derroche, sirviendo el último evento de Madrid 2020 como el último ejemplo del constante desatino, ya que ella sola supone más de 1/3 de la deuda de todos los ayuntamientos de España. Barcelona, también, aumentó su deuda en 1.129 millones (términos interanuales).  

En lo que va de 2013, el Gobierno Central acumula la mayor deuda de la historia de España. La deuda del Gobierno ha aumentado en 55.870 millones, habiéndose descontrolado la deuda estatal, responsabilidad del Sr. Rajoy, en 143.352 millones de euros en el último año.

Con el Presidente Sr. R.Zapatero la deuda de la Administración Central aumentó en un ritmo medio de 201 millones de euros al día. Con el Sr. Rajoy en la Moncloa la deuda del Gobierno aumenta a un ritmo medio de 301 millones de euros al día.

Por lo que respecta al déficit, sigue fuera de control y desbocado, la austeridad de que presume el Gobierno Central, solo se aplica a los ciudadanos cada día más pobres y oprimidos por el gasto público y los impuestos excesivos. El déficit del Estado se situó en 45.133 millones de euros en los siete primeros meses del año, el 4,38% del PIB, superando ya el límite fijado para todo el ejercicio (3,8%).

La leve reducción del déficit de que presume el Ministro Sr. Montoro, no se debe al recorte de gastos sino a la subida de impuestos. El gasto público subió un 5,7% interanual hasta julio, rozando los 106.000 millones de euros, mientras que los ingresos aumentaron un 13,6%, hasta rozar los 61.000 millones. Por tanto, el Gobierno Central gastó casi un 75% más de los que ingresó hasta el pasado julio.

Si el déficit público no se ha disparado mucho más es, simplemente, por el aumento de la recaudación derivada de la agobiante subida de impuestos aprobada por el Gobierno del PP. La conclusión, sin lugar a dudas, es que la pequeña reducción del déficit publico se debe al sacrificio de los ciudadanos, mientras las administraciones públicas en su conjunto continúan gastando sin control.

(N.B. Nadie olvide, que la deuda pública y sus intereses son los impuestos del presente y del futuro para nosotros, nuestros hijos, nuestros nietos y, así, sucesivamente sin remedio)

Córdoba, a 14 de septiembre de 2013

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado. Inspector de Trabajo y S.S. (excedente)