Seg\u00fan cuenta Plat\u00f3n en su di\u00e1logo de la Apolog\u00eda de S\u00f3crates, este se defendi\u00f3 de una acusaci\u00f3n falsa ente el Tribunal de los 500 de Atenas y fue condenado a beber la cicuta por defender la verdad.<\/p>\n
En Espa\u00f1a<\/i>, muchos vamos a tener que beber la cicuta<\/i><\/b>, ante la mentira y una prevaricaci\u00f3n administrativa de libro de nuestro fil\u00f3sofo catal\u00e1n independentista al que apoya sin fisuras su Gobierno, si los espa\u00f1oles no toman cartas en el asunto<\/i>, unidos en defensa de nuestros derechos y libertades y del Estado de Derecho Constitucional<\/span>.<\/p>\n Desde el punto de vista legal<\/i>, conviene citar;<\/p>\n 1\u00ba.-<\/b> El art\u00edculo 404 del C\u00f3digo Penal tipifica el delito de prevaricaci\u00f3n administrativa, en relaci\u00f3n con la autoridad y\/o funcionario p\u00fablico que dictare una resoluci\u00f3n injusta a sabiendas, as\u00ed dice: \u201cA la autoridad o funcionario p\u00fablico que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resoluci\u00f3n arbitraria en un asunto administrativo se le castigar\u00e1 con la pena de inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince a\u00f1os\u201d.<\/p>\n [La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de la que puede ser exponente la STS 606\/2017, de 7 de julio, para que aflore el delito de prevaricaci\u00f3n ser\u00e1 preciso:<\/p>\n a).\u00a0\u00a0\u00a0 Que se dicte una resoluci\u00f3n arbitraria por autoridad o funcionario en asunto administrativo;<\/p>\n b).\u00a0\u00a0 Que ocasione un resultado materialmente injusto;<\/p>\n c).\u00a0\u00a0\u00a0 Que la resoluci\u00f3n se dicte con la finalidad de hacer efectiva la voluntad particular de la autoridad o funcionario, consciente de que act\u00faa contra el derecho; y<\/p>\n d).\u00a0\u00a0 Que la actuaci\u00f3n sea intencionada, “a sabiendas”, en la terminolog\u00eda del precepto penal, es decir, que se adopte la resoluci\u00f3n con pleno conocimiento de su injusticia. En relaci\u00f3n con este \u00faltimo presupuesto, la STS 766\/1999, de 18 mayo, afirma que este elemento subjetivo exige, que la autoridad o funcionario, teniendo plena conciencia de que resuelve al margen del ordenamiento jur\u00eddico y de que ocasiona un resultado materialmente injusto, act\u00fae de tal modo porque quiere ese resultado y antepone el contenido de su voluntad a cualquier otro razonamiento o consideraci\u00f3n, esto es, con intenci\u00f3n deliberada y plena conciencia de la ilegalidad del acto realizado, ( STS. 443\/2008 de 1.7), lo que permite excluir aquellos supuestos en los que el funcionario tenga “dudas razonables” sobre la injusticia de su resoluci\u00f3n. Estima la doctrina que en esta \u00faltima hip\u00f3tesis nos hallar\u00edamos en el \u00e1mbito del derecho administrativo-sancionador.]<\/p>\n 2\u00ba.-<\/b> Nuestra Constituci\u00f3n dice en su art\u00edculo 14, que \u201clos espa\u00f1oles son iguales ante la ley\u201d, sin que pueda prevalecer discriminaci\u00f3n alguna por raz\u00f3n de nacimiento, raza, sexo, religi\u00f3n, opini\u00f3n o cualquier otra condici\u00f3n o circunstancia personal o social;<\/p>\n Sin embargo, lo expuesto no es lo \u00fanico<\/i>, ya que el art\u00edculo 9. 3. de la C. E.<\/span> garantiza el principio de legalidad, la jerarqu\u00eda normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jur\u00eddica, la responsabilidad y la interdicci\u00f3n de la arbitrariedad de los poderes p\u00fablicos.<\/p>\n 3\u00ba.-<\/b> El C\u00f3digo Civil dice en su art\u00edculo 6. 4. que: \u201cLos actos realizados al amparo del texto de una norma, que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jur\u00eddico, o contrario a \u00e9l, se considerar\u00e1n ejecutados en fraude de ley y no impedir\u00e1n la debida aplicaci\u00f3n de la norma que se hubiere tratado de eludir\u201d.<\/p>\n **<\/b> Por lo dicho<\/span>, es algo muy claro, que el estado de alarma constitucional no est\u00e1 para aplicarlo en fraude de ley sin mesura y sin proporcionalidad<\/i>, rompiendo, adem\u00e1s, la igualdad entre los espa\u00f1oles que garantiza el art. 14 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n Por ello, muchos espa\u00f1oles sentimos miedo, peligro e incertidumbre, ya que si hay algo que destroce y elimine la seguridad jur\u00eddica y la confianza de los ciudadanos, eliminando sus libertades, es cuando, los poderes p\u00fablicos desoyendo el art. 9 de la Constituci\u00f3n ignoran la aplicaci\u00f3n justa de la Ley, adoptando medidas desproporcionadas y aprobando normas arbitrarias, desconociendo, a sabiendas, que nuestra Carta Magna consagra, que \u201clos ciudadanos y los poderes p\u00fablicos est\u00e1n sujetos a la Constituci\u00f3n y al resto del ordenamiento jur\u00eddico\u201d.<\/p>\n \u00bf<\/b>Alguien puede creer, que el Gobierno de Espa\u00f1a ha aprobado su R. D. L. de alarma de Madrid en base a la salud de los madrile\u00f1os y de los espa\u00f1oles con arreglo a la Constituci\u00f3n, o, por el contrario, es m\u00e1s cierto que ha actuado movido por la soberbia y la prepotencia derivadas del rencor ideol\u00f3gico?<\/b><\/p>\n ** Es un hecho cierto<\/i>, que el fil\u00f3sofo, su capit\u00e1n y su gobierno est\u00e1n fuera de la ley y contra la Ley<\/i><\/b>, simplemente, est\u00e1n fuera del Estado de Derecho y contra la divisi\u00f3n de poderes, ya que ni aceptan la Ley ni las resoluciones del Poder judicial, imponiendo un estado de alarma en Madrid, que, sin duda, bordea el delito de prevaricaci\u00f3n administrativa<\/i>, afectando no solo a los madrile\u00f1os, sino a todos los espa\u00f1oles, porque, s\u00ed o s\u00ed, ocasiona y ocasionar\u00e1 grav\u00edsimos da\u00f1os sociales y econ\u00f3micos a todos ellos. \u00a0<\/b><\/p>\n El estado de alarma impuesto a la C. C. A. A. de Madrid<\/i>, no ha hecho otra cosa, que imponer por la fuerza y en fraude de ley las medidas que\u00a0el TSJM declar\u00f3 inconstitucionales<\/span>, pasado por encima del Poder judicial sin disimulos y con toda la prepotencia posible. Vamos un dislate jur\u00eddico, que vulnera cualquier mesura y proporcionalidad en la aplicaci\u00f3n de la Ley<\/i><\/b>.<\/p>\n N.B.<\/span><\/b>\u00a0\u00a0<\/b>Los espa\u00f1oles estamos inmersos en la incertidumbre por la actuaci\u00f3n del fil\u00f3sofo y su capit\u00e1n, y, vemos, que estamos abocados al desastre, ya que, sin seguridad jur\u00eddica, sin libertades y sin principios \u00e9ticos solo se vislumbran graves problemas,\u00a0que llevar\u00e1n a conflictos sociales derivados de la ruina econ\u00f3mica y sanitaria<\/i>.<\/p>\n Lo que el Gobierno ha hecho en Madrid<\/i><\/b>, \u00bf<\/b>lo har\u00eda en Catalu\u00f1a o en el Pa\u00eds vasco? <\/b>(Derecho y principio de igualdad constitucional<\/span>).<\/b><\/p>\n Repito, que as\u00ed, no hay soluci\u00f3n posible, <\/b><\/i>pues sin consensos, sin acuerdos y sin generosidad de todos los espa\u00f1oles sin exclusi\u00f3n, y, siempre con respeto a nuestra Constituci\u00f3n y a sus derechos fundamentales consagrados y al resto de nuestras leyes,\u00a0no puede haber soluci\u00f3n leg\u00edtima y pac\u00edfica<\/span>.<\/p>\n C\u00f3rdoba, a 11 de octubre de 2020<\/p>\n Fdo. Enrique Garc\u00eda Montoya<\/p>\n Abogado ICA-C\u00f3rdoba. Inspector de Trabajo y S. S.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Seg\u00fan cuenta Plat\u00f3n en su di\u00e1logo de la Apolog\u00eda de S\u00f3crates, este se defendi\u00f3 de una acusaci\u00f3n falsa ente el Tribunal de los 500 de Atenas y fue condenado a beber la cicuta por defender la verdad. En Espa\u00f1a, muchos vamos a tener que beber la cicuta, ante la mentira y una prevaricaci\u00f3n administrativa de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[553,222,724,176,684],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.andalucialegal.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2774"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.andalucialegal.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.andalucialegal.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.andalucialegal.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.andalucialegal.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2774"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.andalucialegal.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2774\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2776,"href":"https:\/\/www.andalucialegal.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2774\/revisions\/2776"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.andalucialegal.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.andalucialegal.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.andalucialegal.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}