Tag Archives: votar

Basura – sus nuevas tasas (Un aumento fiscal desproporcionado, injusto y empobrecedor)

Otro engaño masivo a los ciudadanos, que deja, además, el derecho a una información veraz del art. 20 de la C. E. metido en la basura del bulo oficial de casi todos los políticos.

{Nota: Para que no haya duda, el artículo 20 de la Constitución de 1978 dice;

1.  Se reconocen y protegen los derechos: d). Acomunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.}

***Otro grupo de lectores me preguntan, ¿por qué? han subido desproporcionalmente las tasas de basura, así, que les contesto, empezando por varias afirmaciones:

1º.- La subida de tasas de la basura es una medida obligatoria para los municipios según la “Ley de residuos y suelos contaminados para una economía circular”, que ha generado un hachazo feroz en el bolsillo de los ciudadanos.

2º.- La Ley citada exige que los 8.000 ayuntamientos de España impongan una tasa específica para cubrir los costes reales de la gestión de residuos, incluyendo recogida, transporte y tratamiento.

El Gobierno ha defendido que la medida nace como consecuencia de las recomendaciones de la Comisión Europea, lo que no es cierto, ya que, desde Bruselas han dicho que existen otras vías alternativas a la medida desproporcionada de subida de las tasas de basura, desmintiendo el relato oficial del poder ejecutivo, que ha asegurado que era una imposición completa de la Comisión Europea, tratando de justificar su “tasazo”.

Dicho de otra forma, no es verdad, y, existen otras opciones menos gravosas para los ciudadanos, pues, según todos los cálculos la subida desproporcionada de tasas de basura supone una media de más de 100 euros por habitante del municipio y de la provincia.

3º.- El Ministerio de Hacienda ha admitido en un documento remitido a los municipios, que la tasa era una <<recomendación>> según las directrices de la U. E., sin embargo, la ley obliga a las Corporaciones Locales a imponerla.

4º.- Los ayuntamientos y diputaciones que acepten imponer la nueva tasa deben responder ante sus ciudadanos, porque, entre otras cosas, tienen en sus manos la elaboración de la fórmula de la tasa, a parte de poder adoptar otras medidas que reduzcan el hachazo fiscal de las basuras.

5º.- La tasa, que sustituirá a la actual Tasa de Residuos Urbanos de Actividades (TRUA), se mire como se mire, es un **sablazo directo**  a los propietarios de los inmuebles afectados.

A consecuencia de una ley injusta, a los ciudadanos españoles se les impone un nuevo impuesto desproporcionado con engaño incluido, de manera, que el Gobierno es culpable, pero, también, las Corporaciones Locales que apliquen la norma injusta tal cual dice la Ley, pues ha quedado claro desde Bruselas, que existen otras alternativa menos gravosas para los propietarios de los inmuebles.

Eso es lo que hay, y, como siempre, la gran mayoría de ayuntamientos han optado por lo más cómodo para sus gobiernos, que es *imponer la tasa y *decirle a sus ciudadanos, que es una imposición legal del Gobierno, pero dicho mal y pronto, eso es otra mentira más.  

Pronto llegará el momento de votar, y, que cada uno vote lo que quiera, pero que luego no se queje, pues su bolsillo ya sabe lo que le espera: “Más impuestos y tasas en aras de un proyecto colectivo empobrecedor”.

La Asociación Córdoba Abierta -ACOA- está para luchar por la justicia de los cordobeses, y,  visto lo visto, si se seguimos votando para que todo siga en manos de políticos, que solo piensan en exprimir a sus ciudadanos, estamos perdidos, así que,  hay que levantar un muro de autodefensa sostenido por la fuerza de todos lo que creemos, que otra política es posible y necesaria.

En eso estamos en ACOA.

N.B. La nueva tasa de basuras es un aumento fiscal desproporcionado, injusto y empobrecedor, aplicado, además, con engaño masivo, aunque solo es el preludio de lo que viene, si seguimos el camino de un proyecto colectivo de aumento sin fin de un poder público insaciable.

De engaño en engaño y sin frenos, así que apliquemos el refrán popular y obremos en consecuencia:

“La primera vez es culpa de quien te engaña, la segunda vez es culpa tuya”.

Córdoba, a 10 de enero de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Votar un cambio – hacer lo mismo (en las elecciones municipales no se votó ninguna amnistía)

El P. Popular eligió Presidente de la Diputación de Córdoba al concejal del Ayuntamiento de Córdoba Salvador Fuentes Lopera, cosa a lo que tiene perfecto derecho, pero lo que es inadmisible, es (que en lugar de implantar las políticas del P. P. que los ciudadanos votantes del de dicho partido votamos), el Presidente de la Diputación Sr. Fuentes Lopera esté aceptando las políticas socialistas de la Diputación de Córdoba con complacencia y complicidad, de forma, que el engaño a todos los que votamos al P. P. y al Alcalde Bellido es una verdad pura y dura, así:

1.- Los electores del P. P. no votamos a Salvador Fuentes Lopera, que no ha sido elegido Presidente de la Diputación de Córdoba por los cordobeses, sino que ha sido designado digitalmente por el P. P., cosa que no ocurre con el Sr. Alcalde de Córdoba, José María Bellido, que ha sido elegido directamente por el pueblo de Córdoba, ya que, los cordobeses capitales lo votamos a  Él por mayoría absoluta.

2.- La diferencia es enorme, pues el Sr. Bellido, a parte de que cumple lo que prometió, al haber sido elegido por mayoría absoluta tiene plena libertad para aplicar sus ideas y sus soluciones políticas, aunque tenga el compromiso de llevar a término lo que dijo que iba a hacer.

El Sr. Fuentes Lopera es un caso completamente diferente, ya que, nadie lo ha votado personalmente, sino que iba en una lista cerrada del P. P., de manera, que diga lo que diga, está obligado a aplicar las políticas que su partido prometió que cumpliría.

3.- A mayor diferencia entre uno y otro, *el Alcalde Bellido está cumpliendo lo que dijo que haría, además, como, Presidente de la FAMP es la cabeza municipal y provincial de las políticas del P. P. en Andalucía; y, por el contrario * el Presidente digital de la Diputación de Córdoba, Sr. Fuentes Lopera, está haciendo lo mismo que hacía el anterior Presidente Sr. Ruiz (por cierto, que no ha ganado ni en su pueblo Rute), pero a diferencia del Sr. Bellido Roche está obligado a aplicar las políticas del P. P., entre otras muchas cosa, porque para eso lo ha nombrado dicho partido, aunque, para empezar va en dirección contraria, señalándose, que ha acordado una “amnistía pequeña en Epremasa” y ha aceptado seguir el camino perverso político heredado en la gran mayoría de competencias de la Institución Provincial.

4.- Vuelvo a pedir a la Sr. Presidente del P. P. en Córdoba Adolfo Molina y al Sr. Alcalde de Córdoba-Presidente de la FAMP que DIMITAN  al Sr. Fuentes Lopera como Presiente de la Diputación de Córdoba, que ya, son los que lo nombraron para presidir la Institución Provincial y aplicar las políticas del P. P., ya que, si callan y asienten a los despropósitos políticos del Presidente que nombraron, es que están de acuerdo con él y sus políticas socialistas.

5.- Es la hora del ejercicio de la libertad individual, de la autodefensa y de no callarnos ante nada y ante nadie, sobre todo cuando enfrente tenemos políticos incumplidores, que solo piensan en estar cómodos y que nadie le planteé un problema, pero, así mismo, es la hora de exigir a nuestro políticos votados que cumplan sin excusas ni pretextos.

En esencia es lo mismo, que hace el Presidente Sánchez con su ley de amnistía, es decir, incumplir lo que prometió, pero, aquí y ahora hay una diferencia, los que votamos al P. P. en Córdoba, quizás, no podemos pedir la dimisión de Sr. Sánchez, pero si podemos y debemos exigir a los responsables provinciales del P. P. que enmienden su rumbo y que dimitan al Sr. Fuentes Lopera, porque, el daño que está haciendo a nuestras ideas políticas, económicas y sociales es enorme e irrecuperable, si no se corrige el error de inmediato.

N.B. La mayoría de los cordobeses hemos votado un cambio municipal y provincial, y, en la Diputación Provincial de Córdoba seguimos la misma senda, aplicando las políticas del Expresidente Sr. Ruiz, y, encima, dictando “pequeñas amnistías” a los anteriores políticos y gestores, imponiendo unas políticas fiscales dañinas con cargo a los ciudadanos de la provincia, incumpliendo lo que se dijo que se haría, y, en definitiva, engañando a los que los votamos.

Dicho sin rencor, pero con mucho cabreo “váyase Sr. Fuentes Lopera” o lo que es lo mismo, “dimítanlo” Uds. que le nombraron.

Córdoba, a 14 de noviembre de 2023

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.).

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S. -en excedencia-.

Huelga LAJs – SINDICATOS (tocando el cajón)

Es de cajón.

El Rey en Cádiz toca el cajón y ahora todos a tocar el mismo cajón.

La Constitución consagra en su art. 14 que todos somos iguales en derechos y obligaciones.

Los LAJs. llegan a un acuerdo con el M. de Justicia y acaban su huelga, cosa que bueno para todos, pero hay un pero, que es el “resto de funcionarios de la justicia” (los demás funcionarios y empleados públicos, también).

Si alguna vez los sindicatos llevan razón, esta ocasión es de libro:

Llevan más que razón, todos en el mismo cajón.

La huelga de Letrados ha servido para poner de relieve que el que no llora no mama.

Los españoles ahora también pueden tocar el cajón el 28M, pues como no pueden hacer huelga, su derecho a la huelga es votar en masa a quien quieran.

La cosa es clara, todos a tocar el cajón.

N.B. Es de cajón, de forma, que ahora todos podemos tocar el cajón.

Habrá que escoger y votar, aunque para poder tocar el cajón  hay que saber lo que es posible y lo que es imposible, aunque algo es seguro: que los españoles son cualquier menos tontos, como ya se demostró con la Constitución de 1978.

Córdoba, a 28 de marzo de 2023

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Sensación de Inseguridad III – El Reparto (+ paro y + afiliaciones a la S. S.)

Hablando de la sensación de inseguridad en España son un ejemplo los datos oficiales sobre el paro y las afiliaciones a la S. S., por la sencilla razón de que esos números no cuadran.

Si fuera real en términos absolutos que hay más afiliaciones a la S. S. la cifra de parados debería ser positiva hacia la baja, de forma, que no siendo así, la realidad es que el mismo trabajo se está repartiendo entre más trabajadores. Es decir, aumentan las afiliaciones porque el mismo trabajo se está dividiendo entre más personas, lo que significa que no se crea más empleo, sino que está creciendo el empleo a tiempo parcial, sea indefinido o no, de manera, que hay más personas trabajando pero las horas de trabajo efectivo son las mismas: “Vamos, que la sensación de inseguridad y la falta de información veraz son una realidad”.

El estado de inseguridad (jurídica, de información veraz, etc. etc.)  en España es algo evidente, de manera, que si o si, que hoy solo se puede acudir buscando protección a las normas del derecho de la U. E. y a su aplicación efectiva.

Una cosa es cierta: “La forma del contar el paro que hace el Gobierno y su Ministra de Trabajo es un dislate equivocado y absurdo”.

Simplemente, no puede ser verdad.

Una cosa es medir y otra falsear la realidad, además, a la vista de todo el mundo sin ninguna clase de complejos.

El problema está en que la sensación de inseguridad en el empleo y en las cifras reales de paro aumenta día a día, porque, no se trata solo de que exista un número de parados desconocido (añadir a los número oficiales los 600.000 parados escondidos y los miles de inactivos desconocidos), sino que las cifras de desempleo real es un mundo ignoto, que parece que nadie quiere aclarar.

Si los ciudadanos nos aquietamos ante los incumplimientos silentes de las cifras de desempleo oficiales, que son falsas porque son  irreales, esperando que nunca nos tocará, sin la menor duda, nuestros derechos y libertades están en peligro de desaparecer, y, porque, además, la inseguridad en todos los aspectos va aumentando de manera contagiosa.

La seguridad en España pasa, se quiera admitir o no, por la verdad de las cifras oficiales del Estado, por el respeto al Estado de Derecho y por la aplicación efectiva de normas seguras por el Estado y por todos sus órganos políticos, administrativos y judiciales, ya que, cualquier otro cosa es simplemente una falacia.

Por otro lado, las noticias que viene proporcionando España a nivel internacional en los últimos años son una muestra palpable de inseguridad, que atenaza y amenaza a los ciudadanos españoles, de forma, que solo queda exigir que desaparezca, cuanto antes mejor, si queremos defender y garantizar nuestro estado social y democrático de derecho.

(Nota aclaratoria: << La EPA del cuarto trimestre de 2022, elaborada por el Instituto Nacional de Estadística, son las siguientes:

  • La población española es de 47.475.420 habitantes.
  • Los menores de 16 años, que no pueden legalmente trabajar, están en 7.338.920 (un  15,5% del total).
  • Los mayores de 16 años, en edad de trabajar, son un 84,5% de la población, es decir, son 40.136.500 personas.
  • La población en edad de trabajar se sitúa en 23.487.800 de españoles activos (un 49,5%), existiendo 16.648.600 de inactivos (un 35,1%).

Activos.

** Unos 3.086.800 son autónomos (un 6,5% de la población española).

** Por cuenta jena en el sector privado hay 13.850.800 trabajadores, (un 29,2% de la población),

**Los empleados que cobran del Estado (funcionarios, personal contratado, trabajadores de empresas públicas, etc. etc.) son 3.526.200 asalariados (un 7,4% del total). >>

N.B. La sensación de inseguridad dominante en España oficialmente es una realidad, de manera, que exigir datos reales del paro y de las afiliaciones a la S. S. es una necesidad más para garantizar nuestras libertades.

Una vez más:  los datos sobre el paro y las afiliaciones a la S. S., son un ejemplo de que la sensación de inseguridad en España es una realidad, porque esos números no cuadran.

Pronto habrá que escoger y votar entre inseguridad y seguridad, que viene a ser entre libertad y control colectivo, porque es una verdad indiscutible, que la seguridad beneficia a todos y la inseguridad solo al que puede huir de ella.

Córdoba, a 6 de marzo de 2023

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.