Tag Archives: problemas

Espejismo – Contrato fijo-discontinuo en Córdoba – (la nueva precariedad)

Tras la reforma laboral, el contrato fijo-discontinuo se ha convertido en el protagonista absoluto de la economía cordobesa, sin embargo, detrás de las cifras de “empleo indefinido”, se esconde una realidad mucho más compleja y amarga, porque como dice el refrán popular  “la mentira tiene patas cortas”.

1.- La inactividad invisible – (Trabajadores no parados oficialmente).

Aunque el 42,9% de los contratos en Córdoba son indefinidos, la precariedad no ha desaparecido, sino que, simplemente, ha cambiado de nombre, así:

<- Trabajador pobre: La duración del contrato ya no es significativa, porque la verdad es el número de horas trabajadas realmente.

<-Paro encubierto: Casi la mitad (40-45%) de los fijos-discontinuos cordobeses están inactivos en este momento, de manera, que aunque tienen empleo y no figuran en las cifras de paro, económicamente están en una situación idéntica al desempleo.

<-Parcialidad involuntaria: El contrato a tiempo parcial o por horas se ha apoderado  del mercado de trabajo, de forma, que el 58% de quienes trabajan a tiempo parcial en la provincia, lo hacen porque no encuentran un empleo de jornada completa.

2.- Brecha entre el papel y la realidad – (Horas efectivas).

Quizás, uno de los mayores problemas del empleo en Córdoba es la diferencia tremenda  entre lo que dice el convenio colectivo (unas 1.800 horas anuales) y lo que se trabaja realmente.

SectorActividad Real (Meses)Horas Reales vs. Teóricas
Oliva y Cítricos1,5 a 2,5 meses240 – 400h (de 1.820h)
Hostelería (Mayo Cordobés/Navidad)3 a 5 meses480 – 800h (de 1.780h)
Comercio (Rebajas)2 a 4 meses320 – 640h
Industria Agroalimentaria5 a 7 meses800 – 1.120h

3.- Mujer – Precariedad – (Impacto asimétrico).

Es un hecho patente, que la discontinuidad contractual en Córdoba tiene rostro femenino.

**Los datos de 2026 son contundentes:

*El 62,5% de los desempleados en la provincia son mujeres.

*7 de cada 10 contratos a tiempo parcial los firman ellas.

*Mientras el hombre predomina en la industria y el campo con jornadas completas, la mujer se concentra en servicios con jornadas de 20-25 horas, lo que penaliza drásticamente sus futuras pensiones.

4.- Juicios – (Objeto).

La práctica jurídica en Córdoba se está centrando en cuatro frentes críticos debido a los abusos en esta modalidad contractual discontinua, pero que se dice fija, así:

1.- El Orden de llamamiento: Conflictos por falta de transparencia.

¿Quién va primero en la lista?

La antigüedad y la capacidad deben ser la regla, no el dedo del empresario.

2.- Cómputo de Antigüedad: Disputas sobre si cuentan los años naturales de vinculación o solo los días trabajados para cobrar trienios.

3.- Fraude en la parcialidad: Reclamaciones por horas complementarias que ocultan jornadas completas.

4.- Despido silencioso: Que ocurre cuando la empresa no llama al trabajador al inicio de la campaña, lo cual debe calificarse como despido (muchas veces improcedente o nulo).

<<Conclusión>>

Las estadísticas oficiales en Córdoba son, en algunos-muchos casos, pura ficción, porque el reto no es solo firmar contratos indefinidos, sino garantizar que esos contratos proporcionen suficientes horas de trabajo para vivir con dignidad.

N.B. La fijeza de los contratos fijos-discontinuos en Córdoba es un espejismo, ya que, la mayoría del tiempo los trabajadores están en situación de paro no contabilizado oficialmente, habiéndose establecido una nueva forma de precariedad por falta de horas de trabajo efectivo, recayendo, además, como una losa sobre las mujeres, dominando una brecha de género inasumible social y laboralmente.

Córdoba, 8 de marzo de 2026.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado. ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Presidente. Córdoba Abierta -ACOA-.

Inmigración, SMI y vivienda (Precariedad y su techo)

A menudo se oyen charlas y debates poco profundos sobre la inmigración y la economía, pero los datos nos cuentan una historia mucho más compleja, porque no se trata de “causas únicas”, sino de cómo ciertos factores -como la inmigración de baja cualificación y las subidas del Salario Mínimo Interprofesional (SMI)-, actúan como combustible de problemas que España ya arrastraba.

Señalamos las claves para entender ¿por qué?, aunque la economía crece descompasada, la sensación de precariedad se está normalizando.

1.- El “suelo” de la vivienda – (Precios que no bajan).

La inmigración de baja cualificación suele concentrarse en el mercado del alquiler, y, aquí, resulta  un dato es preocupante y demoledor, ya que, mientras el 30 % de los españoles vive de alquiler, entre los extracomunitarios la cifra sube al 74 %.

**La necesidad urgente de “techo” crea una demanda que acepta lo que sea por supervivencia, lo que está validando un modelo de negocio preocupante:

*Micro-living e infravivienda: Los propietarios prefieren dividir pisos en minúsculos “estudios” o habitaciones diminutas antes que bajar precios.

*Hacinamiento: El 19 % de los hogares extranjeros vive en condiciones de hacinamiento (frente al 5 % autóctono).

(Nota. La realidad diluye el artículo 47 de nuestra Constitución (el derecho a una vivienda digna), aunque la inmigración no “causa” la falta de casas, pero su llegada masiva a un mercado sin vivienda social (solo un 3,3 % en España vs. 8 % en la UE) acelera la degradación de los estándares de vida.)

2.- La paradoja del SMI y el modelo productivo.

En este 2026, el SMI se sitúa en 1.221 €. y es una herramienta de protección necesaria, pero cuando se combina con una oferta abundante de mano de obra poco cualificada, surgen efectos secundarios negativos:

1.- Freno a la productividad: Las empresas optan por contratar “barato” en lugar de invertir en tecnología o formación.

2.- Riesgo de economía sumergida: En sectores como la hostelería o el servicio doméstico, algunos trabajadores terminan aceptando pagos “en negro” por debajo del SMI para poder competir.

3.- Reduflación: Los hogares con presupuestos ajustados (donde los inmigrantes están sobrerrepresentados) sufren más la “reduflación” (pagar lo mismo por menos cantidad de producto), al tener menos margen para elegir otras marcas.

3.- Sector construcción – (Más trabajadores y casas más pequeñas).

Casi el 26 % de los trabajadores de la construcción en España son extranjeros. En teoría, esto debería abaratar costes y bajar el precio de la vivienda, pero no ocurre así, porque loque estamos viendo es que los ahorros en costes laborales no llegan al comprador. La realidad, es que se quedan en los márgenes de los promotores o se pierden en el alto precio del suelo, mientras que el tamaño de las viviendas nuevas sigue reduciéndose.

<<Solución – (Propuestas)>>

No se trata de caer en discursos xenófobos, sino de aplicar políticas públicas inteligentes que atajen la raíz estructural:

<-Vivienda: Establecer límites estrictos a la “miniaturización” de pisos y aumentar drásticamente el parque de vivienda pública.

<-Mercado Laboral: Fomentar una inmigración basada en perfiles cualificados y facilitar la homologación de títulos para que el talento no se desperdicie en puestos de baja productividad.

<-Consumo: Aplicar con mano firme la nueva Ley de Consumo Sostenible de 2026 para proteger a los consumidores más vulnerables de prácticas abusivas.

<<Conclusión>>

España no se está empobreciendo en términos de crecimiento (la inmigración explica casi la mitad del crecimiento del PIB reciente), pero sí está perdiendo calidad de vida. Para que el crecimiento sea real, debe ser cualitativo: mejores casas, empleos más productivos y el cumplimiento real de los derechos que nuestra ley garantiza.

N. B. Inmigración, SMI y vivienda son solo otros factores que actúan como combustible de problemas que España ya arrastraba, aunque se está perdiendo calidad de vida, así que, reclamamos un crecimiento real para que se cumplan nuestros derechos constitucionales.

Córdoba, 4 de marzo de 2026.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogad. ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Presidente. Córdoba Abierta -ACOA-.

Problemas Estructurales y Ocultos en Córdoba – (Una visión más allá de lo evidente)

Desde la Asociación Córdoba Abierta (ACOA) queremos poner de relieve los problemas ocultos que han sido ignorados por una forma de hacer política ya periclitada, carente de innovación estructural y centrada únicamente en lo visible. Esta forma de gestión ha olvidado la necesidad imperiosa de buscar soluciones originales y creativas, enterrando el verdadero objetivo común -el bien colectivo- bajo actuaciones repetitivas y vacías, que solo buscan el camino más fácil para salir del paso sin afrontar los problemas en su totalidad, incluidos aquellos que no son evidentes.

Nuestro informe se basa en datos oficiales de 2025, noticias recientes, opiniones ciudadanas y trabajos propios, de manera, que  aclaramos cifras presupuestarias y niveles reales de ejecución, manteniendo un enfoque de accesibilidad y transparencia.

*=Planteamos un análisis crítico de los problemas invisibles que perpetúan retos visibles -como el desempleo del 16,6%, el abandono de barrios como Las Palmeras, las listas de espera sanitarias o el transporte ineficiente-, y, *=proponemos soluciones innovadoras inspiradas en análisis multicapa: 

Datos cuantitativos, tendencias históricas y perspectivas locales.

1. Situación y entorno: Problemas visibles vs. problemas ocultos.

***Problemas visibles:

*Desempleo del 16,6% (por encima de la media andaluza), especialmente en jóvenes y sectores tradicionales.

*Degradación de zonas vulnerables con quejas ciudadanas por basura y falta de mantenimiento.

*Listas de espera en el hospital Reina Sofía tras la pandemia.

*Incremento de la inseguridad en determinadas zonas.

***Problemas ocultos que los alimentan:

-Desequilibrios presupuestarios que priorizan el statu quo frente a inversiones transformadoras, generando ciclos de bajo crecimiento y desigualdad.

-Ejecución real de proyectos por debajo del 60-75% en áreas clave, a pesar de incrementos nominales en el presupuesto.

2. Análisis de problemas ocultos.

***Presupuestos Municipales 2025.

<=Aprobados en diciembre con 587,3 millones de euros (+8% respecto a 2024 en ingresos consolidados), reflejan un patrón recurrente:

**80-85% en gastos corrientes, dejando solo un 15-20% para inversiones reales.

**Crecimiento del gasto en personal (+5-8%), propaganda (+10-15%) y transferencias a organismos autónomos sin auditorías transparentes.

**Ejecución baja en urbanismo (60%), con barrios abandonados y calles sin reformas.

**Burocracia excesiva que retrasa de 6 a 12 meses la puesta en marcha de proyectos estratégicos.

**Escasa prioridad para I+D y cambio climático (<1,5% del presupuesto), pese a ser una ciudad con renta media de 19.000 € y riesgo creciente por sequías.

**Débil inversión en vivienda para vulnerables (solo 8% del presupuesto), con un 20% de la población en situación de pobreza y alta migración juvenil.

***Resumen presupuestario 2025 (aproximado).

CategoríaMonto (M€)Variación vs. 2024% del total
Personal240-250+5-8%40-45%
Propaganda / asesores4-7+8-15%1-1,5%
Transferencias OO. AA.85-100+10-14%15-17%
Total corrientes470-500+7-8%80-85%

3.- Visión nueva: Red interconectada.

**Nuestro enfoque propuesto se basa en un modelo neuronal:

  1. Capa 1: Ineficiencia del gasto corriente.
  2. Capa 2: Bloqueo de inversiones.
  3. Capa 3: Consecuencias como desempleo y abandono urbano.

Esto se traduce en un bajo atractivo inversor (solo el 2% del PIB andaluz proviene de startups), déficit de visión estratégica pese al potencial cultural UNESCO, y una burocracia crónica que apenas ha digitalizado el 40% de los trámites, ralentizando proyectos como la Ronda Norte.

4.- Soluciones innovadoras.

**Estrategia: Romper los ciclos mediante acciones disruptivas, con retorno de inversión en 2-3 años.

ProblemaSoluciónImpacto estimado (2026-2027)Responsable
Gastos corrientesAuditoría externa; digitalización con IA; limitar propaganda; reasignar ahorros.Ahorro 15 M€; +25% ejecución de proyectos.Comisión Municipal de Cuentas
Baja inversiónFondo Córdoba 2030 (bonos verdes, PPP); App ciudadana para reportes.80% ejecución urbanismo; 1.000 empleos verdes.Gerencia de Urbanismo + Junta de Andalucía
EstancamientoHub Innovación UNESCO; subvenciones a economía circular.Paro reducido al 12%; +5% en renta media.IMDEEC + UE NextGen
DesigualdadMapa IA de barrios; reforma fiscal del IBI.Mejora en 15 barrios; -10% pobreza.Ayuntamiento + ONGs

Inspirado en casos de éxito como Barcelona (digitalización con -18% gasto) y Bolonia (PPP en vivienda).

**Requisito clave: “Pacto multipartidista para asegurar un mínimo del 20% anual en inversiones”.

**Dashboard transparente:

Propuesta de panel digital mensual en cordoba.es que muestre gráficos de ejecución, mapas de barrios, alertas de retrasos y predicciones con IA.

  • Fase 1: planificación (nov 2025, coste 50.000 €).
  • Fase 2: desarrollo (ene 2026, 100-150.000 €, código abierto en Plataforma de análisis visual).
  • Fase 3: lanzamiento (mar 2026, 50.000 €/año).
    Impacto: -30% en burocracia, +20% en participación ciudadana, ahorro de 1M€/año.

5.- Conclusión.

Córdoba padece una clara desalineación de prioridades:

El gasto corriente absorbe los recursos y la subinversión limita las soluciones visibles.

Con determinación y medidas disruptivas, 2026 puede ser el año en que se rompan estos ciclos mediante una gestión más eficiente, menos burocrática y con mayor apuesta por la innovación.

Nuestra propuesta es un Dashboard de transparencia y gestión ciudadana, una herramienta visual que monitoriza indicadores clave, analiza métricas y permite el seguimiento en tiempo real de proyectos estratégicos, fomentando una política basada en el bien común y la rendición de cuentas permanente.

N.B. Nuestro Informe sobre los Problemas Estructurales y Ocultos en Córdoba Ciudad muestra una  -Visión Más Allá de lo Evidente-, tratando de innovar y de posicionar a Córdoba entra las ciudades más eficaces, transparentes e innovadoras.

<< En Córdoba ahora lo oculto es el bien común: Que es la base de toda política que aspire a ser transparente, eficaz y responsable.>>.

Córdoba, 6 de octubre de 2025.


Enrique García Montoya.

Abogado ICA – Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Asociación Córdoba Abierta (ACOA) – Presidente.

Pensiones en Córdoba y País Vasco: Desigualdades y Propuestas para un Sistema Más Justo.

Unos lectores del blog preguntan ¿por qué? las pensiones del País Vasco son muy superiores a las de Córdoba y si existe solución para reparar dicha desigualdad, así que, aunque he escrito sobre las pensiones muchos artículos, creo, que, en este caso, mis lectores merecen una explicación razonable y posible, razón por la que vamos a ello:

<<Situación actual>>

En junio de 2025, la pensión media en el País Vasco (Álava, Vizcaya y Guipúzcoa) es de 1.615 euros mensuales, mientras que en Córdoba alcanza los 1.243 euros (julio de 2025). Esto supone una brecha de 372 euros, y, implica un reflejo de desigualdades estructurales que afectan el derecho a la igualdad (art. 14 de la Constitución Española).

<<Causas de la brecha>>

Las diferencias no son casuales y responden a factores económicos y laborales:

a).- Salarios más altos en el País Vasco: Euskadi tiene sueldos un 20% superiores a la media nacional (28.000-30.000 euros brutos anuales), gracias a su potente sector industrial (siderurgia, automoción, energía). Esto genera mayores cotizaciones a la Seguridad Social, traduciéndose en pensiones más altas. En Córdoba, la economía depende de agricultura, turismo y servicios de bajo valor, con salarios medios de 22.000 euros.

b).- Estabilidad laboral: El País Vasco goza de mayor estabilidad, con carreras cotizadas más largas (a menudo superiores a 40 años) y fuerte negociación colectiva. En Córdoba, la precariedad y temporalidad reducen las bases de cotización.

c).- Estructura económica y demográfica:

*Euskadi tiene la mayor renta per cápita de España y un ratio cotizantes/pensionistas más favorable, y, a mayor inri, su déficit en pensiones se compensa con transferencias estatales, lo que acrecienta las diferencias y supone una injusticia que daña la igualdad.

*Córdoba, con un 20% de población pensionista y menor productividad, queda postergada y sometida a un sistema se transferencias injusto, lo que aumenta la brecha entre pensiones, ya que, el País Vasco recibe más a pesar de tener pensiones superiores.

Estas disparidades persisten pese a revalorizaciones uniformes (2,8% en 2025), ya que, el sistema contributivo refleja desigualdades históricas, a lo que hay que sumar, la injusticia de que las transferencias del Estado para cubrir el importe de las pensiones sean muy superiores al País Vasco que las realizadas a Andalucía y por tanto a Córdoba.

<<Propuestas para un sistema más justo>>

Reducir la brecha requiere abordar las desigualdades estructurales y el modelo contributivo.

**Proponemos medidas viables y equitativas:

1.- Reformas en el sistema de pensiones

*Complementos mínimos más robustos: Aumentar los complementos para pensiones mínimas en regiones como Córdoba (actualmente 522 euros/mes en 2025), financiados por el Estado, para reducir la brecha sin penalizar a regiones con mayores cotizaciones.

*Componente no contributivo: Introducir un suelo de pensión financiado por impuestos generales, garantizando un mínimo digno en toda España, independientemente de las cotizaciones previas.

*Tope a pensiones altas: Limitar las pensiones máximas y redistribuir el ahorro hacia las más bajas, aunque esto podría generar resistencia en regiones como el País Vasco.

2.- Reducción de desigualdades económicas.

a).- Industrialización en Córdoba: Impulsar sectores de alto valor (como la Base Logística del Ejército de Tierra, BLET) mediante incentivos fiscales, formación y captación de inversiones, elevando salarios y cotizaciones a largo plazo.

b).- Fortalecer la negociación colectiva: Promover convenios sectoriales en Andalucía para mejorar salarios y estabilidad, inspirándose en el modelo vasco.

c).- Homogeneizar bases de cotización: Establecer bases mínimas más altas en sectores precarizados (como la agricultura), equilibrando el impacto para evitar aumento del desempleo.

3.- Cohesión territorial.

a).- Fondo de compensación interregional: Crear un fondo estatal o europeo para complementar pensiones en regiones con menor renta per cápita, reforzando el Fondo de Garantía de Pensiones con criterios regionales.

b).- Descentralización económica: Incentivar la instalación de empresas en Andalucía, elevando el PIB per cápita y las cotizaciones.

4.- Educación y empleo.

a).- Formación para trabajos de calidad: Invertir en educación técnica y digital en Córdoba para reducir la dependencia de sectores de baja productividad.

b).- Recualificación laboral: Facilitar la reinserción de mayores de 50 años, prolongando sus carreras cotizadas.

<<Desafíos y Problemas>>

a).- Resistencia política: Regiones con pensiones altas podrían oponerse a medidas redistributivas.

b).- Sostenibilidad fiscal: Las reformas requieren más gasto público, en un contexto de déficit estructural de la Seguridad Social.

c).- Tiempo: Las transformaciones económicas tardan décadas, por lo que urge combinar medidas inmediatas (complementos) con estrategias a largo plazo.

<<Conclusión>>

Las pensiones en el País Vasco superan a las de Córdoba debido a diferencias económicas y laborales históricas, agravadas por un sistema contributivo que perpetúa desigualdades. Es inaceptable que transferencias estatales compensen más al País Vasco que a Andalucía, vulnerando el principio de igualdad. Proponemos combinar un componente no contributivo en las pensiones, complementos mínimos más robustos y un fondo de cohesión territorial, junto con políticas que transformen la economía cordobesa hacia sectores de mayor valor. Un sistema de pensiones justo y proporcional debe evitar desigualdades clamorosas, garantizando dignidad para todos.

N.B. Las pensiones en Córdoba y en el País Vasco tienen diferencias de cuantías inaceptables, máxime, cuando las transferencia del Estado al País Vasco para complementar sus pensiones son mucho más elevadas, que las transferencias que se hacen a Andalucía y por tanto a Córdoba, razón por la que nuestras propuestas son imprescindibles y necesarias, siendo de aplicación urgente.

Un Sistema de Pensiones de Seguridad Social debe ser justo y proporcional, evitándose siempre desigualdades clamorosas y desproporcionadas.

Córdoba, 24 de septiembre de 2025.


Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba, Inspector de Trabajo y S.S.

Presidente de la Asociación Córdoba Abierta (ACOA)

Finanzas del Ayuntamiento de Córdoba (2024-2025) – (Transparencia, claridad, control de gastos)

Este artículo, elaborado con Córdoba Abierta (ACOA), resume la situación financiera del Ayuntamiento de Córdoba, sus empresas y entes públicos, con datos oficiales de 2024 y previsiones para 2025, dando contestación a los lectores del blog de García Montoya Abogados (andalucíalegal.com). Busca claridad, transparencia y propuestas de mejora para que los cordobeses comprendan las cuentas municipales.

1. Situación Financiera

*Deuda e Intereses.

  • Deuda (31/12/2024): 172 millones de euros (38,57% de ingresos, nivel controlado según normas europeas).
  • Intereses: Sin datos exactos para 2024, pero subieron un 14% en 2023. En 2024, se usaron 37 millones de ahorros para reducir deuda.
  • Perspectiva 2025-2026: Estable (172-182,5 millones). Préstamos previstos: 15 millones (2025) y 22 millones (2026) para inversiones.
  • Comentario: Falta transparencia en contratos bancarios, condiciones de préstamos y destino de inversiones.


*Superávit.

  • 2024: 38,3 millones de euros (32 millones del Ayuntamiento, 9 millones de entes autónomos).
  • 2025: Presupuesto equilibrado (ingresos: 587,29 millones, +6,3%; gastos: 586,40 millones), con 37 millones para inversiones.
  • Comentario: No se detalla el origen del superávit ni si se dejaron de cubrir necesidades sociales, lo que exige mayor claridad.

2. Empresas y Entes Públicos-

*Pérdidas 2024

  • Sadeco (limpieza): -3,7 millones, pese a subida de tasas (+35%).
  • Cecosam (cementerios): -1,39 millones, por tarifas bajas.
  • Aucorsa (autobuses): -0,12 millones, necesita renovar flota.
  • Emacsa (agua): -0,78 millones, primera vez en pérdidas.
  • Vimcorsa (vivienda): -0,76 millones, sin ventas de viviendas.
  • Entes Autónomos: +9 millones (superávit).
  • Total: Pérdidas de 6,7 millones en empresas.

*Previsiones 2025.

  • Sadeco seguirá con pérdidas (-4 millones). Aucorsa y Emacsa podrían tener pequeñas ganancias; Vimcorsa y Cecosam reducirán pérdidas.
  • Comentario: Falta claridad sobre causas de pérdidas y origen de posibles ganancias (¿explotación o transferencias municipales?).

*Transferencias

  • 2024: 25 millones para cubrir pérdidas y operar.
  • 2025: 21,3 millones (+74%) para proyectos como renovar autobuses (Aucorsa) o mejorar servicios (Sadeco).

3. Propuestas de Ahorro.

A pesar del superávit, hay gastos reducibles sin afectar servicios esenciales:

  • Ayuntamiento:
    • Personal (178-222 millones): Ahorrar 9-22 millones congelando complementos no esenciales y eliminando duplicidades.
    • Publicidad y eventos (2-3 millones): Reducir 50% (1-1,5 millones) eliminando campañas no esenciales.
    • Subvenciones (10-12 millones): Ahorrar 20-30% (2-3,6 millones) revisando ayudas no prioritarias.
    • Suministros (6 millones): Ahorrar 10-15% (1-2 millones) optimizando contratos (luz, mantenimiento).
  • Empresas:
    • Sadeco: Ahorrar 0,8-1,5 millones optimizando turnos, digitalizando y usando fondos externos.
    • Emacsa: Ahorrar 1,5-2 millones revisando salarios y cofinanciando proyectos.
    • Aucorsa: Ahorrar 0,5-0,9 millones optimizando rutas y usando fondos europeos.
    • Cecosam: Ahorrar 0,3-0,4 millones digitalizando y revisando tarifas.
    • Vimcorsa: Ahorrar 0,1 millón reduciendo burocracia y vendiendo viviendas.
    • Entes Autónomos: Ahorrar 1-1,5 millones eliminando transferencias duplicadas.
  • Ahorro Total Estimado: 17,7-28 millones anuales (3-5% del presupuesto), para invertir en servicios sociales y económicos.

4. Conclusiones y Propuestas.

  • Puntos Fuertes: Finanzas estables, superávit de 38,3 millones y deuda controlada.
  • Problemas: Pérdidas en empresas (6,7 millones) y dependencia de transferencias (25 millones). Gastos innecesarios en personal, publicidad y contratos.
  • Propuestas:
    1. Auditar gastos de personal y eliminar duplicidades.
    2. Reducir publicidad y subvenciones no prioritarias.
    3. Digitalizar procesos en empresas y buscar fondos europeos.
    4. Plan 2025-2027 para capitalizar empresas y reducir dependencia.
    5. Convocar foros ciudadanos semestrales con asociaciones, sindicatos y la Universidad de Córdoba para transparentar cuentas y recoger propuestas.

***Nota Final: Este resumen busca que los cordobeses entiendan las finanzas municipales y exijan transparencia. La participación ciudadana es clave para mejorar la gestión manteniendo servicios esenciales.

N.B.  Se han expuesto de forma clara y comprensible las Finanzas del Ayuntamiento de Córdoba (2024-2025), de forma, que se ha buscado que los cordobeses de a pie entiendan las cuentas municipales y las oportunidades para mejorar la gestión, manteniendo servicios esenciales como limpieza, transporte, seguridad, agua y asistencia social.

La participación ciudadana, en todas sus formas posibles, es una necesidad, de forma, que es la base fundamental de la transparencia y de la claridad de las cuentas públicas de la Corporación Municipal.

Córdoba, 19 de septiembre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Presidente de Córdoba Abierta -ACOA-.