Tag Archives: dinero

Amnistía – Estado de Derecho (Sin recovecos en ningún sitio)

Hoy es día para denunciar una Ley de Amnistía, que se carga de una patada la Constitución de 1978, deshaciendo la división de poderes y permitiendo que Magistrados del Tribunal Supremo (y, otros Jueces y Magistrados más) vayan a ser investigados y acusados de prevaricación y de todo lo que caiga.

Soy uno de los muchos españoles, que se consideran violentados en todos sus derechos y libertades fundamentales, de forma, que sirva lo que digo como manifestación absoluta de lo que creo y defiendo hasta el final sea el que sea.

He vivido media vida bajo una dictadura y ahora cuando creía, que entre todos habíamos acabado con cualquier tipo de autocracia dictatorial, vienen “unos pocos muchos, quizás demasiados* y me quieren meter de nuevo en otra dictadura privándome de mis libertades y derechos fundamentales.

Pase lo que pase, no lo aceptaré sublevándome desde ya en favor de la libertad y de la igualdad de todos los españoles.

Dicho lo dicho, nadie puede tener duda de donde estoy y ¿por qué?

Aclaro lo que digo, porque creo que la libertad y la Ley no admiten recovecos, de forma, que no se puede estar contra *la ley de amnistía del Presidente Sánchez, sus socios y demás comparsas, si admitimos excepciones o eximentes a cualquier tipo de amnistía, aunque se disfrace di cualquier cosa de apariencia buenista, realizando un salto mortal al vacío de la nada, creando recovecos opacos a la negación de toda amnistía.

Con ánimo abierto, fijaré algunos puntos libres, de cosas que ocurren, incluso a diario, que podrían servir de justificación a la ley de amnistía, que nos intentan colar por la puerta de atrás del Congreso y encima ciscándose en todos los españoles, así:

1.- Se dice, con verdad, que la ley de amnistía autoriza el llamado lawfare contra los jueces, señalándolos y acusándolos de prevaricar, cosa que repito es un disparate aprobado en una Comisión de Justicia del Congreso.

Sin embargo, hay jueces y magistrados que de una y mil formas comenten “lawfare” contra sus justiciables, sirvan de ejemplo abierto, casos donde jueces y/o magistrados dictan resoluciones contra ley, aunque las disfracen de sentencias y/o autos llenos de justicia, cuando, precisamente, se algo les falta a esas resoluciones es ”el valor justicia constitucional” del art. 1.1. de la C. E.

Es un hecho patente, que, en algunos muchos casos, quizás demasiados, se dictan resoluciones judiciales que, sin ninguna duda, están fuera de la ley y, encima, en muchos casos, esas resoluciones son irrecurribles, de forma, que solo queda el T. C con su ya estratosférico Recurso de Amparo y/o acudir al TJUE o al T.E.DD.HH.

En estos casos irrecurribles por ley judicial aplicada a fortiori en perjuicio directo del justiciable, la razón de las mismas es una libertad absoluta sin reglas del órgano judicial que las dicta, y, además, como son resoluciones irrecurribles el contenido de las mismas es puro y duro lawfare contra el ciudadano sufridor de las mismas.

DICHO DE OTRA FORMA, LA NEGACIÓN DEL *LAWFARE* DEBE OPERAR EN TODAS DIRECCIONES, PORQUE LO QUE NO PUEDE SER, ES QUE LOS JUECES NO PUEDAN SUFRIR “GUERRA SUCIA JUDICIAL” Y LOS CIUDADANOS JUSTICIALES LO SUFRAN CASI A DIARIO.

2.- Ahora, que todos estamos contra la Ley de Amnistía, hay cosas que no son de recibo, cuando algunos, muchos o pocos, que realizan declaraciones y se manifiestan contra la amnistía y la corrupción,  resulta que en sus centros de poder autonómico y local, vienen realizando “amnistías pequeñitas” a políticos y gestores políticos que malgastan dinero público en empresas públicas que llevan a la quiebra técnica o en proyectos faraónicos fallidos al 100 por 100, porque, por ejemplo, cuando las nuevas corporaciones locales salidas de las elecciones municipales pasadas, lejos de pedir responsabilidades a los dirigentes políticos de las anteriores corporaciones, exigiendo la devolución del dinero de todos derrochado sin mesura y sin producir ningún beneficio público, se limitan a decir, que quieren salvar a esas empresas públicas y a todos sus puestos de trabajo, poniendo dinero público a esos fines espurios, sin reclamar el dinero de todos tirado en gastos superfluos, y, corriendo un velo traslúcido de impunidad en favor de esos políticos manirrotos, olvidándose de exigir cualquier tipo de responsabilidad y de que ese dinero público dilapidado debería ser devuelto a los ciudadanos de a pie, es decir, al pueblo.

Solo por poner un ejemplo: En la Diputación Provincial de Córdoba, ahora gobernada por el P. P., los casos de las empresas públicas Emproacsa  (agua) y Epremasa (basura) son un paradigma de lo que digo, de forma, que si o si, el gobierno pepero ha concedido una amnistía “pequeñita” a los políticos y a sus gestores de la anterior Corporación Provincial del PSOE. Se habla de 50.000.000 de euros entre ambas dos empresas citadas, aunque, como, además, no hay auditorias independientes la cifra es un arcano perverso.

En resumen, el respeto a la ley y el estado de derecho solo obran en una dirección, de forma, que no valen los cambios de sentido y las dobles direcciones según quien sea y por la razón que sea, porque un Presupuesto Borrón para 2024 no merece la pena.

El PP en su “Declaración de Córdoba” se ha pronunciado con rotundidad y con toda la razón contra la amnistía y la corrupción política del PSOE, de manera, que en ello estamos en todos los sentidos, ya que, lo contrario es una simulación contradictoria y rayana en la mentira.

Lo que he expuesto, sin ánimo cerrado, exime de más explicaciones sobre lo que digo, porque no se puede estar con Ley y contra la amnistía del Presidente Sánchez y todos sus comilitones y, a la vez, aplicar amnistías, aunque puedan parecer “pequeñitas”, porque no se puede estar con Dios y con el diablo, ya que. la C. E. y sus derechos y libertades para todos los españoles sin igual y la verdadera división de poderes base de toda democracia no admite caminos paralelos, donde el valor justicia se convierte en una entelequia según de donde sople el viento.

N.BPor una España libre y abierta, donde las libertades y derechos de los españoles sean el pan de cada día para todos, y, donde el valor justicia de la igualdad se encuentre en una ley común de todos nosotros, de forma, que el respeto a la ley por cualquier poder público no tenga recovecos, donde algunos puedan cobijarse con absoluta impunidad.

La negación de la amnistía no puede tener dobles direcciones, que naveguen en favor de viento que sople.

Córdoba, a 10 de marzo de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

Diputado del Parlamento de Andalucía – II Legislatura – Secretario del Parlamento de Andalucía por Alianza Popular.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

Galicia – Gana P.P. – (¿Se subirá el Presidente Rueda al muro socialista?

No se sabe, pero en Córdoba los votantes del P. P. lo tenemos claro, de forma, que si alguien alberga la mínima duda, que mire como el Presidente del P. P., Sr. Fuentes, aprueba un presupuesto -borrón- con la abstención del Psoe.

Le he dicho al Alcalde Bellido (Presidente de la FAMP), al Presidente del PP. de Córdoba Adolfo Molina, al Consejero J. A. Nieto y al Presidente del Parlamento Sr. Aguirre, que el Presidente de la Diputación de Córdoba está haciendo políticas socialistas subido a su muro, mientras machaca a los votantes del P.P.

Aún no he recibido respuesta alguna, aunque la aprobación del presupuesto de la Diputación con la abstención del Psoe exime de cualquier comentario y/o argumento más.

Que luego no me digan que vote al P.P. de Córdoba, pues la realidad es que pasará lo que al PSOE le ha ocurrido en Galicia, porque los ciudadanos cordobeses son cualquier cosa menos tontos e ingenuos, y, harán lo mismo que los gallegos pero al revés; es decir, votarán al Psoe de Córdoba, al igual que los gallegos han votado al BNG, porque siempre se vota al -original-.

¿Se puede dar en un presupuesto 2.000.000 para empleo, a la vez, que se entregan a fondo perdido 50.000.000 a las Empresas Eproacsa (Aguas) y Epremasa (basuras), sin auditoría independiente, externa y fiable, a la vez, que se elevan exponencialmente las tasas de basura (41,8%) y de agua (23%) a los cordobeses?

Cualquiera diría que no, pero se equivocan los que piensan así, porque eso es lo está haciendo el P. P. en la Diputación de Córdoba, de manera, que los votantes del P. P. de Córdoba ya lo saben, así que ya solo les queda votar.

Mientras tanto, la Zona Norte de Córdoba con 85.000 habitantes sigue sin agua y lo que les queda, pues lo importante para el P.P. de Córdoba por lo que se ve son los abrazos a los adversarios (ejemplos: Abrazos al Secretario de Estado Sr. Morán y abrazos al Ministro de Cultura, respectivamente, en la sierra por el agua y en Córdoba por la Biblioteca), y, las amnistías pequeñitas a los gestores manirrotos, sin olvidar machacar a sus votantes con subidas de impuestos y tasas y la ejecución de otros dislates contra ellos.

POR UN MOVIMIENTO CIUDADANO LIBRE Y UNA CÓRDOBA ABIERTA

N.BGalicia – Gana P.P. – ¿Se subirá el Presidente Rueda al muro socialista?

No se sabe, lo que, si sabemos todos los votantes del P. P. de Córdoba, es que el Presidente de la Diputación del P.P. desde que llegó está subido al muro socialista y aun no se ha bajado.

Por una Córdoba abierta y porque el dinero público derrochado vuelva a sus verdaderos dueños: los cordobeses.

Córdoba, a 19 de febrero de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.)

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

La Ley III – Gasto público – Derecho a información veraz (No solo gastar, también, explicar)

¿Cuánto cuesta?, aunque, se pueda decir, “que el dinero público no es de nadie”. PUES, ESO.

Estamos en tiempo de elecciones, de manera que hay que inaugurar lo que sea, publicitarlo a voz en grito y abrazarse todos por una obra pública, curiosamente, siempre bien hecha, de forma, que *el costo total, *el presupuesto, *los gastos de mantenimiento y personal y *quien paga quedan en el profundo pozo del olvido, aunque siempre una cosa está clara, lo paga el pueblo soberano, es decir, todos nosotros.

Lo dicho viene a colación, porque se ha inaugurado con trompetas y muchos abrazos la Biblioteca Cántico en Córdoba (Jardines de Agricultura), que comenzó a construirse hace 20 años, que ha tenido un costo final desconocido, que se ignora cuál será su costo de mantenimiento y personal, y, quién pagará todos los gastos de funcionamiento.

Lo que digo, ni mucho menos va contra la Biblioteca, que considero un bien social de gran prioridad, ni contra cualquier otro gasto público necesario y/o conveniente, sino que, pido una información veraz y completa sobre el costo total de la misma y de sus gastos de funcionamiento, ejerciendo mi derecho constitucional consagrado en el art. 20 .1, c. de la C. E. de 1978, que dice:

1.  Se reconocen y protegen los derechos: d). A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.

En apoyo de lo que digo, es un hecho “que en cualquier democracia con un Estado de Derecho en vigor” el respeto a la ley y su cumplimiento por todos sus ciudadanos y todos sus poderes (legislativo, ejecutivo y judicial), es lo único que garantiza el “valor justicia” en la misma.

Lo expuesto, significa, que, en el gasto público, cualquiera que sea su naturaleza y/o finalidad, existe un orden de prioridades y de adecuación de su coste a la realidad económica y social de la sociedad a la que se dirige.

Quizás, un ejemplo me sirva para explicar lo que digo, así:

Si una familia necesita una freidora, estando compuesta la unidad familiar de cinco personas, y, realiza una compra de freidora de para doce personas, por la causa que sea, como puede ser, que esté rebajada de precio, es un hecho patente que esa familia ha hecho una compra excesiva, se mire como se mire, pues es evidente que no necesita esa freidora si no una para cinco personas.

Dicho de otra forma, la unidad familiar ha malgastado su dinero en una compra innecesaria y alejada del resto de sus prioridades de gasto.

Curiosamente, dicho lo anterior, es una realidad, que en España se malgasta por los gestores políticos, con demasiada frecuencia, el dinero público  realizándose obras innecesarias, excesivas y/o de un coste desmedido sin control alguno, que producen al ciudadano de a pie profunda desazón, máxime, además, cuando el gasto se lleva a cabo sin que exista la mínima -información veraz-, de manera, que el dinero de todos no se gasta, sino que se derrocha, y, sin que exista obligación de devolución del importe malgastado  a la bolsa común de todos de donde salió.

Visto lo anterior, me ratifico en “exigir una información veraz” de cualquier gasto público en todos sus aspectos (necesidad, costo real, prioridad, utilidad social, etc. etc.), pues en España el pueblo soberano de a pie está inmerso en un bucle perverso de desinformación por activa y por pasiva, que, se salta sin pudor el estado de derecho y el respeto a la ley.

Es un hecho, que hace falta un movimiento ciudadano abierto, libre y levantado en armas pacíficas para recuperar nuestro Estado de Derecho y el valor justicia de todos los españoles, porque, sin excusa ni pretexto alguno, todo gasto público debe ser sensato, pertinente, necesario, útil y prioritario, lo que implica, además, UNA INFORMACIÓN VERAZ SOBRE EL MISMO AL PUEBLO SOBERANO.

N.BTodo gasto público conlleva el derecho de los ciudadanos a una información veraz, pues no vale solo gastar, también, hay que explicar, salvo, que se acepte, el ya dicho popular de que el dinero público no es de nadie.

Las cosas que están pasado en España demuestran, que peligra el respeto a la Ley y nuestro Estado de Derecho, lo que conlleva que hay que defender todos nuestros derechos y uno de ellos es UNA INFORMACIÓN VERAZ.

Córdoba, a 10 de febrero de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

AGUA POTABLE – Bien público (por un movimiento ciudadano)

Algunos lectores me dicen, que escriba algo sobre el agua y su precio, así, que vamos a ello:

1.- Sigo defendiendo, que el agua potable en los hogares es un servicio “esencial” y debe ser sin costo para el ciudadano.

*Una cosa es llenar una piscina y otra beber agua del grifo*.

2.- Hay otros servicios públicos <<esenciales>>, que al ciudadano no le cuestan nada directamente, sino que se pagan con los impuestos de todos.

Por ejemplo: Las carreteras públicas de uso normal; la policía y la seguridad ciudadana; la atención médica, etc. etc.

3.- Lo que no puede ser es que los ciudadanos de a pie, es decir, todos nosotros, tengamos que pagar el agua de nuestro grifo a precio de oro, además, sin rubor con subidas en un año del 22-23%, lo que, a simple vista, se quiera aceptar o no, es un abuso impresentable.

Actualmente, si una persona en un bar o una cafetería pide un vaso de agua, el empresario no le cobra nada, sencillamente, porque todos admitimos que es una necesidad “esencial”, pero, a partir de ahora,

SE PUEDE DECIR, QUE LOS VASOS DE AGUA GRATIS SE HAN TERMINADO.

4.- Algunos defensores del gasto público, a base de los impuestos de todos nosotros, dirán que el agua no puede ser gratis, pues ponerla en los grifos cuesta dinero, aunque esa no es la cuestión, porque hay cosas de la vida diaria que son una necesidad esencial, y, estas cosas, como el agua, no pueden ser cobradas por los organismos públicos a un precio de oro líquido a los ciudadanos de a pie, de forma, que, si se hace así, el “valor justicia” -art. 1. C.E- desaparece, destruyéndose el principio de igualdad.

El colmo despropósito llega, cuando te dicen, que se sube la tarifa del agua solo el 22,49%, ya que, para mantener la empresa manirrota el incremento debería ser del 41-42%, aunque nos perdonan la vida, diciéndonos que el “rescate” se hará, en una parte, con la subida de tasas al consumidor, y, por otra parte, con el presupuesto de la institución, que es lo mismo, que decir con el dinero de todos los contribuyentes.  En otras palabras, nos dicen que somos tontos y que, además, debemos de aplaudir.

Que nadie diga que lo que defiendo es imposible, porque será una mentira, de manera, que hace falta un movimiento ciudadano

POR UNA CÓRDOBA ABIERTA

N.BEl agua potable en los hogares es un servicio “esencial” y debe ser sin costo para el ciudadano, cobrar el agua a precio de oro es una injusticia, porque el agua es un bien público.

Una cosa es la sequía y otra el abuso de derecho contra los ciudadanos.

El costo del agua potable del grifo debe salir de otro sitio, que no sea directamente del bolsillo de los consumidores, como puede ser, por ejemplo, exigiendo a los que han malgastado dinero público, que lo devuelvan a sus verdaderos dueños.

Córdoba, a 6 de febrero de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

IV. Diputación – Presupuesto “El Borrón” (deuda y déficit)

Una pregunta: ¿Cuál es la deuda real consolidada de la Diputación de Córdoba?

Por ahora, el Presupuesto Borrón no dice nada claro al respecto y el Presidente presentador público no hace declaración alguna sobre su cuantía, de manera, que aquí ya hay un misterio.

Otra pregunta: Los prestamos concertados con entidades financieras, como el de CaixaBank de 88 millones firmado para anticipar dinero a los municipios, ¿es una deuda de la Diputación o solo se considera una cantidad de ubicación incierta?

Otra pregunta: ¿Cuál es el déficit real consolidado de la Diputación de Córdoba?

El Presupuesto Borrón no dice nada y el Presiente presentador público no hace declaración alguna sobre su cuantía, de manera, que aquí ya hay otro misterio insondable.

Otra pregunta: ¿Cuál es la deuda real total de la Empresas y Organismos de la Diputación uno por uno?

POR UN MOVIMIENTO CIUDADANO LIBRE Y UNA CÓRDOBA ABIERTA

(Nota. Con este (IV) artículo sobre “El Borrón” pregunto algo elemental, que por ahora el Presidente de la Diputación esconde).

N.B. En el Presupuesto Borrón la deuda y el déficit consolidados de la Diputación no aparecen por ningún lado razonablemente justificados y razonados, sobre todo, de donde vienen y por qué.

La subida de tasas de basuras (41,8%) y de aguas (22 a 23%) sin explicación razonable, implica una subida de impuestos impresentable. “Se explica, pues ESO”.

Nota. El agua potable en los hogares es un servicio “esencial” y debe ser sin costo para el ciudadano.

Por una Córdoba abierta y porque el dinero público derrochado debe ser devuelto a sus verdaderos dueños: los cordobeses.

Córdoba, a 5 de febrero de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.)

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.