Tag Archives: amnistía

Cuestión prejudicial – ante la duda hay que plantearla (La ley y la esperanza)

El presidente del Supremo Francisco Marín Castán ha dicho en defensa de los jueces, durante su participación en un coloquio sobre la independencia y responsabilidad del Poder Judicial, “que, si los jueces tienen dudas sobre la constitucionalidad o conformidad al derecho de la Unión Europea de una ley, deben plantear la cuestión prejudicial ante Europa”.

Así mismo, el presidente de la Sala de lo Contencioso del Supremo, Pablo Lucas, ha recalcado, que, “es obligación de los jueces a aplicar la ley, salvo que se dude de su constitucionalidad o conformidad al derecho de la Unión Europea, momento en el que podrían plantear una cuestión prejudicial o recurrir ante el Tribunal Constitucional”.

En definitiva, lo que han dicho es que todos -jueces incluidos- estamos sometidos al imperio de la ley, pero que hay mecanismos para combatir una ley como la de amnistía, si se entiende que puede ser inconstitucional o contraria a la aplicación e interpretación del derecho de la U. E., planteando una cuestión prejudicial ante el TJUE.

Es difícil no estar de acuerdo con lo expuesto, aunque, sin la menor duda, lo dicho también es aplicable de lleno a los abogados, cuando la ley presenta visos de inconstitucionalidad o se opone a la aplicación de interpretación del derecho de la Unión Europea en su opinión fundada.

Ocurre en la práctica, quizás, con demasiada frecuencia indeseada, que los jueces nacionales tienden a inadmitir la cuestión prejudicial presentada por un abogado no elevándola en consecuencia ante el TJUE y, a mayor inri, cuando se plantea un recurso de inaplicación del derecho de la U. E. contra la resolución que inadmite la cuestión prejudicial, lo inadmiten y no lo elevan a la Comisión Europea, porque dicen que no es procedente legalmente.

Después de lo que ha dicho el Presidente del T. S. Sr. Marín Castán, parece que puede haber un cambio de criterio general al respecto y que las cuestiones prejudiciales de los abogados sobre la interpretación y aplicación del derecho de la U. E. empezarán a ser admitidas y elevadas al TJUE por los jueces, aunque puedan no estar de acuerdo en principio, pues la ley, si o si, les impone esa obligación.

En conclusión, de lo dicho, parece que la ley de amnistía -a pesar de ser inconstitucional- puede que va a tener algún efecto favorable para el ciudadano, aunque sea algo forzado nacido de la necesidad defender los jueces su independencia.

En definitiva, como dice el refrán “no hay mal que por bien no venga”, pues hay que mantener una reflexión optimista de la realidad.

Todo esto que digo, viene al pairo, de que este abogado ha planteado al menos diez cuestiones prejudiciales sin que ninguna haya sido admitida, formulando, además, recurso por incumplimiento del derecho de la U. E., que, así mismo, tampoco ha sido admitido, incluso he presentado incidente de nulidad de actuaciones por violación de derechos fundamentales del art. 241 de la LOPJ, que ha sido inadmitido a trámite o rechazado de plano.

La esperanza es lo último que se pierde.

N.BLa cuestión prejudicial parece que se va abriendo camino para los abogados, de forma, que el propio Presidente del T. S. dice que “ante la duda hay que plantearla, aunque se respete la ley, de manera, que “la esperanza de un cambio de criterio de los jueces y tribunales nacionales se está convirtiendo en realidad”.

Solo hay que esperar, que sea verdad, de forma, que, a lo dicho, “no hay mal que por bien no venga”.

Córdoba, a 20 de febrero de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

I. Diputación – Presupuesto – Borrón (amnistía – agua y un shock eléctrico)

1.- Unas palabras del Presidente de la Diputación de CórdobaSalvador Fuentes, sobre el Presupuesto de 2024 de la Diputación del P. P.:

1.1.-  Dice, que ha presentado hoy “el presupuesto más alto de la historia” de la institución provincial para el ejercicio 2024, presupuesto consolidado, que incluyendo a las empresas provinciales se sitúa en 385 millones, añadiendo, que gran parte de este proyecto de presupuesto está enfocado, a salvar a dos empresas públicas provinciales, la de residuos Epremasa y la de aguas Emproacsa.

*La empresa provincial de agua, Emproacsa, recibirá con cargo a estas cuentas una inyección de 5 millones de euros para gasto corriente, procedente de la institución matriz para su saneamiento para evitar su quiebra, y, también se subirán las tasas para mantener la viabilidad de la empresa. Así mismo, para cubrir el déficit de servicio de Epremasa se aportarán dos millones.

Es decir, la solución los problemas financieros de Emproacsa y de Epremasa se realiza con una subida de impuestos-tasas que pagaran los cordobeses.

El presidente de la institución provincial ha defendido la subida de tarifas, porque la empresa municipal de aguas de la provincia de Córdoba se encuentra en quiebra técnica con 300 trabajadores; y, porque, el agua no puede ser tan barata.

2.- Lo dicho públicamente por el Presiente Fuentes, demuestra, que el borrador del presupuesto es un saco vacío de realidades lleno de palabras huecas (UN BORRÓN), de manera, que nada aporta sobre las cuestiones esenciales de Córdoba, así, que señalo, entre otros muchos dislates de su Presupuesto para 2024, los siguientes:

2.1.- Cuales son las cuentas claras de esas empresas, que dice va a salvar.

2.2.- La necesidad de una auditoría independiente de las finanzas de esas empresas.

2.3.- Cuanto van a subir las tarifas de agua y de basuras, explicando públicamente ¿por qué?

2.4.- Cuales han sido las pérdidas reales de esas empresas y sus causas.

2.5.- Que pólizas de seguro cubrían las pérdidas de esas empresas y, en caso, de no existir el ¿por qué? de esa omisión aseguradora.

2.6.- Si ha pedido responsabilidades económicas, administrativas y/o judiciales a los políticos y gestores de esas pérdidas empresariales, que las han llevado a la quiebra técnica.

2.7.- Si no han pedido esas responsabilidades, ¿por qué? no lo ha hecho y si reconoce su responsabilidad por no hacerlo.

2.8.- Que cantidades ha amnistiado a los políticos y gestores digitales de esas empresas y ¿por qué?

2.9.- Que aporta el Presupuesto-Borrador al problema eléctrico de la Provincia.

2.10.- Cual es la deuda real de la Diputación con todos sus organismos, instituciones y empresas y cuál es su déficit total.

3.- Está muy claro, que la Diputación del P. P. de Córdoba ha abrazado las políticas socialistas de la anterior Corporación Provincial, renunciando a todas sus promesas electorales, y, llevando a todos los que votamos al P.P. a buscarnos la vida por nuestra cuenta, debiendo quedar claro, que lo expuesto hasta hora es solo un primer comentario a un Presupuesto-Borrón presentado por el Presidente Fuentes.

(Nota. Inicio con este (I) artículo un examen de los Presupuesto para 2024 de la Diputación Provincial del P. P. de Córdoba).

N.B. La Diputación del P. P. con su Borrador de Presupuesto, hecho público y con sus palabras presidenciales sobre las empresas Epremasa y Emproacsa, inicia un camino de entrega total a las políticas socialistas, aunque debe tener cuidado de no electrocutarse y/o de no ahogarse en un vacío de la nada sin agua.

No es un borrador, lo que se ha presentado, es un borrón preñado de amnistías, omisiones y mentiras clamorosas, de forma, que las palabras huecas y la propaganda engañosa solo producen desesperanza a los cordobeses.

**Los datos del Presupuesto-Borrón son, según dicen:

Presupuesto inicial:  302,6 millones.

Presupuesto Consolidado: 385,9 millones. (Incluye a empresas y organismos autónomos. Diferencia 83,3 millones con él inicial).

Gastos de funcionamiento: 202.6 millones.

Para terminar, una mentira presidencial: *Se trata de unas cuentas con las que “nadie pierde, todo el mundo gana”, así:

//.Ganan los cordobeses, a los que se le sube la tasa de basuras el 41,8% y la tasa del agua en términos parecidos o superiores; //.ganan los cordobeses que contemplan la desaparición de más de 40 millones en dos empresas públicas; //.ganan los cordobeses que no recuperarán el dinero derrochado y malgastado; //.ganan los cordobeses que seguirán sin agua y sin electricidad necesaria; //.ganan los cordobeses, que nunca sabrán la deuda real de la Diputación y su déficit; y, así, podrán seguir ganado los cordobeses hasta su ruina final.

Córdoba, a 1 de febrero de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.)

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

Ayuntamientos cautivos III – Presupuesto Diputación de Córdoba (amnistía – impunidad – gasto público)

1.- La Diputación de Córdoba ha publicitado como un logro, que va a anticipar a los municipios la cifra récord de 123,6 millones *a cuenta de la recaudación de los ayuntamientos de la provincia del ejercicio 2024*, y, que, de esos millones, que se darán como anticipo, 35,6 corresponden a fondos propios de la Hacienda Local de Diputación, que saldrán de su tesorería, y 88 con cargo a un operación de crédito firmada recientemente con Caixabank.

2.- Dicen sus voceros de la propaganda, que 35,6 millones corresponden a fondos propios de la Diputación, que saldrán de su tesorería, sin decir, por supuesto, de qué lugar de tesorería extraordinariamente menguada salen, ya que, si, además, necesita 88 millones con cargo a una operación de crédito firmada con Caixabank, significa, se mire como se mire, que está sin liquidez, así, (I). *solo en Emproacsa – Empresa de Aguas- ha tenido que tapar agujeros para evitar una quiebra técnica inminente por importes superiores a 30 millones de euros, teniendo una pérdidas por encima de los 10 ,5 millones de euros, *sin que ni siquiera se hayan planteado recuperar esas cantidades malgastadas por los políticos de la anterior corporación  y sus gestores, *sin que se sepa, ni por asomo, si la empresa tenía cubierta y asegurada su posible responsabilidad con alguna póliza de seguro, *sin que, a mayor inri, por el equipo de gobierno del P. P. haya solicitado una auditoria inmediata por una empresa o institución independiente para conocer la realidad económica de la Empresa, que sin temor a equivocación o error será mucho peor que las cifras oficiales publicadas, y, así, un largo etc.; (II). *en la empresa de basuras Epremasa, dada su deteriorada situación económica, le han arrimado una subvención a fondo perdido de 2.000.000, subiendo la tasa de basura un 41,8% y sin que se sepa cuáles son sus pérdidas reales y su situación financiera verdadera; (III) se han tenido que poner a retortero cantidades ignotas para tratar de aplacar a la Zona Norte de Córdoba por su problema de agua de la que carecen; y, así, se podría seguir casi sin final conocido.

3.- La deuda real de la Diputación es un misterio insondable, porque no se ha hecho una auditoría externa integral y el Gobierno del P.P. se niega irresponsablemente a hacerla.

La deuda real consolidada, siendo prudente, debe estar rondando los 100 millones de euros y el déficit debe ser superior a 76 millones de euros, razón por lo que se entiende, que se haya tenido que suscribir una operación de préstamo financiero de 88 millones con CaixaBank solo para el tema de los anticipos a los municipios, y, que el Presidente, lo publicite, como un gran triunfo financiero, sin rubor alguno, es un dislate, cuando realmente lo que está haciendo es gastarse lo que no tiene,  haciendo suyas las políticas socialistas de más gasto público mayoritariamente improductivo.

4.- El presidente de la Diputación abrazado al muro socialista y a sus políticas de fomento del gasto público estéril, en vez de cumplir la promesa del P. P., *se endeuda sin más, envuelto en un bucle desconocido, y, sin tener al menos un hilo de salida de su propio laberinto; y, *en lugar de bajar los impuestos los sube sin control razonable (por lo menos un 3,46%, en tiempo récord), asumiendo deudas heredadas sin comprobación alguna, haciendo suyas unas pérdidas empresariales ignotas por activa y por pasiva.

Así, por ejemplo, la declaración del Presidente Fuentes (sobre los anticipos a los municipios de la Provincia), es francamente demoledora para las promesas electorales del P.P., así, ha dicho, entre otras cosas, que:

“En total han sido 57 municipios los que han reclamado el 80% del anticipo frente a los 14 que han optado por el 10 por ciento.

Por otro lado, han sido 7 municipios los que han dejado supeditada su solicitud de reembolso adelantado por la buena economía de sus arcas municipales”.

5.- Lo anterior significa, que el Sr. Fuentes ha dicho, que “solo 7 municipios tienen una buena economía en sus arcas municipales”, de forma, que el resto de ellos están casi en la ruina y, a pesar de ello, se dopa su deuda incentivando el gasto.

5.1.- 57 municipios han reclamado el máximo del anticipo del 80%, lo que supone, que se han gastado, lo que tenían y lo que no tenían, lo que implica, también, que ahora son más cautivos que antes de la Diputación (ahora del P. P.), de manera, que la política de gasto público socialista de derrochar el dinero público se fomenta y amplía, lo que supondrá una subida de impuestos, como mínimo del 3.46%, para los ciudadanos de esos pueblos.

5.2.- Solo 14 municipios han optado por el 10% del anticipo, lo que supone, que se han administrado un poco mejor, pero, que ahora siguen cautivos de la Diputación (ahora del P. P.), de manera, que la política de gasto público socialista continúa.

En otras palabras, la Diputación concede “anticipos a cuenta de la recaudación de los ayuntamientos de la provincia del ejercicio 2024”, dinero que, lógicamente, tendrán que devolver con todos los recargos e intereses correspondientes, lo que significa, si o si, que todos esos municipios perderán su independencia financiara y pasando a depender de la Corporación Provincial, más de lo que ya están, gastando lo que aún no han ingresado, y, que no saben cuándo lo van a devolver.

6.- Por si faltara poco, el Presidente del P. P. ha amnistiado a la anterior Corporación, y, a sus políticos y administradores manirrotos, renunciando, además, a recuperar el dinero público malgastado, consagrando públicamente su impunidad.

En conclusión, si lo dicho, no es lo más contrario a la política prometida del P. P. de bajar los impuestos y controlar el gasto público, solo cito el refrán: “Que venga Dios y lo vea”.

N.B. Ayuntamientos cautivos, gasto público malgastado, amnistía plena e impunidad, aunque eso sí, se suben los impuestos y se abrazan políticas socialistas.

Córdoba, a 27 de enero de 2024

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.)

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S. –

Córdoba abierta hacia un movimiento social (Resistencia)

Un antiguo proverbio dice, que hay que «hacer de la necesidad virtud», indicando que tenemos que convertir los desafíos en oportunidades y sacar ventajas de las desventajas.

**Eso es lo que hay ahora en España -NECESIDAD-, y, no es que lo diga yo, si no que personas destacadas, como el Presidente Felipe Gonzáles, ha llamado a la sociedad a reaccionar, alertando de que hay un ataque “despiadado” e “irracional contra la Constitución”.

En este sentido, el expresidente socialista ha incidido en su ya expresado rechazo a la Ley de Amnistía pactada entre el PSOE, ERC y Junts, -a la que ha calificado como “autoamnistía”-, repitiendo que los indultos suponen “perdonar” y la amnistía que implica “pedir perdón” a quienes han cometido un delito.

** Por si faltara poco, tenemos un Tribunal Constitucional -político-, que le ha declarado la guerra abierta al Tribunal Supremo usurpando sus funciones, dictando sentencias que sustituyen las del verdadero poder judicial. Pues, Eso es lo que hay, también, otro disparate.

**Así mismo, el Gobierno de la Nación por tierra, mar y aire ha iniciado una política de hostilidades contra el Presidente de la Junta de Andalucía, Sr. Moreno Bonilla y contra la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Sñrª. Ayuso, así:

*Respecto al primero, Doñana, financiación, energía eléctrica, agua y, así, un largo etc. de despropósitos.

*Respecto a la segunda, vaciando Madrid de Instituciones y Empresas, limitando la energía eléctrica necesaria para el desarrollo industrial, depauperando su financiación, inundando Madrid de inmigrantes ilegales en vuelos ocultos, y, así, una continua guerra de guerrillas desde el Gobierno.

**Visto lo dicho, a nadie puede extrañar que Córdoba siga sin agua potable en la Zona Norte y lo que le queda, que se bloqueen todas las potencias eléctricas necesarias, que el Gobierno Central ponga en stand by  -en espera- la conexión Puente Nuevo-Sierra Boyera, de manera, que seguir callados, dando abrazos sumisos a los autores y cómplices, es un disparate, de manera, que algo de caso habría que hacerle al Presiente F. González y pasar a la resistencia social.

Lo anterior, significa, la necesidad urgente de un movimiento ciudadano unido en favor de Córdoba, porque ya solo cabe la autodefensa y la sublevación pacífica ciudadana de todos unidos en el mismo fin, todo lo demás es pura solfa inútil y vacía de efectos reales.

Presentar alegaciones repetidas al Gobierno que ya ha denegado lo que se le pide, está muy bien y es necesario, aunque claramente insuficiente, ya que, esas alegaciones se perderán en un laberinto burocrático sin hilo de salida, de manera, que ha llegado la hora de la unidad de todos sin fisuras contra un Gobierno que nos tiene cautivos y que nos quiere esclavos.

¿Como es posible que la Zona Norte de Córdoba lleve diez meses sin agua y que haya ya una sublevación pacífica ciudadana?

La culpa es de todos nosotros, que sabiendo que estamos en manos de unos “pocos” irresponsables a los que solo mueve su exclusivo interés personal, seguimos aceptando la imposición inconstitucional de un maltrato continuado de esos pocos.

N.B. La sociedad civil cordobesa debe pasar a la “resistencia”, ya que solo la autodefensa puede hacer, que recuperemos la igualdad de todos los andaluces y cordobeses frente a los que nos oprimen y se llevan los privilegios, siendo una realidad, que hay que utilizar todos los medios pacíficos para ello.

Córdoba, a 18 de enero de 2024

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.).

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S. -en excedencia-.

Pozoblanco – Subvención devolución ya – Diputación – amnistía (asemejazas contradictorias)

Es atrabiliario y contradictorio aplicar el rigor casi extremo con tus compañeros, mientras se condonan grandes cantidades de euros a los adversarios políticos, aunque lo más sorprendente es, que hay dirigentes del P. P. que parece que habitan en mundos paralelos, así:

1.- La Junta de Andalucía, por su delegación territorial de Empleo, Empresa y Trabajo Autónomo, ha reclamado al Ayuntamiento de Pozoblanco el reintegro de una subvención de 252.000 euros concedida dentro del programa para la promoción de empleo juvenil -Programa Joven Ahora-.

2.- Por el contrario, el Presidente de la Diputación de Córdoba ha amnistiado a la anterior Corporación Provincial socialista de cualquier tipo de responsabilidad, aplicando una amnistía a los políticos de la anterior corporación y a sus gestores empresariales digitales, condonándoles cualquier responsabilidad (incluida toda devolución posible) por una gestión de sus empresas, que el mismo Presidente Fuentes ha calificado repetidamente de ruinosa.

Lo dicho, viene por la contradicción manifiesta entre el Presidente de la Diputación de Córdoba (P. P.) que ha optado por la amnistía completa de sus adversarios sin exigirles devolución alguna y aceptando las políticas socialistas, mientras, la Junta de Andalucía (P. P.) ha lanzado un lawfare público contra Pozoblanco, de forma,  aquellos a los que se presume, que representan y deben defender, que son los votantes del P. P., se ven constreñidos públicamente a una cantidad pequeña, frente a las grandes cantidades amnistiadas con perdón de cualquier devolución.

3.- La actuación de la Junta de Andalucía puede ser correcta formalmente, aunque totalmente equivocada en el tempo (velocidad) y en la forma, pues, se quiera ver o no, ha llenado de “pellets imaginarios” (gránulos de plástico) toda la dehesa de Pozoblanco, además, llamando poderosamente a la atención la diferencia de trato entre la actuación amnistiadora de la Diputación y la exigencia maximalista al Ayuntamiento del Pozoblanco, que, a mayor inri, está sufriendo una situación extrema por la sequía y la falta de potencia eléctrica.

En conclusión, dado el detrimento democrático continuado al que los andaluces y cordobeses nos vemos sometidos, concretamente, el espectáculo de ayer en el Congreso con los Decretos debatidos y votados, con la actuación de Junts y el resultado final, si el P. P. se somete cautivo y si abdica de su obligación de defender sus políticas, solo conseguirá un resultado, que vuelvan a gobernar los políticos socialistas, que ya han demostrado que son un todo cerrado, que aceptan la amnistía y lo que sea, aunque los andaluces seamos soterrados y sometidos a unos políticos catalanes y vascos que, además, son solo unos pocos.

El refrán popular lo dice todo: “Lo que no puede ser, no puede ser, y, además, es imposible” (un contrasentido).

N.B.  Todo de expuesto, de nuevo, pone en razón la necesidad de un movimiento ciudadano amplio, abierto y solidario en favor de Córdoba y su Proyecto común, que beneficie a todos sus habitantes.

Lo repito, en las actuales circunstancias de deterioro democrático y de malgasto irrecuperable del dinero público callarse cautivo, es una trampa que se quieren autoimponer los conciliadores de una sola dirección, haciéndola recaer, además, sobre todos nosotros, de forma, que con lo que está cayendo, solo cabe la autodefensa

La responsabilidad siempre es del que manda.

Córdoba, a 12 de enero de 2024

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.).

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S. -en excedencia-.