Tag Archives: pacífica

Sublevación contra el poder – España sin contrapesos – Legitimidad de la rebelión ciudadana

En España el Gobierno Central ha derribado todos los contrapesos hacia su poder, sobrepasando todos los límites legales, como demuestra su apuesta absoluta con Marruecos frente a la mayoría de ciudadanos españoles, de manera, que toda la teoría constitucional sobre la validez del Estado Social y Democrático de Derecho es papel mojado y, queda claro, que es legítima la sublevación pacífica ciudadana, tal y como, ocurrió ayer en la defensa de Ceuta.

<<Superando el ESDD (la teoría) y en defensa del valor justicia constitucional – (art. 1.1 C. E.)>>

Se viene planteando un debate recurrente en la teoría del Estado y la filosofía del derecho, que en España ya se ha sobrepasado hace mucho tiempo y solo vamos hacia lo peor, de manera, que expondremos la teoría constitucional, aunque como ya se ha dicho ha sido superada ampliamente por los abusos del poder del Gobierno actual de España:

“La contraposición entre la *legitimidad iusnaturalista del Derecho de Resistencia a la Opresión” y *la validez formal del Estado Social y Democrático de Derecho*”.

La evaluación sobre la justificación de la desobediencia o sublevación requiere distinguir estrictamente entre el marco teórico-filosófico y el marco normativo constitucional actual.

1.- El marco del iusnaturalismo ilustrado y la Declaración de 1776.

La doctrina expuesta por Thomas Jefferson en la Declaración de Independencia de los EE. UU. (remanente de las tesis de John Locke en su Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil) fundamenta la legitimidad política en la existencia de un contrato social explícito.

Derechos inherentes e inalienables: Los individuos delegan parte de su libertad al Estado con la única condición de que este proteja su vida, libertad y propiedad/búsqueda de la felicidad.

*Carácter condicional de la autoridad: El gobierno no posee poder originario; su legitimidad de ejercicio depende estrictamente del cumplimiento de sus fines contractuales.

*El umbral de ruptura: La desobediencia no se justifica ante controversias políticas ordinarias ni actos aislados de desgobierno. Exige la concurrencia probada de tres requisitos:

1.- Agotamiento absoluto de las vías pacíficas e institucionales.

2.- Una cadena sistemática y continuada de abusos que evidencie un diseño deliberado hacia la tiranía o el despotismo.

3.- Proporcionalidad y necesidad, ante la ausencia total de un tercero neutral (tribunales o elecciones) a quien apelar.

2.- El contraste con el marco constitucional e institucional español.

En el Derecho Político contemporáneo, los Estados democráticos constitucionalizados no tipifican ni reconocen el “derecho a la sublevación” o la desobediencia generalizada como cauce legal, dado que el propio ordenamiento está diseñado para autocorregir los excesos del poder público mediante controles internos.

**Dentro del marco de la Constitución Española de 1978:

*Soberanía y legalidad (Art. 1.2 y 9.1 CE): La soberanía reside en el conjunto del pueblo español y todos los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

*Mecanismos ordinarios de control: Frente a actuaciones presuntamente arbitrarias o ilegales del Ejecutivo, el sistema articula recursos ante la jurisdicción ordinaria, el Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional y, en última instancia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

*Control político y alternancia: La exigencia de responsabilidad política se encauza a través de las Cortes Generales (mociones de censura, comisiones de investigación) y del ejercicio periódico del sufragio universal en elecciones libres.

3.- La controversia sobre la erosión de los contrapesos.

La discusión de si el Gobierno actual ha “sobrepasado” los límites institucionales sitúa el análisis en el terreno de la ciencia política y la teoría constitucional contemporánea, donde conviven dos posturas analíticas:

A.- La tesis de la erosión institucional.

Sostiene que la invasión de esferas de control neutral (nombramientos politizados en órganos constitucionales, uso abusivo de la legislación de urgencia como el Real Decreto-ley y desatención a los órganos consultivos) degrada los contrapesos formales desde dentro, de forma, que bajo este prisma, la efectividad real de los controles se reduce a una apariencia formal, vaciando de contenido las garantías ciudadanas.

B.- La tesis de la vigencia del Estado de Derecho.

Argumenta que, mientras los tribunales sigan dictando sentencias (incluso contrarias al Ejecutivo), el Parlamento mantenga la facultad de aprobar o rechazar leyes y se preserven las garantías para la celebración de elecciones con pluralismo político, el sistema democrático continúa operativo. Adicionalmente, la supervisión de las instituciones comunitarias de la Unión Europea actúa como un contrapeso supraestatal efectivo sobre la calidad del Estado de Derecho.

<<Conclusión jurídica>>

En el pensamiento político y legal contemporáneo, la desobediencia civil puede configurarse en casos puntuales como un acto público, pacífico y no violento para denunciar leyes injustas, asumiendo el desobediente las consecuencias legales de sus actos como prueba de fidelidad al sistema constitucional general.

Sin embargo, para justificar la sublevación o el desconocimiento total de la autoridad de un Gobierno bajo la doctrina clásica del Derecho de Resistencia, no basta con la percepción de un deterioro político severo o una acusada polarización institucional. Formal y teóricamente, se requeriría la constatación fehaciente del colapso del orden constitucional: Es decir, la cancelación del acceso a tribunales independientes, la imposibilidad de ejercer derechos fundamentales y la supresión de los mecanismos electorales de alternancia.

N. B. Imagen. Sublevación contra el poder – España sin contrapesos – Legitimidad de la rebelión ciudadana.

(Nota. En España el Gobierno Central ha derribado todos los contrapesos hacia su poder, sobrepasando todos los límites legales, como demuestra su apuesta absoluta con Marruecos frente a la mayoría de ciudadanos españoles, de manera, que toda la teoría constitucional sobre la validez del Estado Social y Democrático de Derecho expuesta es papel mojado, y, queda claro, que ya es legítima la sublevación pacífica ciudadana, tal y como, ocurrió ayer en la defensa de Ceuta en toda España.

Solo queda aumentar la presión pacífica ciudadana en todas partes, sean públicas o privadas, empezando por todas las instituciones y administraciones públicas y terminando con todas las empresas privadas, formando una desobediencia civil total al poder de un Gobierno que ya es ilegítimo.).

Córdoba, 3 de septiembre de 2026.

Fdo.  Enrique García Montoya,

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

Exconcejal  y Exdiputado provincial de Córdoba.

Exdiputado del Parlamento de Andalucía.

Púlpitos Públicos – Opiniones personales (Diferencias – privilegios – abuso de poder)

Un grupo de lectores me plantea  una pregunta sobre algo que sucede casi a diario, que ocurre, cuando un político con poder público emite una opinión escrita o hablada y dice después que es una opinión personal.

Todo viene por las “opiniones personales” dice él y su partido del Sr. González Pons expuestas conscientemente por escrito en un medio escrito de difusión, que acumula cargos públicos y poder público, de forma, que es eurodiputado y portavoz del Partido Popular Europeo (PPE) y vicepresidente del Grupo, siendo a nivel nacional vicesecretario de Asuntos Institucionales e Internacionales del Partido Popular. Es decir, mantiene tantos cargos públicos, que hacen difícil entender, que cuando escribe un artículo en un medio de difusión, sus opiniones puedan ser consideras opiniones personales, despegadas de su enorme poder público. 

Eso es lo que dice él y la cúpula de poder del P. P., aunque para cualquier persona de la calle esa diferencia y dualidad del Sr. González Pons le parezca increíble, aunque más increíble es, que, a pesar del grave daño que ha hecho a España al insultar al Presidente de EE.UU. de América, siga en todos sus puestos públicos y no asuma responsabilidad alguna, siendo, además, el mayor desatino que el P. P. no le haya pedido responsabilidad alguna, empezando por una rectificación y/o pidiéndole alguna dimisión de alguno de sus muchos cargos, aunque, tampoco estaría mal un comunicado oficial del P.P. diciendo que rechazan las declaraciones insultantes del Sr. González Pons multi-cargos públicos.

Cualquier español tiene pleno derecho a la libertad expresión, pero dado el daño enorme que las declaraciones escritas del Sr. González Pons desde su púlpito público, que pagamos todos, han causado y causarán a España y a los españoles, y, que es incalculable, pues situarse a nivel internacional como líder de antitrumpismo junto con el Presidente del Gobierno Sr. Sánchez es un sinsentido y un disparate mayúsculo, pues no tiene nada que ganar, salvo su soberbia personal y un ego descontrolado. En cambio, por el contrario desde su púlpito público ha dañado los intereses de España, los de los españoles y los de su partido político, haciéndole un roto tremendo al Presidente Feijóo, que con colaboradores como el Sr. G. Pons no necesita enemigos.

Lo que ha hecho el Sr. multi – cargos del P. P. Sr. G. Pons desde su púlpito, que pagamos todos, es una “boutade”, que como dice la RAE es una “intervención pretendidamente ingeniosa, destinada por lo común a impresionar”.

Planteada la cuestión de los lectores, es un hecho casi diario, que políticos henchidos y/o colmados de poder abusan del mismo subidos a un “pulpito popular costeado por todos” y desde allí dicen auténticas barbaridades sin que asuman responsabilidad alguna y sin que les pase nada, de forma, que el caso atrabiliario del Sr. G. Pons es solo un ejemplo de lo que no debería de ser, porque, además, es un mal contagioso, pues no hay más que ver a un Fiscal General del Estado llamando “prevaricador” a un Juez Instructor del T. S. para comprender lo que está pasando en España diariamente sin que pase nada de nada.

Los púlpitos públicos siguen en el mismo lugar con abuso constante de poder y los ciudadanos de a pie abochornados y desesperanzados.

En este caso, responder a mis lectores se me hace muy cuesta arriba, pues simplemente no se que decir, salvo, que me parece “un  abuso de poder inaceptable”, que debe ser erradicado de inmediato, de manera, que el hablador del púlpito debe asumir sus excesos de poder y marcharse a cuidar manadas de lobos, ya que, cualquier otra cosa es destruir nuestro Estado Social y Democrático de Derecho de la C. E. de 1978.

La igualdad ante la ley de los españoles, la democracia, el Estado de Derecho y todos nuestros derechos y libertades con actuaciones al estilo perverso del Sr. G. Pons pasan a la cuneta y solo queda el hablador irresponsable disfrutando de su poder, mientras los españoles quedamos chapoteando en su fango fatuo. 

El Estado de Derecho constitucional sigue sufriendo un deterioro continuo en  nuestra democracia, así que, nuestro sistema de derechos y libertades está en grave riesgo si no conseguimos echar a todos los habladores del púlpito público.

No caben ni escusas ni pretextos, la única solución es echarlos.

Solo una sociedad civil sublevada pacíficamente podrá lograr que se produzca un cambio real de lo que está pasando, volviendo al imperio de la ley, a la democracia plena y al Estado Social y Democrático de Derecho consagrado en la C. E. de 1978.

La Asociación Córdoba Abierta -ACOA- ha nacido para defender a los cordobeses, de forma, que, “votar es responsabilidad y si seguimos votando a políticos mentirosos es porque queremos, ya que, ahora todos sabemos lo que hay”, cuando, además, hay otra forma de hacer política en libertad, que se puede votar.

En eso estamos en ACOA.

N.B.  Las *opiniones personales* desde púlpitos públicos realizadas con políticos irresponsables con poder, que dañan los intereses de España y perjudican gravemente a los españoles de a pie, son un abuso de poder, se mire como se mire, que deberían tener consecuencias políticas para sus autores, pues cuando menos son innecesarias y siempre dañinas para el interés general.

Sublevación pacífica y, desde luego, “nunca más con nuestro voto”.

Córdoba, a 5 de febrero de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Amnesia II – Igualdad ante la ley -Ya no vale exculparse (Hay muchos más, pero se imponen el miedo y el silencio)

Algunos lectores de mi anterior artículo me preguntan, ¿por qué? habiendo muchos casos más como el mío descrito, no proliferan un día sí y otro también las denuncias como la mía.

En este caso mi respuesta es clara e inmediata, y, reside en que el miedo, el temor y las dificultades económicas, tributarias y políticas se imponen a realizar una defensa pública, judicial y cerrada contra los abusos de la AEAT a los ciudadanos de a píe, que son numerosos y en aumento en la sociedad civil, de manera, que solo en Córdoba los casos son incontables.

Para empezar, les propongo la autodefensa colectiva de la sociedad civil, y, una rebelión pacífica coordinada para hacer frente a la injusticia y a la desigualdad, ya que, de otra forma los abusos contra ley y el trato contra ley desigual continuarán, siendo los casos como azagra009 los que se impondrán hoy y mañana.

Les hago una cita muy conocida, que dice, “primero vinieron por los judíos, pero yo no era judío, después vinieron por mis vecinos pero no por mí, después vinieron a por mí, pero ya no había nadie para defenderme”.

Eso queridos lectores es lo que nos pasará a todos, si no da la sociedad civil en su conjunto un paso adelante y dice, ya sin miedo, hasta aquí hemos llegado. Los ejemplos de lo que pasará son históricamente numerosos y vergonzosos, así: Alemania Nazi, Nicaragua, Venezuela, Cuba, Ucrania, Irán, Corea del Norte, etc. etc.

Todos sabemos ya lo que hay, así que nadie se exculpe en la ignorancia, pues estar callados ya es complicidad y aceptar someterse cautivos a la injusticia de unos pocos.

El derecho a la rebelión frente a la desigualdad ante la ley es un derecho fundamental de todos los españoles según la Constitución Española vigente de 1978, así, que sobra cualquier comentario, aunque si hay que volver a reafirmar, que la democracia y el Estado de Derecho no se defienden solos.

La Asociación Córdoba Abierta -ACOA- ha nacido para defender la Constitución y nuestro Estado Social y Democrático de Derecho, defendiendo la igualdad de los españoles y de todos los cordobeses, así que, a la vista de todo lo dicho, es necesario que la sociedad civil se levante en armas pacíficas en defensa de nuestros derechos y libertades, ya que, en otro caso estamos perdidos, de manera, que no queda otra que la autodefensa y la sublevación pacífica.

Eso es ACOA.

N.B. Es este caso,el olvido consciente de la desigualdad ante la ley, imponiéndose el miedo y el silencio, nos llevara a la ruina social, política y personal, debiendo quedar claro, que el silencio es complicidad.

La democracia, el estado de derecho y nuestros derechos y libertades solo depende ya de la autodefensa y la rebelión ciudadana.

Córdoba, a 19 de enero de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

La Ley – el Fiscal General – los Fiscales (La confianza del ciudadano en la aplicación justa de la Ley ha desparecido)

¿Alguien confiará en la Fiscalía?

Simplemente, No.

El Estado de Derecho en España está fuera de cobertura y nos afecta a todos.

N.B. Lo cierto es, que lo dicho es verdad, lo que implica que el imperio de la Ley está afuera (Out).

Frente a tanta injusticia a la sociedad civil y a los ciudadanos de a pie solo nos queda ir a una rebelión pacífica en cualquiera de sus múltiples formas en defensa de nuestros derechos y libertades como personas libres.

Córdoba, a 18 de octubre de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

Endogamia (Lo peor es que existe y se acepta)

Según la RAE la endogamia es “una actitud social de rechazo a la incorporación de miembros ajenos al propio grupo o institución”.

Debe quedar claro, que la endogamia es “legal”, aunque en la mayoría práctica de los casos se desarrolla en el submundo de la amoralidad y de la falta de ética.

Este artículo me viene a la vista del “tremendo error” de los Diputados del P. P. y Vox en relación con la reducción de penas de los etarras condenados por crímenes horribles (al que solo le faltaba el “bojarazo” de que es una “jugarreta”), -dicho y hecho “nadie es responsable somos un colectivo”-, de manera, que apareció en mi la cabeza el desgraciado problema de la endogamia en todos y cada uno de cualquier grupo (político, social, sindical, etc. etc.)

(Nota. Había que pensar que el Gobierno no es tan listo como dicen, sino que la oposición no hace su trabajo como debe y alguien debería asumir responsabilidades y si no es así, el dicho popular lo tiene claro: ”El responsable siempre es el que manda”.)

En este caso, como en casi todos parecidos, la conclusión puede ser, que “el resultado de todo es que nadie es responsable de nada y que el grupo se enroca en sí mismo eximiéndose de cualquier responsabilidad con cualquier excusa, como pueden ser, “somos un equipo”, “no podemos dar bazas al enemigo”, etc. etc..

Sin embargo, pensar que es el único caso, es más que un error, pues la endogamia como la carcoma se extiende silenciosa, pero constante y sin pausa alguna, así que, veamos otros casos;

*Hace unos días he leído la noticia de que el Papa Francisco ha elegido a 31 nuevos cardenales con lo que consolida su herencia dentro de la Iglesia a través de la elección de otro Papa de su cuerda. En otras palabras, es pura endogamia aceptada de forma cautiva y callada dentro y fuera de la Institución.

*En la CEOE el Sr. Garamendi y sus comilitones llevan ya no se cuantas elecciones ganadas como candidato único, que es una de las características definidoras de la endogamia.

*El Alcalde de Córdoba, Sr. Bellido ya ha dicho públicamente que optará a un tercer mandato, lo que es más de lo mismo “endogamia”, que impide cualquier competencia en igualdad de oportunidades.

*El caso del Presidente Sánchez en el PSOE es paradigmático y ejemplo patente de endogamia, tan es así, que ni siquiera ha invitado al Congreso del Partido al expresidente Felipe Gonzalez, lo que, sin la menor duda, es la prueba del nueve de una endogamia excluyente.

*La endogamia en España ha carcomido todos los espacios posibles y continúa en expansión, es un hecho, que está incrustada en todos lados y impide cualquier renovación creativa y transformadora, aunque pueda ser equivocada sobre todo para los comilitones instalados en la misma, de forma, que la endogamia está instalada en colegios profesionales, sindicatos, centros oficiales de cultura, universidades, instituciones públicas de todo tipo y color,  etc. etc.

Lo dicho es más que suficiente, porque la endogamia aceptada y practica sin miramientos y sin respeto a las mayorías sociales domina España, de manera, que cuando los padres americanos fijaron al Presiente de los EE.UU. de América un mandato máximo de ocho años, hicieron un pleno, pues no solo se va el Presidente, sino que arrastra a todos sus comilitones, dejando al nuevo con todas sus posibles miserias, sus colaboradores y sus posibles errores.

En cualquier democracia con un Estado de Derecho en vigor real y efectivo la alternancia en el poder, a cualquier nivel es la base de su libertad y de la igualdad de oportunidades.

Frente a la endogamia que perpetua el poder de algunos solo cabe ya la autodefensa mediante un movimiento ciudadano abierto, libre y levantado en armas pacíficas, para recuperar el valor justicia de todos los españoles.

N.B. Lo peor es que existe y se acepta en el silencio de los corderos dispuestos al sacrificio.

A pesar de todo, creo que existen soluciones pacíficas en la sociedad civil para revertir  esa carcoma perversa, que limita la creatividad y pone barreras a la igualdad de todos los españoles.

La endogamia es algo inaceptable, de manera, que el silencio cautivo es un error de todos, razón por la que hay que ir a la rebelión pacífica ciudadana en defensa de nuestros derechos y libertades como ciudadanos libres.

Córdoba, a 9 de octubre de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.