Tag Archives: declaración

Sublevación contra el poder – España sin contrapesos – Legitimidad de la rebelión ciudadana

En España el Gobierno Central ha derribado todos los contrapesos hacia su poder, sobrepasando todos los límites legales, como demuestra su apuesta absoluta con Marruecos frente a la mayoría de ciudadanos españoles, de manera, que toda la teoría constitucional sobre la validez del Estado Social y Democrático de Derecho es papel mojado y, queda claro, que es legítima la sublevación pacífica ciudadana, tal y como, ocurrió ayer en la defensa de Ceuta.

<<Superando el ESDD (la teoría) y en defensa del valor justicia constitucional – (art. 1.1 C. E.)>>

Se viene planteando un debate recurrente en la teoría del Estado y la filosofía del derecho, que en España ya se ha sobrepasado hace mucho tiempo y solo vamos hacia lo peor, de manera, que expondremos la teoría constitucional, aunque como ya se ha dicho ha sido superada ampliamente por los abusos del poder del Gobierno actual de España:

“La contraposición entre la *legitimidad iusnaturalista del Derecho de Resistencia a la Opresión” y *la validez formal del Estado Social y Democrático de Derecho*”.

La evaluación sobre la justificación de la desobediencia o sublevación requiere distinguir estrictamente entre el marco teórico-filosófico y el marco normativo constitucional actual.

1.- El marco del iusnaturalismo ilustrado y la Declaración de 1776.

La doctrina expuesta por Thomas Jefferson en la Declaración de Independencia de los EE. UU. (remanente de las tesis de John Locke en su Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil) fundamenta la legitimidad política en la existencia de un contrato social explícito.

Derechos inherentes e inalienables: Los individuos delegan parte de su libertad al Estado con la única condición de que este proteja su vida, libertad y propiedad/búsqueda de la felicidad.

*Carácter condicional de la autoridad: El gobierno no posee poder originario; su legitimidad de ejercicio depende estrictamente del cumplimiento de sus fines contractuales.

*El umbral de ruptura: La desobediencia no se justifica ante controversias políticas ordinarias ni actos aislados de desgobierno. Exige la concurrencia probada de tres requisitos:

1.- Agotamiento absoluto de las vías pacíficas e institucionales.

2.- Una cadena sistemática y continuada de abusos que evidencie un diseño deliberado hacia la tiranía o el despotismo.

3.- Proporcionalidad y necesidad, ante la ausencia total de un tercero neutral (tribunales o elecciones) a quien apelar.

2.- El contraste con el marco constitucional e institucional español.

En el Derecho Político contemporáneo, los Estados democráticos constitucionalizados no tipifican ni reconocen el “derecho a la sublevación” o la desobediencia generalizada como cauce legal, dado que el propio ordenamiento está diseñado para autocorregir los excesos del poder público mediante controles internos.

**Dentro del marco de la Constitución Española de 1978:

*Soberanía y legalidad (Art. 1.2 y 9.1 CE): La soberanía reside en el conjunto del pueblo español y todos los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

*Mecanismos ordinarios de control: Frente a actuaciones presuntamente arbitrarias o ilegales del Ejecutivo, el sistema articula recursos ante la jurisdicción ordinaria, el Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional y, en última instancia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

*Control político y alternancia: La exigencia de responsabilidad política se encauza a través de las Cortes Generales (mociones de censura, comisiones de investigación) y del ejercicio periódico del sufragio universal en elecciones libres.

3.- La controversia sobre la erosión de los contrapesos.

La discusión de si el Gobierno actual ha “sobrepasado” los límites institucionales sitúa el análisis en el terreno de la ciencia política y la teoría constitucional contemporánea, donde conviven dos posturas analíticas:

A.- La tesis de la erosión institucional.

Sostiene que la invasión de esferas de control neutral (nombramientos politizados en órganos constitucionales, uso abusivo de la legislación de urgencia como el Real Decreto-ley y desatención a los órganos consultivos) degrada los contrapesos formales desde dentro, de forma, que bajo este prisma, la efectividad real de los controles se reduce a una apariencia formal, vaciando de contenido las garantías ciudadanas.

B.- La tesis de la vigencia del Estado de Derecho.

Argumenta que, mientras los tribunales sigan dictando sentencias (incluso contrarias al Ejecutivo), el Parlamento mantenga la facultad de aprobar o rechazar leyes y se preserven las garantías para la celebración de elecciones con pluralismo político, el sistema democrático continúa operativo. Adicionalmente, la supervisión de las instituciones comunitarias de la Unión Europea actúa como un contrapeso supraestatal efectivo sobre la calidad del Estado de Derecho.

<<Conclusión jurídica>>

En el pensamiento político y legal contemporáneo, la desobediencia civil puede configurarse en casos puntuales como un acto público, pacífico y no violento para denunciar leyes injustas, asumiendo el desobediente las consecuencias legales de sus actos como prueba de fidelidad al sistema constitucional general.

Sin embargo, para justificar la sublevación o el desconocimiento total de la autoridad de un Gobierno bajo la doctrina clásica del Derecho de Resistencia, no basta con la percepción de un deterioro político severo o una acusada polarización institucional. Formal y teóricamente, se requeriría la constatación fehaciente del colapso del orden constitucional: Es decir, la cancelación del acceso a tribunales independientes, la imposibilidad de ejercer derechos fundamentales y la supresión de los mecanismos electorales de alternancia.

N. B. Imagen. Sublevación contra el poder – España sin contrapesos – Legitimidad de la rebelión ciudadana.

(Nota. En España el Gobierno Central ha derribado todos los contrapesos hacia su poder, sobrepasando todos los límites legales, como demuestra su apuesta absoluta con Marruecos frente a la mayoría de ciudadanos españoles, de manera, que toda la teoría constitucional sobre la validez del Estado Social y Democrático de Derecho expuesta es papel mojado, y, queda claro, que ya es legítima la sublevación pacífica ciudadana, tal y como, ocurrió ayer en la defensa de Ceuta en toda España.

Solo queda aumentar la presión pacífica ciudadana en todas partes, sean públicas o privadas, empezando por todas las instituciones y administraciones públicas y terminando con todas las empresas privadas, formando una desobediencia civil total al poder de un Gobierno que ya es ilegítimo.).

Córdoba, 3 de septiembre de 2026.

Fdo.  Enrique García Montoya,

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

Exconcejal  y Exdiputado provincial de Córdoba.

Exdiputado del Parlamento de Andalucía.

Asociación Córdoba Abierta –ACOA-

Junta Directiva.

Curriculums falsificados – Manifiesto por la Verdad, la Ética y la Coherencia en la Política.

Desde la Asociación Córdoba Abierta –ACOA- hacemos este llamamiento Público en defensa de una política honesta, ética y coherente con el bien común, así:

A la ciudadanía, a los medios de comunicación y a los representantes públicos:

Vivimos tiempos en los que la política necesita, más que nunca, recuperar la confianza de la gente corriente (de la Sociedad Civil), de quienes cumplen con sus obligaciones, estudian, trabajan, pagan impuestos y exigen, con razón, honestidad, ética y coherencia a quienes les representan.

En los últimos días, hemos visto cómo la portavoz del Partido Popular en el Congreso, Ester Muñoz, exigía públicamente que el portavoz del PSOE, Patxi López, acredite los “estudios de ingeniería industrial”, que figuran en su perfil oficial. Una petición legítima si se considera que la verdad en la vida pública no es negociable, porque es algo evidente, que esa exigencia debe aplicarse a todos, sin excepciones.

Por ello, y con el mismo criterio, pedimos que el PP actúe con idéntica firmeza y rigor respecto a sus propios cargos. El presidente de la Diputación de Córdoba, Salvador Fuentes Lopera, figura con “estudios de Derecho” en su currículum oficial, sin acreditar si tiene o no el título. Es decir, exactamente la misma situación por la que el PP pide la dimisión de su adversario político Portavoz del PSOE.

*No pedimos dimisiones selectivas, sino igualdad.

Pedimos coherencia.

*No pedimos linchamientos políticos, sino ética y devolver la confianza de los ciudadanos en la instituciones.

Pedimos responsabilidad a todos por igual.

*No queremos más “y tú más”.

Queremos “y yo también”.

**Por todo ello, exigimos:

1.- Transparencia real y sin ambigüedades en los currículums de todos los cargos públicos, de cualquier partido.

2.- Una revisión voluntaria y pública de los perfiles académicos de los responsables políticos.

3.- La creación de un código ético común que obligue a acreditar la formación que se publica en webs oficiales o perfiles del Congreso, del Senada y de cualquier Institución Pública pagada por los ciudadanos.

4.- Que los partidos políticos actúen primero en casa antes de señalar a los de enfrente.

5.- Que el Congreso de los Diputados impulse una normativa clara y verificable sobre la presentación de méritos académicos.

**Porque la verdad no es patrimonio de ningún partido.

Es la base de la democracia.

**Porque la ética y la coherencia no debería algo extraordinario y raro, sino un deber mínimo de quien nos representa.

**Porque la ciudadanía no es tonta, y, ya no acepta excusas ni cinismo.

Nota Final. Hacemos este llamamiento público no desde una muralla política, sino desde la sociedad civil y desde la responsabilidad ciudadana. Para que la política deje de ser un espectáculo de hipocresías y vuelva a ser lo que debe ser:

“Una herramienta al servicio del bien común”.

Los políticos con Currículums falsificados (por acción o por omisión) deben aplicarse la misma la vara de medir

“La impunidad política es algo inadmisible e inaceptable”.

Córdoba, 31 de julio de 2025.

Asociación Córdoba Abierta -ACOA-

Junta Directiva.

Anticipos de la Diputación a los Ayuntamientos – Gastar lo que no se tiene (Un plus de intereses y otros costes a pagar)

“La Diputación publicita que adelanta a los municipios 125,8 millones  de euros de la recaudación de impuestos de 2025.

La Diputación de Córdoba, por medio del Instituto de Cooperación con la Hacienda Local (ICHL), ha transferido este jueves un 85% de la recaudación de los impuestos municipales previstos para el año 2025y que gestiona la empresa provincial a los ayuntamientos de la provincia.

El importe total, según ha indicado el presidente de la institución provincial, Salvador Fuentes, es de 125.860.000 euros, cifra que supera a la del año pasado en un 1,75%. En 2024 la cantidad fue de 123,69 millones”.

El Presidente de la Diputación Fuentes Lopera del P.P. ha declarado “que este adelanto viene a dar suficiencia, autonomía, liquidez y capacidad de gestión a los ayuntamientos de la provincia desde el principio del año, de modo que pueden hacer efectivos muchos de sus proyectos”. (Diario Córdoba 31/01/25 – Artículo de 30/01/25 – Rafael Valenzuela).

(Nota: Para cubrir el importe de los anticipos el Presidente Salvador Fuentes ha dicho, *que estos recursos proceden de la propia Diputación, 34,9 millones, y *dos operaciones financieras suscritas con Cajasur (51 millones) y Unicaja Banco (40 millones).

**La declaración del Presidente de la Diputación es confusa, incompleta y oculta los costes reales de este adelanto para los municipios, así:

1º.- La Diputación de sus fondos propios aporta 34,9 millones de euros, de manera, que el Presidente debería explicar, en aras de una información veraz, de que partida de los Presupuesto salen esos millones y por qué la Diputación no aporta de sus fondos propios ni siguiera una tercera parte de esos anticipos.

2º.- Por otro lado, se conciertan, dos operaciones financieras, es decir préstamos, por valor de 91 millones de euros, aunque, el Presidente Fuentes Lopera no dice, cual ha sido el coste de esas dos operaciones financieras ni los intereses que habrá que pagar y, sobre todo, quien asumirá esos gastos, de manera, que lo normal será que recaigan sobre los Ayuntamientos anticipados.

3º.- Además, de lo dicho es un hecho patente que los Ayuntamientos, presuntamente beneficiados está ya gastando algo que no tienen y, además, se les cargará unos costes añadidos procedentes de las dos operaciones financieras de contenido desconocido, incluyendo por supuesto todos los intereses nacidos de esas operaciones de préstamo.

Dicho de otra forma, se incrementa el gasto público de forma artificial y los Ayuntamientos impelidos por la Diputación se gastarán lo que no tienen, con la consecuencia final de que esas Corporaciones Locales quedan atrapadas y cautivas de la Diputación, que les hace creer que les está haciendo un favor, cuando lo que les esta haciendo es reducirles sus ingresos por sus impuestos y tasas y, además, gravándolos con costes añadidos desconocidos e ignotos, lo que significa, se mire como se mire, que la Diputación les está vendiendo humo de pajas y engañándolos,  pues al final serán los ciudadanos de esos municipios los que tendrán que pagar los costes indebidos, lo que por si explica, que tendrán que subir sus impuestos y tasas para hacer frente a esos costes innecesarios.

El Presidente de la Diputación del P. P. que ya ha subido todos sus impuestos y sus tasas, como basura, agua, etc., lo primero que debería hacer es publicar y explicar claramente, con exhibición pública de todos los documentos firmados, cuanto va a costar a los Ayuntamientos realmente los anticipos que publicita en forma de autopropaganda, cuando él sabe, que lo que dice es una mentira, ya que, una verdad a medias, ocultando los puntos oscuros y negativos, es una gran mentira.

Nadie sabe cuál es el costo real de esas dos llamadas operaciones financieras, es decir préstamos en lenguaje comprensible para todos, y lo peor, es que nadie lo sabrá nunca, pues es un hecho patente, que el Presidente de la Diputación nunca publicará los documentos del préstamo.  

Por lo dicho, en la Diputación ahora mismo no hay nadie, que realmente sepa lo que pasa, pero una cosa es cierta, que la administración y la política que el Presidente del P. P. esta haciendo es una política alejada de lo que el Partido Popular prometió que haría si gobernaba, pues si hay algo contrario a los intereses de sus votantes es lo que se está haciendo día a día, que no es otra cosa que la política sandía “verde por fuera y roja por dentro” .

Los votantes del P. P. somos la rana a la que pican todos con sus promesas incumplidas, de forma, que ya  solo podemos esperar que llegue el momento de votar, aunque ahora ya sabemos lo que hay: 

“Que cada uno vote lo que quiera, pero ya no caben más engaños, así que, por un lado, está la libertad en todas sus versiones cumpliendo lo prometido, y, por otro lado, un proyecto colectivo que destroza España y nos empobrece a todos económica y socialmente.

La Asociación Córdoba Abierta -ACOA- ha nacido para defender a los cordobeses, de forma, que, “si seguimos votando a políticos irresponsables y mentirosos es porque queremos, ya que, todos sabemos lo que hay”, cuando, además, hay otra política posible y necesaria, que se puede votar.

En eso estamos en ACOA.

N.B.  Los anticipos a los Ayuntamientos son gastar lo que no se tiene y, además, intereses y otros costes ocultados y desconocidos.

 “Nunca más con nuestro voto”.

Córdoba, a 1 de febrero de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.