Tag Archives: anticipos

CARTA ABIERTA

A LA ATENCIÓN DEL DELEGADO PROVINCIAL DEL GOBIERNO DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA EN CÓRDOBA

Asunto: Denuncia sobre la brecha entre el discurso de contención del gasto y la praxis institucional en la Diputación de Córdoba y la necesaria coherencia de la administración autonómica.

Estimado Sr. Delegado Provincial:

Me dirijo a usted de manera pública y formal para trasladarle una honda preocupación compartida por un amplio sector de la ciudadanía cordobesa respecto a la deriva de la gestión pública en nuestra provincia, caracterizada por una inaceptable brecha entre el discurso programático de contención del gasto público y el pragmatismo institucional que se adopta tras alcanzar el poder.

Como es de su conocimiento, el compromiso electoral asumido con la ciudadanía se fundamenta en principios claros: “Eficiencia en la gestión pública, rigor en el gasto, reducción de la hipertrofia administrativa, contención de la presión fiscal y una firme defensa de los valores de un proyecto político diferenciado. Sin embargo, la actuación del gobierno conservador al frente de la Diputación de Córdoba representa una contradicción flagrante con dicho mandato.

A través de esta carta, me veo en la obligación de denunciar los siguientes aspectos fundamentales:

1.- La paradoja ideológica y la consolidación del modelo de gasto: Tras asumir la presidencia de la Diputación de Córdoba, el actual gobierno provincial no solo ha mantenido, sino que ha ampliado el modelo intervencionista y el esquema de subvenciones directas a fondo perdido. A través de acuerdos presupuestarios que destinan fondos a políticas ideológicas pactadas con la izquierda radical (como la financiación de apertura de fosas), se ha priorizado la paz política y la gobernabilidad inmediata en detrimento de la coherencia ideológica y del contrato ético con sus electores.

2.- Perpetuación del clientelismo y endeudamiento bancario: En lugar de reestructurar organismos como el Instituto de Cooperación con la Hacienda Local (ICHL) para abaratar costes a los consistorios, se ha optado por inflar las cifras de anticipos (alcanzando los 129,07 millones de euros proyectados para 2026) mediante recurrencia masiva a operaciones de crédito con la banca privada (95 millones de euros en pólizas). Esta praxis convierte a la corporación en un «broker» financiero que encarece la administración y perpetúa un asistencialismo que frena la eficiencia municipal y penaliza al contribuyente.

3.- El silencio y la inacción de la Junta de Andalucía: Resulta especialmente grave la pasividad de la administración autonómica. Pretender ampararse exclusivamente en la autonomía local (arts. 137 y 141 CE) para justificar este “silencio clamoroso” constituye un argumento formalista que elude la realidad: “La Diputación de Córdoba recibe nutridos fondos autonómicos para materias clave de la provincia (como la resolución de la crisis hídrica de La Colada), sobre los cuales existe una innegable corresponsabilidad de seguimiento y tutela financiera marco. El silencio de la Junta denota una preocupante primacía de la estabilidad orgánica y la paz del partido por encima del cumplimiento estricto de la disciplina presupuestaria.

El distanciamiento entre las promesas electorales y la ejecución en las instituciones quiebra la confianza legítima de los ciudadanos. Un partido político no es una mera franquicia administrativa, sino un proyecto de valores. Gobernar la Diputación con las herramientas, las concesiones ideológicas y la hipertrofia de gasto propias de otros modelos supone la deserción de los propios principios y genera un inevitable escenario de abstención y desafección electoral.

Por todo ello, le insto, en su calidad de máximo representante del Gobierno de la Junta de Andalucía en la provincia de Córdoba, a abandonar la pasividad institucional, ejercer la autoridad moral y de fiscalización que le corresponde y velar por que la gestión de los recursos públicos de todos los cordobeses responda con rigor a los principios de eficiencia, transparencia y coherencia que la ciudadanía demandó en las urnas.

En Córdoba, a 23 de julio de 2026.

Atentamente,

Fdo. Enrique García Montoya.

Exconcejal del Ayuntamiento de Córdoba.

Exdiputado Provincial de Córdoba.

Exdiputado del Parlamento de Andalucía y Exsecretario del Parlamento.

El sistema de anticipos de la Diputación&Ayuntamientos – (la trampa financiera que sostiene a una megaestructura a costa del contribuyente)

Existe una narrativa institucional fuertemente arraigada, que presenta a las Diputaciones Provinciales como el «hermano mayor» benefactor, que acude al rescate de los municipios para garantizar su liquidez diaria. Sin embargo, si analizamos los datos contables y la arquitectura financiera del modelo, la realidad muestra exactamente lo opuesto:

“Son los ayuntamientos, a través de los tributos devengados por sus vecinos, los que alimentan y justifican la mega-estructura de la Diputación provincial”.

(Nota. La Diputación no anticipa nada, simplemente, se enriquece cobrando a los ayuntamientos para mantener su negaestructura y siempre a costa de los ciudadanos. En otras palabras, un despropósito y una injustica.)

El mecanismo de anticipos a cuenta del Instituto de Cooperación con la Hacienda Local (ICHL) se vende como una herramienta indispensable de apoyo local, pero en la práctica constituye una trampa-engaño, que *dilata la disciplina presupuestaria, *duplica el gasto estructural y *traslada una factura indirecta de intereses e intermediación a los bolsillos del ciudadano pagano.

1.- Las cifras – (endeudamiento privado y fondos propios insuficientes).

Para el ejercicio 2026, la Diputación de Córdoba ha anunciado la transferencia de 129,07 millones de euros a los 77 municipios de la provincia como adelanto de su recaudación tributaria. Esta cifra consolida un incremento continuo en los últimos años (119,55 M€ en 2023; 123,69 M€ en 2024; y 125,86 M€ en 2025).

***Sin embargo, al examinar el origen de estos fondos, la primera paradoja contable sale a la luz:

Origen del Capital	Importe (M€)	Porcentaje / Entidad
Fondos Propios	34,07 M€	Tesorería propia de la Diputación e ICHL
Kutxabank	50,00 M€	Operación de crédito
Caja Rural del Sur	20,00 M€	Operación de crédito
Unicaja Banco	16,00 M€	Operación de crédito
Bankinter	9,00 M€	Operación de crédito
TOTAL ADELANTADO	129,07 M€	100%

ciudadano,

De los casi 130 millones transferidos, la Diputación solo aporta 34,07 millones de sus fondos propios. Los 95 millones restantes se financian acudiendo a la banca privada mediante la suscripción de pólizas de crédito.

2.- El ciudadano paga la factura por duplicado – (intereses y duplicidades).

El dinero obtenido del sector financiero no es gratuito. Estas operaciones de crédito devengan cuantiosos intereses y comisiones que la administración provincial no absorbe a fondo perdido.

<<El mito de la ayuda provincial>>

A través del denominado premio de cobro –un porcentaje (generalmente entre el 4% y el 7%) que el ICHL descuenta sobre la suma efectivamente recaudada en cada municipio– se financia la operativa del organismo recaudador, sus cargas financieras y su personal.

┌───────────────────────────┐

│ CIUDADANO / CONTRIBUYENTE │

└─────────────┬─────────────┘

│ Paga impuestos locales (IBI, IVTM, IAE, etc.)

▼

┌───────────────────────────┐ Delegación + Premio de cobro ┌───────────────────────────┐

│ AYUNTAMIENTO ├───────────────────────────────────────►│ DIPUTACIÓN (ICHL) │

│ – Mantiene Tesorería/ │ │ – Plantilla propia. │

│ Intervención propia. │◄──────────────────────────────────────┤ – Cargos y sedes. │

│ – Soporta el coste final.│ Transferencia de anticipos │ – Pólizas financieras. │

└───────────────────────────┘ (financiadas con deuda bancaria) └───────────────────────────┘

***El ciudadano termina pagando dos veces para sostener la misma gestión:

1.- En el Ayuntamiento: Mantiene sus propios departamentos de Tesorería, Intervención y Padrones para fiscalizar el trabajo provincial.

2.- En la Diputación: Sostiene una infraestructura paralela de funcionarios, ejecutivos de cobro, desarrollos informáticos y altos cargos políticos.

3.- «Riesgo Moral» y el «Efecto Invernadero» sobre el gasto público.

El sistema de anticipos mensuales desconecta artificialmente la acción de gasto municipal de la entrada real de los ingresos tributarios. Al recibir inyecciones de caja constantes de enero a diciembre, los consistorios caen en dinámicas perjudiciales para la salud financiera pública:

<-Incentivo a presupuestar al límite o de forma optimista: Como las entregas a cuenta del 80% se calculan sobre la estimación de los padrones teóricos, los ayuntamientos tienen un estímulo directo para inflar o no ajustar sus previsiones de ingresos.

<-Adicción a la liquidez ajena: En lugar de exigir rigor y planificación de caja -adecuando la cadencia de pagos a los periodos reales de recaudación o acumulando remanentes de tesorería del año anterior-, se fomenta una inercia de gasto corriente apoyada en endeudamiento bancario intermediado.

<-Ocultación del deterioro presupuestario: La inyección periódica actúa como un anestésico que enmascara problemas reales de solvencia, posponiendo ajustes estructurales que terminarán encareciéndose con el tiempo.

4.- La inversión de la dependencia económica.

La realidad jurídica y presupuestaria destruye la narrativa del “patronazgo” provincial.

Sin la delegación masiva de tributos por parte de las entidades locales, el Instituto de Cooperación con la Hacienda Local carecería de ingresos y de razón de ser.

La Diputación actúa en la práctica como un intermediario o bróker financiero caro:

“Utiliza como aval o garantía los impuestos devengados por los vecinos de la provincia, pide créditos bancarios a su nombre e imparte el dinero de vuelta cobrando una tasa de gestión y repercutiendo el coste financiero”.

Conclusión – (Hacia una verdadera corresponsabilidad fiscal).

El actual modelo de anticipos prioriza la paz de tesorería y la comodidad política a costa de inflar el gasto público estructural y cargar de intereses las arcas locales.

<-Una gestión pública prudente y en defensa directa del contribuyente exigiría romper este bucle de dependencia:

1.- Exigir gestión y planificación de caja propia a los ayuntamientos, adecuando la ejecución de los grandes pagos a los periodos efectivos de cobro fiscal.

2.- Eliminar la intermediación bancaria redundante que encarece la recaudación con intereses y comisiones.

3.- Aportar máxima transparencia sobre el coste real que supone para cada vecino el mantenimiento de estructuras superpuestas.

No son los ayuntamientos los que viven de la generosidad de la Diputación, sino que es la megaestructura provincial la que sostiene su peso sobre la capacidad impositiva de los municipios y sus ciudadanos.

Es hora de exigir un sistema transparente, eficiente y verdaderamente justo para quienes pagamos la factura.

(Nota. El P.P. en la Diputación de Córdoba está haciendo políticas socialistas de gasto público y su expansión descontrolada con los los tributos de los ciudadanos, realizando un engaño masivo e injusto, de forma, que la Junta de Andalucía debe acabar con esta práctica fraudulenta.).

N. B. Imagen.El sistema de anticipos de la Diputación – (la trampa financiera que sostiene a una megaestructura a costa del contribuyente)

(Nota. Hay que acabar con las duplicidades administrativas y adoptar un sistema de tributación justo, porque no puede ser que los ayuntamientos mantenga la misma estructura de la Diputación con todas sus cargas y costes, mientras los ciudadanos pagan por estructuras ineficientes y duplicadas.

En una frase, lo que hacen la Diputación&Ayuntamientos con el cobro de los tributos, es una injustica y un engaño masivo, siendo los anticipos un mecanismo más de engaño y un fraude de ley.)

Córdoba, 23 de julio de 2026

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Anticipos de la Diputación de Córdoba (Ayuda financiera o grilletes para los municipios)

Se dice en el lenguaje popular, que el diablo suele esconderse en los detalles y, sin duda, en este caso en las cláusulas financieras de los préstamos con las entidades financieras, porque, bajo la amable apariencia de una <-ayuda a la liquidez->, la Diputación de Córdoba, a través del Instituto de Cooperación con la Hacienda Local (ICHL), ha articulado un sistema que, más que un apoyo, es una trampa de dependencia a largo plazo para nuestros ayuntamientos.

1. La realidad de los números – (El espejismo de la solvencia).

Para el ejercicio 2026, la suma total anticipada a los municipios asciende a 129,07 millones de euros. A primera vista, parece un despliegue de músculo financiero institucional, sin embargo, al analizar el origen de los fondos, la realidad es otra:

Recursos Propios (ICHL): 34,07 M. eur. (Solo el 26,4%)
Deuda Bancaria (Kutxabank, Caja Rural, Unicaja, Bankinter): 95 M. eur. (73,6%)

La conclusión es alarmante: 7 de cada 10 euros que la Diputación entrega a los ayuntamientos no son suyos. La institución actúa meramente como un intermediario que pide prestado al mercado privado para luego trasladar el coste y el riesgo al eslabón más débil: “El municipio”.

2.- La <-trampa de liquidez-> – (Un bucle de deuda).

Este modelo no es una transferencia gratuita, sino un préstamo puente con efectos secundarios devastadores para las arcas locales:

1.- Intereses Pasivos: Los intereses de esos 95 millones de euros en créditos bancarios no los absorbe la Diputación, sino que se detraen directamente de la liquidación final de los impuestos que pagan los ciudadanos.

2.- Opacidad en la Gestión: Al no publicarse los pliegos de condiciones con las entidades financieras, los interventores municipales y los ciudadanos desconocen el coste efectivo real. Es decir, se paga una “prima de opacidad” por una gestión que el ayuntamiento no controla.

3.- El Déficit Estructural: El ayuntamiento recibe el dinero hoy, pero lo devuelve mañana con intereses y gastos de gestión, lo que genera que, al final del ejercicio, el municipio tenga menos liquidez de la prevista, obligándolo a solicitar un nuevo anticipo el año siguiente. Es el “pecado original” (el efecto contrario) de una deuda perpetua.

3.- El impacto en el ciudadano – (El verdadero “pagano”).

Como jurista, observo con preocupación cómo este modelo erosiona la autonomía local (Art. 140 CE), porque el coste financiero de esta intermediación no es un concepto abstracto, sino que se traduce en menos dinero para:

–Mantenimiento de infraestructuras básicas.

–Servicios sociales municipales.

–Políticas de empleo local.

-Otros servicios públicos como limpieza, etc.

**Matemáticamente, el impacto se resume en la siguiente fórmula:

*Coste Efectivo = Ibancario + Gastos Gestión ICHL + Coste Oportunidad.

4.- Una alternativa. – (Intermediación vs. Mercado Directo).

La justificación oficial es la “economía de escala”, y, se dice que la Diputación negocia mejor por ser grande, aunque la pregunta es ¿a qué precio?

**Cuadro explicativo:

Factor	Modelo Diputación (ICHL)	Acceso Directo al Mercado
Transparencia	Opaca. El ayuntamiento desconoce la “letra pequeña”.	Total. El municipio licita y controla cada céntimo.
Dependencia	Máxima. Crea un “cordón umbilical” político.	Independencia. Soberanía financiera real.
Coste	Dual. Interés bancario + estructura del ICHL.	Directo. Solo el coste financiero de la operación.

<<Conclusión. (Un modelo que hace prisioneros)>>

El sistema de anticipos del ICHL en Córdoba se ha convertido en un mecanismo de control político bajo el disfraz de gestión técnica, ya que, si un ayuntamiento con solvencia acudiera directamente al mercado, no solo fomentaría su propia eficiencia recaudatoria, sino que dejaría de alimentar una estructura burocrática intermedia que encarece el dinero público y, además, no perdería su independencia y autonomía.

En definitiva, la “ayuda” de la Diputación es, en realidad, una carga financiera diferida, pues mientras la institución provincial obtiene el rédito político inmediato por entregar el cheque, son los ayuntamientos y sus vecinos quienes soportan, en silencio, el peso de los grilletes financieros.

N. B. Los anticipos de la Diputación a través del ICHL a los Ayuntamientos de Córdoba es una trampa financiera, que, además, hace prisioneros a los municipios que los reciben y, además, los empobrece, reduciendo su inversión real en servicios esenciales.

Es un hecho patente, que el Gobierno de la Diputación Provincial de Córdoba del P. P., con su presidente Salvador Fuentes Lopera, está siguiendo la misma política de la anterior Corporación Provincial socialista, que básicamente consiste en expoliar al ciudadano de a pie, mientras gasta sin control en el mantenimiento de sus estructuras, de forma, que para ese fin todo sirve, como lo demuestra el perverso sistema de anticipos a los ayuntamientos, que simplemente consiste en crear gastos innecesarios y superfluos y, a la vez, reducir las inversiones sociales haciendo prisioneros a los ayuntamientos a través de una deuda inducida y fraudulenta.

Los ayuntamientos que han recibido en anticipo envenenado no se sabe si sienten el engaño de la “ayuda”, pero los ciudadanos de esos municipios, que son los verdaderos paganos, si deben ser informados cumplidamente de lo que están pagando y de lo que están recibiendo a cambio, que cada día que pasa es menor proporcionalmente a la imposición fiscal que soportan.

Córdoba, 5 de febrero de 2026.

Por: Enrique García Montoya.

Abogado e Inspector de Trabajo y S.S.

Anticipos de la Diputación a los Ayuntamientos – Gastar lo que no se tiene (Un plus de intereses y otros costes a pagar)

“La Diputación publicita que adelanta a los municipios 125,8 millones de euros de la recaudación de impuestos de 2025.

La Diputación de Córdoba, por medio del Instituto de Cooperación con la Hacienda Local (ICHL), ha transferido este jueves un 85% de la recaudación de los impuestos municipales previstos para el año 2025y que gestiona la empresa provincial a los ayuntamientos de la provincia.

El importe total, según ha indicado el presidente de la institución provincial, Salvador Fuentes, es de 125.860.000 euros, cifra que supera a la del año pasado en un 1,75%. En 2024 la cantidad fue de 123,69 millones”.

El Presidente de la Diputación Fuentes Lopera del P.P. ha declarado “que este adelanto viene a dar suficiencia, autonomía, liquidez y capacidad de gestión a los ayuntamientos de la provincia desde el principio del año, de modo que pueden hacer efectivos muchos de sus proyectos”. (Diario Córdoba 31/01/25 – Artículo de 30/01/25 – Rafael Valenzuela).

(Nota: Para cubrir el importe de los anticipos el Presidente Salvador Fuentes ha dicho, *que estos recursos proceden de la propia Diputación, 34,9 millones, y *dos operaciones financieras suscritas con Cajasur (51 millones) y Unicaja Banco (40 millones).

**La declaración del Presidente de la Diputación es confusa, incompleta y oculta los costes reales de este adelanto para los municipios, así:

1º.- La Diputación de sus fondos propios aporta 34,9 millones de euros, de manera, que el Presidente debería explicar, en aras de una información veraz, de que partida de los Presupuesto salen esos millones y por qué la Diputación no aporta de sus fondos propios ni siguiera una tercera parte de esos anticipos.

2º.- Por otro lado, se conciertan, dos operaciones financieras, es decir préstamos, por valor de 91 millones de euros, aunque, el Presidente Fuentes Lopera no dice, cual ha sido el coste de esas dos operaciones financieras ni los intereses que habrá que pagar y, sobre todo, quien asumirá esos gastos, de manera, que lo normal será que recaigan sobre los Ayuntamientos anticipados.

3º.- Además, de lo dicho es un hecho patente que los Ayuntamientos, presuntamente beneficiados está ya gastando algo que no tienen y, además, se les cargará unos costes añadidos procedentes de las dos operaciones financieras de contenido desconocido, incluyendo por supuesto todos los intereses nacidos de esas operaciones de préstamo.

Dicho de otra forma, se incrementa el gasto público de forma artificial y los Ayuntamientos impelidos por la Diputación se gastarán lo que no tienen, con la consecuencia final de que esas Corporaciones Locales quedan atrapadas y cautivas de la Diputación, que les hace creer que les está haciendo un favor, cuando lo que les esta haciendo es reducirles sus ingresos por sus impuestos y tasas y, además, gravándolos con costes añadidos desconocidos e ignotos, lo que significa, se mire como se mire, que la Diputación les está vendiendo humo de pajas y engañándolos, pues al final serán los ciudadanos de esos municipios los que tendrán que pagar los costes indebidos, lo que por si explica, que tendrán que subir sus impuestos y tasas para hacer frente a esos costes innecesarios.

El Presidente de la Diputación del P. P. que ya ha subido todos sus impuestos y sus tasas, como basura, agua, etc., lo primero que debería hacer es publicar y explicar claramente, con exhibición pública de todos los documentos firmados, cuanto va a costar a los Ayuntamientos realmente los anticipos que publicita en forma de autopropaganda, cuando él sabe, que lo que dice es una mentira, ya que, una verdad a medias, ocultando los puntos oscuros y negativos, es una gran mentira.

Nadie sabe cuál es el costo real de esas dos llamadas operaciones financieras, es decir préstamos en lenguaje comprensible para todos, y lo peor, es que nadie lo sabrá nunca, pues es un hecho patente, que el Presidente de la Diputación nunca publicará los documentos del préstamo.

Por lo dicho, en la Diputación ahora mismo no hay nadie, que realmente sepa lo que pasa, pero una cosa es cierta, que la administración y la política que el Presidente del P. P. esta haciendo es una política alejada de lo que el Partido Popular prometió que haría si gobernaba, pues si hay algo contrario a los intereses de sus votantes es lo que se está haciendo día a día, que no es otra cosa que la política sandía “verde por fuera y roja por dentro” .

Los votantes del P. P. somos la rana a la que pican todos con sus promesas incumplidas, de forma, que ya solo podemos esperar que llegue el momento de votar, aunque ahora ya sabemos lo que hay:

“Que cada uno vote lo que quiera, pero ya no caben más engaños, así que, por un lado, está la libertad en todas sus versiones cumpliendo lo prometido, y, por otro lado, un proyecto colectivo que destroza España y nos empobrece a todos económica y socialmente.

La Asociación Córdoba Abierta -ACOA- ha nacido para defender a los cordobeses, de forma, que, “si seguimos votando a políticos irresponsables y mentirosos es porque queremos, ya que, todos sabemos lo que hay”, cuando, además, hay otra política posible y necesaria, que se puede votar.

En eso estamos en ACOA.

N.B. Los anticipos a los Ayuntamientos son gastar lo que no se tiene y, además, intereses y otros costes ocultados y desconocidos.

“Nunca más con nuestro voto”.

Córdoba, a 1 de febrero de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Ayuntamientos cautivos III – Presupuesto Diputación de Córdoba (amnistía – impunidad – gasto público)

1.- La Diputación de Córdoba ha publicitado como un logro, que va a anticipar a los municipios la cifra récord de 123,6 millones *a cuenta de la recaudación de los ayuntamientos de la provincia del ejercicio 2024*, y, que, de esos millones, que se darán como anticipo, 35,6 corresponden a fondos propios de la Hacienda Local de Diputación, que saldrán de su tesorería, y 88 con cargo a un operación de crédito firmada recientemente con Caixabank.

2.- Dicen sus voceros de la propaganda, que 35,6 millones corresponden a fondos propios de la Diputación, que saldrán de su tesorería, sin decir, por supuesto, de qué lugar de tesorería extraordinariamente menguada salen, ya que, si, además, necesita 88 millones con cargo a una operación de crédito firmada con Caixabank, significa, se mire como se mire, que está sin liquidez, así, (I). *solo en Emproacsa – Empresa de Aguas- ha tenido que tapar agujeros para evitar una quiebra técnica inminente por importes superiores a 30 millones de euros, teniendo una pérdidas por encima de los 10 ,5 millones de euros, *sin que ni siquiera se hayan planteado recuperar esas cantidades malgastadas por los políticos de la anterior corporación y sus gestores, *sin que se sepa, ni por asomo, si la empresa tenía cubierta y asegurada su posible responsabilidad con alguna póliza de seguro, *sin que, a mayor inri, por el equipo de gobierno del P. P. haya solicitado una auditoria inmediata por una empresa o institución independiente para conocer la realidad económica de la Empresa, que sin temor a equivocación o error será mucho peor que las cifras oficiales publicadas, y, así, un largo etc.; (II). *en la empresa de basuras Epremasa, dada su deteriorada situación económica, le han arrimado una subvención a fondo perdido de 2.000.000, subiendo la tasa de basura un 41,8% y sin que se sepa cuáles son sus pérdidas reales y su situación financiera verdadera; (III) se han tenido que poner a retortero cantidades ignotas para tratar de aplacar a la Zona Norte de Córdoba por su problema de agua de la que carecen; y, así, se podría seguir casi sin final conocido.

3.- La deuda real de la Diputación es un misterio insondable, porque no se ha hecho una auditoría externa integral y el Gobierno del P.P. se niega irresponsablemente a hacerla.

La deuda real consolidada, siendo prudente, debe estar rondando los 100 millones de euros y el déficit debe ser superior a 76 millones de euros, razón por lo que se entiende, que se haya tenido que suscribir una operación de préstamo financiero de 88 millones con CaixaBank solo para el tema de los anticipos a los municipios, y, que el Presidente, lo publicite, como un gran triunfo financiero, sin rubor alguno, es un dislate, cuando realmente lo que está haciendo es gastarse lo que no tiene, haciendo suyas las políticas socialistas de más gasto público mayoritariamente improductivo.

4.- El presidente de la Diputación abrazado al muro socialista y a sus políticas de fomento del gasto público estéril, en vez de cumplir la promesa del P. P., *se endeuda sin más, envuelto en un bucle desconocido, y, sin tener al menos un hilo de salida de su propio laberinto; y, *en lugar de bajar los impuestos los sube sin control razonable (por lo menos un 3,46%, en tiempo récord), asumiendo deudas heredadas sin comprobación alguna, haciendo suyas unas pérdidas empresariales ignotas por activa y por pasiva.

Así, por ejemplo, la declaración del Presidente Fuentes (sobre los anticipos a los municipios de la Provincia), es francamente demoledora para las promesas electorales del P.P., así, ha dicho, entre otras cosas, que:

“En total han sido 57 municipios los que han reclamado el 80% del anticipo frente a los 14 que han optado por el 10 por ciento.

Por otro lado, han sido 7 municipios los que han dejado supeditada su solicitud de reembolso adelantado por la buena economía de sus arcas municipales”.

5.- Lo anterior significa, que el Sr. Fuentes ha dicho, que “solo 7 municipios tienen una buena economía en sus arcas municipales”, de forma, que el resto de ellos están casi en la ruina y, a pesar de ello, se dopa su deuda incentivando el gasto.

5.1.- 57 municipios han reclamado el máximo del anticipo del 80%, lo que supone, que se han gastado, lo que tenían y lo que no tenían, lo que implica, también, que ahora son más cautivos que antes de la Diputación (ahora del P. P.), de manera, que la política de gasto público socialista de derrochar el dinero público se fomenta y amplía, lo que supondrá una subida de impuestos, como mínimo del 3.46%, para los ciudadanos de esos pueblos.

5.2.- Solo 14 municipios han optado por el 10% del anticipo, lo que supone, que se han administrado un poco mejor, pero, que ahora siguen cautivos de la Diputación (ahora del P. P.), de manera, que la política de gasto público socialista continúa.

En otras palabras, la Diputación concede “anticipos a cuenta de la recaudación de los ayuntamientos de la provincia del ejercicio 2024”, dinero que, lógicamente, tendrán que devolver con todos los recargos e intereses correspondientes, lo que significa, si o si, que todos esos municipios perderán su independencia financiara y pasando a depender de la Corporación Provincial, más de lo que ya están, gastando lo que aún no han ingresado, y, que no saben cuándo lo van a devolver.

6.- Por si faltara poco, el Presidente del P. P. ha amnistiado a la anterior Corporación, y, a sus políticos y administradores manirrotos, renunciando, además, a recuperar el dinero público malgastado, consagrando públicamente su impunidad.

En conclusión, si lo dicho, no es lo más contrario a la política prometida del P. P. de bajar los impuestos y controlar el gasto público, solo cito el refrán: “Que venga Dios y lo vea”.

N.B. Ayuntamientos cautivos, gasto público malgastado, amnistía plena e impunidad, aunque eso sí, se suben los impuestos y se abrazan políticas socialistas.

Córdoba, a 27 de enero de 2024

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.)

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S. –