Tag Archives: real

IV. Diputación – Presupuesto “El Borrón” (deuda y déficit)

Una pregunta: ¿Cuál es la deuda real consolidada de la Diputación de Córdoba?

Por ahora, el Presupuesto Borrón no dice nada claro al respecto y el Presidente presentador público no hace declaración alguna sobre su cuantía, de manera, que aquí ya hay un misterio.

Otra pregunta: Los prestamos concertados con entidades financieras, como el de CaixaBank de 88 millones firmado para anticipar dinero a los municipios, ¿es una deuda de la Diputación o solo se considera una cantidad de ubicación incierta?

Otra pregunta: ¿Cuál es el déficit real consolidado de la Diputación de Córdoba?

El Presupuesto Borrón no dice nada y el Presiente presentador público no hace declaración alguna sobre su cuantía, de manera, que aquí ya hay otro misterio insondable.

Otra pregunta: ¿Cuál es la deuda real total de la Empresas y Organismos de la Diputación uno por uno?

POR UN MOVIMIENTO CIUDADANO LIBRE Y UNA CÓRDOBA ABIERTA

(Nota. Con este (IV) artículo sobre “El Borrón” pregunto algo elemental, que por ahora el Presidente de la Diputación esconde).

N.B. En el Presupuesto Borrón la deuda y el déficit consolidados de la Diputación no aparecen por ningún lado razonablemente justificados y razonados, sobre todo, de donde vienen y por qué.

La subida de tasas de basuras (41,8%) y de aguas (22 a 23%) sin explicación razonable, implica una subida de impuestos impresentable. “Se explica, pues ESO”.

Nota. El agua potable en los hogares es un servicio “esencial” y debe ser sin costo para el ciudadano.

Por una Córdoba abierta y porque el dinero público derrochado debe ser devuelto a sus verdaderos dueños: los cordobeses.

Córdoba, a 5 de febrero de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.)

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

Ayuntamientos cautivos – Diputación de Córdoba – deuda desconocida (transparencia completa de todo gasto público)

La Diputación de Córdoba, a través de su Instituto de Cooperación con la Hacienda Local, ha firmado una operación de crédito con Caixabank por importe de 88 millones de euros, destinando esta cuantía, eso dicen,  

a “anticipos a cuenta de la recaudación de los ayuntamientos de la provincia del ejercicio 2024”,

lo que significa, si o si, que todos esos municipios perderán su independencia financiara y pasarán a depender de la Corporación Provincial, aun más de lo que ya están, gastando lo que no tienen y no se sabe dónde.  

El Presidente la institución provincial, Salvador Fuentes, ha declarado públicamente, que “el préstamo con CaixaBank es fundamental para la institución, ya que, garantiza que se pueda inyectar liquidez a los municipios para que puedan acometer inversiones que redunden en la calidad de vida de sus habitantes”.

(Nota. A destacar, que el Presidente de la Diputación del P. P. no informa, ni por asomo, de cuáles son esas “supuestas inversiones” ni a que colectivos ciudadanos irán destinadas, cosa, que es una necesidad, ya que, luego, esas -inversiones- realmente se convierten en gasto inútil, como más contrataciones de personal, aumento de burocracia, contratos de cuantía menor designados a dedo, y, así, un largo etc. de gasto improductivo.)

Así mismo, es un hecho público, que, al mismo tiempo, el Presidente de la Diputación de Córdoba ha amnistiado a la anterior Corporación Provincial socialista de cualquier tipo de responsabilidad, de forma, que, aparte de otras cuestiones, en aras de la transparencia total de las cuentas de la Diputación el Sr. Fuentes Lopera del P. P. debería informar con toda claridad y sin recovecos engañosos sobre lo siguiente:

¿Cuáles son, sin exclusión alguna, todas las condiciones de la operación de crédito (préstamo) con Caixabank de 88 millones?, y., ¿cuáles son las condiciones completas en que los Ayuntamientos reciben esos anticipos a cuentas de sus ingresos futuros?

(Nota: Es una obligación legal del Presidente de informar públicamente con detalle a los ciudadanos de los intereses, plazo para devolución, condiciones y cuantía de los anticipos a cuenta de la recaudación para los Ayuntamiento, etc. etc., siendo evidente, que esa “supuesta liquidez” de los Municipios será a cargo de ingresos que no tienen, lo que supone que están gastando a crédito, -es decir, gastando lo que no tienen-, y, que no saben cuándo lo van a devolver.)

**Cuanto tomó posesión de Presidente, se encontró con los apartados siguientes:

1.- Saber, a través de una auditoría independiente, ¿cuál era la deuda real de la Diputación, con todas sus empresas, entes, sociedades, etc.?

*Cosa que no ha hecho.

2.- Conocer, por el mismo sistema, ¿cuál era el déficit real de la Diputación?

*Cosa que tampoco ha hecho.

**El día de hoy, el Presidente Fuentes debe informar públicamente a los cordobeses de lo siguiente:

1.- A 31/12/23 ¿cuál ha sido la situación económica real de la Diputación en los mismos apartados?

*Cosa que no ha hecho.

2.- ¿Cuál es la deuda real de la Diputación, con todas sus empresas, entes, sociedades, etc. a 31/12/23?

*Cosa que tampoco ha hecho.

3.- ¿Cuál será el déficit real de la Diputación a 31/12/23?

*Cosa que, también ha dejado de hacer.

TODOS LOS CORDOBESES QUEREMOS SABER ¿HASTA DONDE HA LLEGADO SU AMNISTÍA Y CUAL HA SIDO SU IMPORTE PARA LOS CORDOBESES Y AL DÍA DE HOY QUE DEUDA TIENE LA DIPUTACIÓN?

Lo dicho, viene, porque el Presidente de la Diputación de Córdoba ha optado *por endeudar a la Corporación Provincial 88 millones más, *por una amnistía aplicada a políticos y gestores digitales de la anterior Corporación por un malgasto muy elevado y, en otras palabras, *aplicando políticas socialistas de gasto emergente, deudas que después pagarán los cordobeses, poniéndose, por ejemplo, de relieve “la subida de las tasas de basura un 41,8%, a la vez que se inyecta a Epremasa, más dos millones de subvención”, y, “las cantidades aportadas a fondo perdido a la Empresa de Aguas Emproacsa”, renunciando a realizar cualquier reclamación de las cantidades malgastadas y sin que se sepa aún, si existían pólizas de seguro suscritas para cubrir esas posibles pérdidas y sus condiciones.

La Política de endeudamiento del Sr. Fuentes, a la vez, que quita a los ciudadanos cordobeses dinero público, no retornable, para entregarlo a políticos y gestores socialistas despilfarradores, es una hipoteca para los Ayuntamientos que los hace perder su independencia financiera, lo que es, además, un engaño perverso para todos esos municipios, pues están gastando lo que han no han ingresado, más, intereses, recargos, y demás cargas añadidas.

N.B. El Presidente de la Diputación de Córdoba y Presidente del I.C. H. L. ha dado un paso más para hacer cautivos a los Ayuntamientos, adelantándoles con préstamos el dinero que no tienen y que aún nadie sabe a qué va a ser destinado.

En las cuentas de los Entes Públicos rige en pleno vigor el refrán popular de “las cuentas claras y el chocolate espeso”, de forma, que el Presidente de la Diputación debe publicitar con toda claridad, la deuda, las aportaciones a Empresas no recuperables, los préstamos y sus condiciones, el déficit real de su Corporación, etc. etc.

La frase se refiere a la necesidad de ser sinceros, cuando algo no queda claro, y, es un hecho que Sr. Fuentes Presidente de la Diputación del P. P. hasta la fecha no se ha expresado con claridad sobre lo que se ha expuesto y, vemos, así mismo, que su propaganda trufada de verdades, de omisiones y de mentiras no se corresponde con la realidad, de forma, que exigimos, por favor, que informe a todos los cordobeses con absoluta transparencia sobre lo que se le pregunta.

Córdoba, a 21 de enero de 2024

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.)

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S. –

Representatividad real y oficial – verdad y mentira (Pueblo Soberano – Gobierno – Sindicatos – CEOE – Partidos políticos)

Las preguntas de estos días son ¿quién tiene representatividad real? y ¿quién oficialmente no representa a nadie?

La dicotomía es abrumadora, así que conviene examinar y comprobar la realidad:

1.- La Ministra de Transportes Raquel Sánchez llama radicales de ultraderecha, violentos e ilegales (sus compañeros de Gobierno también) a los transportistas que han paralizado España, mientras negocia con otros transportistas que se dicen representativos, aunque da la impresión de que solo se representan a sí mismos.

2.- Los llamados sindicato de clase se manifiestan y reúnen una multitud de quinientas personas, mientras los trabajadores españoles parece que va por otro lado, razón por la que parce que esos sindicatos solo se representan a ellos y solo defienden sus propios intereses subvencionados.

3.- La CEOE con el Sr. Garamendi al frente pacta con  el Gobierno asuntos varios, como la reforma laboral, etc., pero parece que la mayoría de las empresas españolas van por otro lado, de manera, que su representatividad de la mayoría de los empresarios es claramente incierta y constituye un bluff (un farol) manifiestamente irreal, ya que, la realidad es que solo se representan a sí mismos y a sus intereses. El caso de la exministra Sñrª. Báñez, asesora bien pagada de la CEOE, es un claro ejemplo de esa representatividad vacía interesada.

4.- En el Congreso los dos partidos hegemónicos pactan el T. C., el T. de Cuentas,  y otros apaños, aunque a veces, alguien alza la voz y se produce el milagro, como la oferta rechazada por el T. Supremo de renovar la cúpula de la A. E. P. D., aunque volvemos a lo mismo, ¿esos diputados realmente representan al Pueblo que los eligió?, por no hablar del Diputado Sr. Casero votando -equivocadamente- la reforma laboral (¿un paripé?).

La respuesta de los españoles de a pie solo hay que verla en la calle, es decir, que esos diputados votados en listas cerradas no están representando al Pueblo, sino a unos intereses desconocidos alejados del interés general nacional.

Se podría seguir enumerando casos de representatividad real y de representatividad oficial vacía de contenido, aunque, lo expuesto, es más que suficiente para entender la dicotomía entre lo real y lo irreal, cuando se habla de solucionar asuntos y problemas que afectan a la mayoría de los españoles.

Si los poderes públicos, aunque hayan sido válidamente elegidos por el Pueblo, se apartan del sentir y padecer de la gran mayoría y no pasa nada, ni nadie asume responsabilidades, es evidente, que nuestra de democracia ha entrado en un bucle auto destructivo, que necesariamente derivará en algo malo para los españoles, pues no pude ser, que unos pocos muchos se impongan por la fuerza a unos muchos -muchos-, es decir, a la gran mayoría de los españoles y sus intereses.

Las manifestaciones multitudinarias de estos días, de toda clase de colectivos, que oficialmente se dice, que no representan a nadie, son un ejemplo de separación y ruptura entre la España Oficial y la España Real de los ciudadanos.

El Estado Social y Democrático de Derecho que la Constitución consagra con todos sus derechos y libertades fundamentales garantizados a los españoles, queda en el vacío de la nada, de forma, que se toman medidas consensuadas de verdad o la destrucción de nuestra democracia será inevitable.

N.B.  La representatividad real (El Pueblo) y la representatividad oficial  de Gobierno, partidos políticos, sindicatos, CEOE, etc., no tienen otra opción que combinarse para encontrar soluciones a los problemas verdaderos del Pueblo (desempleo, inflación, impuestos, gasto público, división de poderes, mercado laboral, derechos y libertades, etc.), ya que, de otra forma, el proclamado Estado Social y Democrático de Derecho proclamado en la Constitución de 1978 dejará de existir y entraremos en un proceso de auto destrucción colectiva.

Es lo que hay. Como dijo el Presidente Sánchez: ¿La Fiscalía de quien depende? – Del Gobierno, pues, ESO.

Es una realidad de desesperanza, pero si la actividad pública del Gobierno y demás colectivos oficialistas se dirigen cumplir sus propios intereses, limitando, además, derechos y libertades, en lugar de buscar razonablemente soluciones eficaces para la España real. seguiremos como estamos en la ruina y sin libertad.

Córdoba, a 27 de marzo de 2022

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.