Tag Archives: cotización

Pensiones en Córdoba y País Vasco: Desigualdades y Propuestas para un Sistema Más Justo.

Unos lectores del blog preguntan ¿por qué? las pensiones del País Vasco son muy superiores a las de Córdoba y si existe solución para reparar dicha desigualdad, así que, aunque he escrito sobre las pensiones muchos artículos, creo, que, en este caso, mis lectores merecen una explicación razonable y posible, razón por la que vamos a ello:

<<Situación actual>>

En junio de 2025, la pensión media en el País Vasco (Álava, Vizcaya y Guipúzcoa) es de 1.615 euros mensuales, mientras que en Córdoba alcanza los 1.243 euros (julio de 2025). Esto supone una brecha de 372 euros, y, implica un reflejo de desigualdades estructurales que afectan el derecho a la igualdad (art. 14 de la Constitución Española).

<<Causas de la brecha>>

Las diferencias no son casuales y responden a factores económicos y laborales:

a).- Salarios más altos en el País Vasco: Euskadi tiene sueldos un 20% superiores a la media nacional (28.000-30.000 euros brutos anuales), gracias a su potente sector industrial (siderurgia, automoción, energía). Esto genera mayores cotizaciones a la Seguridad Social, traduciéndose en pensiones más altas. En Córdoba, la economía depende de agricultura, turismo y servicios de bajo valor, con salarios medios de 22.000 euros.

b).- Estabilidad laboral: El País Vasco goza de mayor estabilidad, con carreras cotizadas más largas (a menudo superiores a 40 años) y fuerte negociación colectiva. En Córdoba, la precariedad y temporalidad reducen las bases de cotización.

c).- Estructura económica y demográfica:

*Euskadi tiene la mayor renta per cápita de España y un ratio cotizantes/pensionistas más favorable, y, a mayor inri, su déficit en pensiones se compensa con transferencias estatales, lo que acrecienta las diferencias y supone una injusticia que daña la igualdad.

*Córdoba, con un 20% de población pensionista y menor productividad, queda postergada y sometida a un sistema se transferencias injusto, lo que aumenta la brecha entre pensiones, ya que, el País Vasco recibe más a pesar de tener pensiones superiores.

Estas disparidades persisten pese a revalorizaciones uniformes (2,8% en 2025), ya que, el sistema contributivo refleja desigualdades históricas, a lo que hay que sumar, la injusticia de que las transferencias del Estado para cubrir el importe de las pensiones sean muy superiores al País Vasco que las realizadas a Andalucía y por tanto a Córdoba.

<<Propuestas para un sistema más justo>>

Reducir la brecha requiere abordar las desigualdades estructurales y el modelo contributivo.

**Proponemos medidas viables y equitativas:

1.- Reformas en el sistema de pensiones

*Complementos mínimos más robustos: Aumentar los complementos para pensiones mínimas en regiones como Córdoba (actualmente 522 euros/mes en 2025), financiados por el Estado, para reducir la brecha sin penalizar a regiones con mayores cotizaciones.

*Componente no contributivo: Introducir un suelo de pensión financiado por impuestos generales, garantizando un mínimo digno en toda España, independientemente de las cotizaciones previas.

*Tope a pensiones altas: Limitar las pensiones máximas y redistribuir el ahorro hacia las más bajas, aunque esto podría generar resistencia en regiones como el País Vasco.

2.- Reducción de desigualdades económicas.

a).- Industrialización en Córdoba: Impulsar sectores de alto valor (como la Base Logística del Ejército de Tierra, BLET) mediante incentivos fiscales, formación y captación de inversiones, elevando salarios y cotizaciones a largo plazo.

b).- Fortalecer la negociación colectiva: Promover convenios sectoriales en Andalucía para mejorar salarios y estabilidad, inspirándose en el modelo vasco.

c).- Homogeneizar bases de cotización: Establecer bases mínimas más altas en sectores precarizados (como la agricultura), equilibrando el impacto para evitar aumento del desempleo.

3.- Cohesión territorial.

a).- Fondo de compensación interregional: Crear un fondo estatal o europeo para complementar pensiones en regiones con menor renta per cápita, reforzando el Fondo de Garantía de Pensiones con criterios regionales.

b).- Descentralización económica: Incentivar la instalación de empresas en Andalucía, elevando el PIB per cápita y las cotizaciones.

4.- Educación y empleo.

a).- Formación para trabajos de calidad: Invertir en educación técnica y digital en Córdoba para reducir la dependencia de sectores de baja productividad.

b).- Recualificación laboral: Facilitar la reinserción de mayores de 50 años, prolongando sus carreras cotizadas.

<<Desafíos y Problemas>>

a).- Resistencia política: Regiones con pensiones altas podrían oponerse a medidas redistributivas.

b).- Sostenibilidad fiscal: Las reformas requieren más gasto público, en un contexto de déficit estructural de la Seguridad Social.

c).- Tiempo: Las transformaciones económicas tardan décadas, por lo que urge combinar medidas inmediatas (complementos) con estrategias a largo plazo.

<<Conclusión>>

Las pensiones en el País Vasco superan a las de Córdoba debido a diferencias económicas y laborales históricas, agravadas por un sistema contributivo que perpetúa desigualdades. Es inaceptable que transferencias estatales compensen más al País Vasco que a Andalucía, vulnerando el principio de igualdad. Proponemos combinar un componente no contributivo en las pensiones, complementos mínimos más robustos y un fondo de cohesión territorial, junto con políticas que transformen la economía cordobesa hacia sectores de mayor valor. Un sistema de pensiones justo y proporcional debe evitar desigualdades clamorosas, garantizando dignidad para todos.

N.B. Las pensiones en Córdoba y en el País Vasco tienen diferencias de cuantías inaceptables, máxime, cuando las transferencia del Estado al País Vasco para complementar sus pensiones son mucho más elevadas, que las transferencias que se hacen a Andalucía y por tanto a Córdoba, razón por la que nuestras propuestas son imprescindibles y necesarias, siendo de aplicación urgente.

“Un Sistema de Pensiones de Seguridad Social debe ser justo y proporcional, evitándose siempre desigualdades clamorosas y desproporcionadas”.

Córdoba, 24 de septiembre de 2025.


Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba, Inspector de Trabajo y S.S.

Presidente de la Asociación Córdoba Abierta (ACOA)

Empleo y paro en Córdoba II (Mayores de 50 años)

Algunos lectores del blog me preguntan sobre empleo y paro de los mayores de 50 años, pues dicen que desconocen datos reales sobre su situación, pero que ellos conocen bastantes casos de mayores de esa edad parados desde hace mucho tiempo, así, que trataré de explicarles ¿por qué? su estimación es desgraciadamente acertada y ¿por qué? hay que cuidar especialmente este colectivo de trabajadores desempleados.

Citaré una serie de datos sobre el asunto y algunas afirmaciones sobre el mismo, que justifican lo que digo, así:

1º.- Los datos oficiales sobre estos trabajadores en desempleo son una incógnita, que se hunde en su profundo desconocimiento y donde falta, sin la menor duda, una información veraz.

2º.- Según he podido comprobar en mi trabajo y hablando con trabajadores, empresas, y, asociaciones sobre estos trabajadores mayores de 50 años, que cerca del 50% de los parados en España pertenecen a este colectivo (según informa CEOMA el 46,5% de los parados en España son mayores de 50 años).

3º.- A mayor afrenta y preocupación por el colectivo el paro de las mujeres en él es el doble del de los hombres. Traducido en porcentaje es una realidad, que aproximadamente el 61% de los parados mayores de 50 años son mujeres.

4º.- Además, es un hecho comprobado, que conforme aumenta la edad la situación de desempleo en este colectivo crece de forma exponencial, llegando a su peor dato los trabajadores ubicados en la franja de 59 a 65 años, donde la situación es dramática, porque no solo no encuentran jamás trabajo, sino que a mayor inri sus futuras pensiones de jubilación se verán deterioradas a la baja por falta de cotización o cotizaciones residuales.

5º.- He podido comprobar, también, que muchos de estos trabajadores desesperados se pasan al grupo de inactivos voluntarios, de manera que ya no cuentan como parados, saliendo de las listas oficiales del desempleo, razón por la que estimo, que el número de parados reales del colectivo se podría aumentar como mínimo en un 15%.

6º.- Así mismo, he comprobado que cuando estos trabajadores encuentran un trabajo sus condiciones en todos los aspectos suelen ser precarias, siendo, además, siempre contratados con carácter temporal y por horas o a tiempo parcial.

Podría seguir en mi relato preocupante sobre este colectivo de trabajadores, pero entiendo, que con lo que he señalado es más que suficiente.

Lo que digo, es la realidad del colectivo de trabajadores mayores de 50 años en relación con su empleo y paro, aunque para mí lo más desesperante, a mayor demérito, es ver como se desaprovechan unos conocimientos y una experiencia de valor incalculable en el vacío de la nada.

N.B. Es una necesidad social y económica, que todas las Instituciones Públicas presten una mejor y mayor atención a este colectivo de trabajadores, que, además, ha sido durante muchos años el soporte vital de nuestro sector productivo y social.

Desaprovechar unas experiencias y unos conocimientos acumulados de este colectivo de trabajadores mayores es un descrédito para todos nosotros, que raya en la infamia.

Córdoba, a 11 de julio de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

La Brecha – S. S. – a más (Comunidades – Estado civil y Sexo)

Un Grupo de mis lectores me reprende, seguramente con razón, porque llevo tiempo que no escribo nada sobre la Seguridad Social, de forma, que como creo que llevan todas las de ganar en su opinión, me pongo a ello, así:

Primero. – Desigualdad en las pensiones y demás prestaciones, incluido el desempleo.

**Si comparamos una pensión de viudedad de alguna Comunidad Autónoma con la media general las diferencias son tremendas, pero, si calculamos, por ejemplo, las pensiones de viudedad entre Andalucía y Extremadura con el País Vasco, Cataluña y/o Madrid las diferencias son para llorar por su desigualdad e injusticia.

Es cierto, que las bases de cotización han sido y son muy diferentes, pero, precisamente, aquí reside la base se la injusticia, en una desigualdad económica dilatada en el tiempo y que lejos de disminuir se incrementa.

**Si comparamos una pensión de viudedad y una pensión máxima de jubilación los resultados son discriminatorios, se mire como se mire, así, la pensión máxima es 3.175 euros y la pensión contributiva mínima 799,70 euros, siendo la pensión de viudedad mínima 616 euros, lo que implica, que las diferencias son claramente contrarias a la Constitución de 1978 y a nuestro Estado Social y Democrático de Derecho. (Arts. 1., y, 14. C. E.).

*Un último apunte la pensión no contributiva mínima es de 484 euros.

**Paro. – 2023.  Las cuantías del paro, o prestación por desempleo, 560 euros como mínimo hasta un máximo de 1.575 euros mensuales.

**Paro. – 2024. Mínimo: 95% del IPREM (570 euros al mes en la actualidad) durante los primeros seis meses; 90% del IPREM (540 euros al mes) durante los siguientes seis meses; y, 80% del IPREM (480 euros) a lo largo del resto del periodo. El máximo 1.675 euros mensuales.

*Aquí, si comparamos una prestación de paro de alguna Comunidad Autónoma con la media general las diferencias son muy grandes, pero, si calculamos, por ejemplo, las prestaciones de paro entre Andalucía y Extremadura con el País Vasco, Cataluña y/o Madrid las diferencias son inasumibles e insostenibles.

Es cierto, que las bases de cotización han sido y son muy diferentes, pero, precisamente, aquí reside la base se la injusticia permanente, en una desigualdad económica dilatada en el tiempo y que lejos de disminuir se incrementa.

Segundo. – El Estado Social y Democrático Constitucional (art. 1. C. E.) impone el sometimiento y cumplimiento de la ley, la justicia, y, el principio de que todos los españoles somos iguales ante la Ley.

El Estado de Derecho garantiza la igualdad ante la ley, la participación social en la toma de decisiones y la legalidad sin arbitrariedad.

N.B. Mi opinión sobre la S. S. ya le ha detallado muchas veces, de forma, que después de lo expuesto, mis lectores comprenderán porque no escribo más sobre la misma, ya que, la Brecha en la Seguridad Social, desde cualquier punto de vista que se mire, es insostenible e injusta.

Reitero lo dicho, la C. E. de 1978 deja muy claro que “todos los españoles sin exclusión son iguales ante la ley”.

Córdoba, a 7 de enero de 2024

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S. -en excedencia-.