Tag Archives: pensiones

Córdoba una nómina pública (Un salto al vacío)

Vista aérea de la mezquita-catedral de Córdoba

<<El riesgo de una economía a dos velocidades>>

Los datos de enero de 2026 son históricos y dejan una realidad preocupante y de difícil solución, ya que, Córdoba ha alcanzado un techo de empleo público con más de 53.700 personas (contando el sector “invisible” de empresas municipales). Mientras la administración se consolida como el gran refugio, el sector privado lucha por no quedar atrás en una provincia, que depende, hoy más que nunca, del presupuesto estatal.

Es un hecho negativo, que al haber tanta renta pública, los precios de los servicios y la vivienda en Córdoba se mantienen estables, lo que a veces dificulta que las empresas privadas puedan competir por el talento, ya que, no pueden ofrecer salarios tan atractivos como los del sector público, y, además, Córdoba depende más de lo que se decida en los Presupuestos Generales del Estado que de lo que ocurra en los mercados internacionales.

1.- El desequilibrio.

Si sumamos el gasto en salarios públicos y el récord en pensiones, el Estado inyecta en Córdoba casi 4.900 millones de euros anuales, así que, para entender la magnitud del dato, hay que señalar, que el 30% del PIB provincial depende directamente de transferencias públicas.

<< La Brecha Salarial)>>

La diferencia entre trabajar para lo público o lo privado en Córdoba no es un escalón, es un barranco de profundidad abisal, así:

Sector	Salario Medio Anual	Salario Mensual (14 pagas)
Público	35.000 eur.	2.500 eur.
Privado	17.509 eur.	1.250 eur.
Diferencia	+100%	+1.250 eur.

(Nota. Esta brecha se explica por la alta cualificación del funcionariado (médicos, docentes) frente a un sector privado local muy atomizado, estacional <agricultura y hostelería> y excesivamente dependiente del Salario Mínimo -SMI-).

2.- La paradoja de la dependencia (El ratio 1,1 a 1).

El dato más crítico para la sostenibilidad de Córdoba es su ratio de dependencia, ya que, por cada 1,1 trabajadores en el sector privado (quienes generan la riqueza vía impuestos), hay 1 persona que recibe un cheque directo del Estado (empleado público o pensionista).

**Nota. La analogía de la familia: “Si Córdoba fuera una familia de 10 adultos: 5 trabajarían en el sector privado con sueldos modestos, 4 serían pensionistas y 1 sería empleado público con el sueldo más alto de la casa”. Existe un equilibrio es extremadamente frágil.

3.- Un análisis crítico (“Desplazamiento” del talento).

Nos referimosa la reducción de la inversión privada, que ocurre cuando el gobierno aumenta el gasto público, porque aquí reside el verdadero problema estructural, ya que, no es solo que el sector público sea grande, es que su estabilidad y altos salarios generan un efecto succión del talento, así:

<-Fuga de cerebros a la oposición para entrar en la administración pública, porque los jóvenes más brillantes de la UCO prefieren dedicar 4 años a estudiar un examen que a emprender o innovar. El riesgo es que Córdoba se convierta en una “fábrica de opositores”, mientras la industria local languidece por falta de perfiles personales que lleven a cambios significativos en su entorno.

<-Competencia desleal por el consumo, porque la renta pública estable mantiene los precios (vivienda, servicios) en niveles que el trabajador privado medio apenas puede costear.

4.- Propuestas de cambio.

Para evitar un “salto en el vacío” que termine en un golpetazo, Córdoba debería activar tres motores antes de que el gasto público sea inasumible:

1.- La BLET como catalizador: La Base Logística del Ejército no debe ser solo “más empleo público”, sino el imán para que empresas tecnológicas privadas ofrezcan salarios competitivos (40k-50k eur.) que rompan la brecha.

2.- Digitalización de la “grasa” administrativa: Aprovechar la IA para automatizar tareas burocráticas y no reponer plazas administrativas, trasvasando esos recursos a inversión productiva.

<-Fusión de Micro-Pymes: El sector privado cordobés necesita ganar tamaño y calidad, pues solo las empresas grandes pueden invertir en la tecnología necesaria para subir la productividad y, por ende, los salarios.

<<Conclusión>>

Córdoba sobrevive gracias al “escudo” del Estado, pero no puede prosperar solo con él, de forma, que el reto para 2026 no es reducir los servicios públicos, sino fortalecer el motor privado para que el talento elija la empresa antes que la plaza pública.

El motor privado debe arrancar antes de que el público se agote.

N. B. Empleo Público en Córdoba no puede ser un salto al vacío de la nada, sino una transformación profunda de las estructura productiva de la Provincia, que permita que las empresas privadas creen empelo estable, productivo y competitivo.

Es un hecho patente, que Córdoba tiene una economía “Público-Dependiente” y la radiografía de la provincia de Córdoba es impresionante:

*Gasto en Empleo Público: 2.030 M, eur./año.

*Gasto en Pensiones: 2.842 M, eur./año.

*TOTAL: 4.872 millones de euros anuales.

(Nota. Considerando que el Producto Interior Bruto (PIB) de la provincia de Córdoba ronda los 16.000 millones de euros, casi el 30% de toda la economía cordobesa depende directamente de transferencias de dinero público (nóminas de la administración o pensiones.

Este “escudo” protege a la provincia en las crisis (porque el dinero siempre llega), pero también explica por qué la economía privada local tiene tantas dificultades para destacar).

Córdoba, 12 de enero de 2026.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Presidente. Córdoba Abierta -ACOA-.

La Familia en España (Refugio Voluntario o Red de Supervivencia)

Recientemente, entró en mi despacho una familia que parece el retrato de la España actual: “Abuelos, padres e hijos (con sus propios niños) que convivían bajo un mismo techo”. No venían por un conflicto, sino por una necesidad jurídica: “Querían organizar su convivencia y sus recursos”.

Lo Expuesto es una realidad, ya que, lo que antes era una excepción, hoy es una tendencia, porque en España, la familia se ha convertido en el “Estado de Bienestar de emergencia”.

<<La Familia como “Colchón” de Seguridad>>

En el norte de Europa, el Estado garantiza la independencia de los jóvenes y cubre las necesidades de los mayores e incapacitados. En el Mediterráneo, en el Sur, es la familia la que rescata y este modelo se sostiene sobre varios pilares:

<-Pensiones de los abuelos: En muchos hogares, son el único ingreso estable que evita la exclusión.

<-Vivienda compartida: El alto precio del alquiler obliga a los jóvenes a quedarse en casa hasta los 30 (o volver tras un divorcio).

<-Cuidado invisible: Los abuelos actúan como guarderías gratuitas, permitiendo que los padres trabajen.

<-Brecha de género: “La mujeres se dedican a la cuidado de mayores renunciando a parte de sus trabajos y a progresar profesionalmente”.

<<Las Dos Caras de la Moneda>>

Este sistema de solidaridad tiene luces y sombras que debemos analizar:

<-Lo Bueno (El Éxito de Supervivencia).

-Paz Social: Evita que el desempleo juvenil (muy alto en España) se convierta en una crisis de personas sin hogar.

-Salud Mental: El apoyo afectivo y el no estar solo ante la crisis es un protector psicológico potente.

-El ahorro de la generación del baby boom fluye hacia los jóvenes que no pueden ahorrar.

<-Lo Malo (La carga estructural).

-Suicidio Demográfico, porque sin estabilidad ni vivienda propia, la gente no tiene hijos. España tiene una de las natalidades más bajas del mundo.

-La “Generación Sándwich”, que son las personas de 50 años asfixiadas entre el cuidado de sus padres ancianos y el de sus hijos que no se van de casa.

-Desigualdad porque el éxito de un joven depende más de si su familia tiene una casa en propiedad, que de su propio esfuerzo o talento.

<<Impacto de la Solidaridad Familiar>>

Área	Impacto Personal	Impacto Social
Vivienda	Acceso muy tardío a la propiedad.	Mercado de alquiler tensionado.
Empleo	Menor movilidad geográfica (miedo a perder la red).	Mercado laboral rígido e ineficiente.
Género	Sobrecarga de cuidados en la mujer.	Gasto público en dependencia “artificialmente” bajo.

<<Elección o imposición>>

A menudo decimos que en España “nos gusta estar juntos”, porque es cierto que nuestra cultura valora la cercanía, pero no nos engañemos porque “algunas-muchas veces la comodidad es, en realidad, un mecanismo de defensa”.

La verdad es que si los salarios permitieran una vivienda digna, veríamos una emancipación masiva, ya que, el español no se queda en casa por pereza, sino porque el mundo exterior se ha vuelto demasiado hostil para conquistarlo en solitario.

<<Conclusión>>

La solidaridad familiar es una red de salvamento maravillosa, sin embargo, hay un peligro: “Si la red se convierte en el suelo donde vives permanentemente, acabas olvidando cómo caminar”.

Necesitamos políticas que permitan que la familia sea una opción de afecto y no una obligación de supervivencia económica.

N. B. La Familia en España puede ser un refugio voluntario o una red de supervivencia, de forma, que cada uno lo verá de una manera, pero lo único cierto, es que cada vez se ven mas casos de refugio familiar ante la necesidad del día a día (abuelos sobrepasados de nietos, hijos que vuelven al hogar familiar después de un despido o de un divorcio, mujeres dedicadas a cuidar a sus mayores, y, así, un largo etc. de casos).

Es un hecho patente en España, que en muchos casos, ante la abstención del Estado, la solidaridad familiar se convierte en necesidad, aunque se diga, que es una virtud cultural para que no nos duela tanto la falta de oportunidades.

Córdoba, 3 de enero de 2026.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Presidente. Córdoba Abierta-ACOA-.

Córdoba – Afiliaciones a la Seguridad Social (Análisis y critica)

Un grupo amplio de lectores nos piden, que analicemos las afiliaciones a la S. S., pues no comprenden como subiendo las mismas baja la productividad, hay menos horas de trabajo efectivo y existe una brecha de género continuada, así, que vamos a ello.

Es un hecho esperanzador que Córdoba cerró septiembre de 2025 con 305.498 afiliaciones a la Seguridad Social, pero, es algo indudable que tras la cifra positiva se esconde un mercado laboral estancado en su estructura y dependiente de sectores de baja productividad.

La provincia mantiene una fuerte concentración en agricultura, comercio minorista, sanidad y hostelería, todos ellos con alta temporalidad y salarios reducidos.

<<Panorama del empleo>>

**Los datos reales producen una sombra de desilusión y una profunda necesidad de cambio estructural en el mercado laboral de Córdoba, así:

*Afiliaciones de 160.273 hombres y 145.225 mujeres, existiendo una brecha de género persistente y una fuerte feminización en trabajos precarios y estacionales.

*El empleo autónomo apenas llega al 17% del total.

*Régimen General dominante, pero con un peso agrario muy superior al promedio andaluz.

<<Dependencia sectorial>>

***Los datos que se señalan explican el ¿por qué? de la baja productividad y la necesidad de restructurar en profundidad el mercado laboral, así:

<-Agricultura y ganadería: 53.096 afiliados, temporales y mal remunerados.

<-Comercio: 45.085 afiliados, vulnerable a la competencia digital.

<-Sanidad y servicios sociales: 35.122 afiliaciones, sector feminizado y sobrecargado.

<-Industria manufacturera: 35.039 trabajadores, con baja inversión e innovación.

<-Hostelería: 19.304 afiliados, fuertemente estacional.

<<Tipología contractual>>

***De nuevo nuestro análisis es negativo y con prácticas contractuales irregulares y paralegales:

*Predominan los contratos temporales (en torno al 56–61% en los últimos años), pese a su descenso.

*Contratos indefinidos aumentan hasta el 44%, pero con fuerte presencia del fijo discontinuo y del indefinido a tiempo parcial, que no garantizan estabilidad real.

*Alta rotación por extinciones al finalizar el periodo de prueba, práctica legal pero usada como sustituto de la temporalidad clásica.

<<Brecha salarial y precariedad>>

**Es necesario, si o si, reducir la brecha salarial y atacar la precariedad laboral que persiste en Córdoba, así:

<-Los trabajadores indefinidos tienen mejores salarios y protección, pero en Córdoba la brecha salarial es mayor que la media andaluza.

<-Los productores temporales y fijos discontinuos registran rentas más bajas y trabajos parciales, castigando especialmente a mujeres y trabajadores extranjeros.

<-Por todo ello, la brecha salarial provincial estimada es del 32,5%, con especial incidencia en sectores agrícola y de servicios.

<<Crítica estructural>>

***Córdoba acumula crecimiento numérico sin transformación cualitativa:

*Dependencia de sectores estacionales y de bajo valor añadido.

*Empleo femenino y extranjero concentrado en nichos precarios.

*Incorporación insuficiente de jóvenes a empleos estables, lo que anticipa problemas de relevo generacional.

*Auge del contrato indefinido que está sostenido por modalidades flexibles, que no corrigen la inseguridad laboral.

<<Conclusión>>

La provincia necesita una estrategia activa, que combine diversificación productiva, modernización industrial, impulso al emprendimiento joven y mejora de las condiciones laborales en el campo.

Sin cambios estructurales, las buenas cifras de afiliación seguirán funcionando como fachada estadística de un modelo económico agotado.

N.B. El aumento de las afiliaciones en Córdoba esconde un profunda mentira, ya que, su crecimiento se debe a causas formales con precariedad y baja productividad, y, con el añadido de que existe una brecha laboral profunda tal como ha quedado señalado.

En Córdoba es necesaria una profunda reestructuración de su mercado laboral dirigida a crear empleo de calidad permanente y a reducir la brecha de género, ya que, sin aumento de la productividad y del empleo de calidad el aumento de las afiliaciones será algo irreal y fruto de un engaño colectivo, y, si alguien lo duda, que miren a las cotizaciones a la S. S. parándose en su impacto en las pensiones.

Córdoba, 14 de octubre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba – Inspector de Trabajo y S. S.

Córdoba Abierta .ACOA-. Presidente.

Brecha entre las pensiones de los funcionarios públicos y las del sector privado en España (equidad y sostenibilidad)

Los lectores me siguen preguntando cosas sobre la Seguridad Social, y, esta vez, plantean el problema de la brecha entre las pensiones de los funcionarios públicos y las del sector privado, asunto que es una realidad en aumento, así que trataremos de dar una información breve, clara y detallada.

Es un hecho patente que existe una brecha significativa entre las pensiones de los funcionarios públicos y las del sector privado, de forma, que señalaremos las causas, las consecuencias y posibles soluciones, así como de un análisis crítico sobre la sostenibilidad y equidad de ambos regímenes.

<<Diagnóstico crítico de la brecha pensional>>

La diferencia media de alrededor de 1.026 euros mensuales (un 62% más para los funcionarios) evidencia un desequilibrio estructural entre los sistemas de Clases Pasivas y Régimen General. Este diferencial no responde únicamente a derechos adquiridos o historiales contributivos diversos, sino a un modelo dual que ha consolidado privilegios históricos y desajustes en la arquitectura de la protección social española.

Mientras el Régimen de Clases Pasivas ofrece estabilidad, criterios de cálculo más favorables y complementos consolidados, el Régimen General se ha reformado de forma recurrente en nombre de la sostenibilidad, afectando principalmente a los trabajadores del sector privado con trayectorias laborales más fragmentadas.

“El resultado es un sistema percibido como inequitativo, regresivo y financieramente vulnerable”.

<<Causas estructurales>>

*Asimetría normativa: la coexistencia de dos sistemas jurídicos y contables distintos perpetúa divergencias en la base reguladora, mecanismos de actualización y derechos pasivos.

*Diferencial de estabilidad laboral: las carreras lineales y estables del empleo público contrastan con la volatilidad contractual del mercado privado, afectando directamente el número de años cotizados y la cuantía final de la pensión.

*Resistencia a la convergencia: las sucesivas reformas han mantenido regímenes privilegiados bajo una lógica de <intangibilidad de derechos>, sin una transición coherente hacia la equiparación progresiva.

*Envejecimiento y demografía: el incremento de jubilaciones públicas en la próxima década tensionará las cuentas estatales si no se adoptan medidas compensatorias.

<<Análisis crítico: un modelo insostenible y socialmente regresivo>>

El sistema actual genera una desigualdad visible tanto intrageneracional (entre trabajadores presentes) como intergeneracional (entre trabajadores actuales y futuros).

La sostenibilidad fiscal se ve comprometida por el peso creciente de las Clases Pasivas, mientras que el principio constitucional de igualdad ante la ley (art. 14 CE) se tensiona por la distinta consideración de esfuerzos contributivos similares.

Además, esta situación erosiona la confianza ciudadana en la justicia del sistema y contribuye a una percepción de dualidad social, donde el Estado protector se convierte en agente de desigualdad.

(Nota. En este caso examinado de diferencias injustas entre pensiones, se vulnera de forma clamorosa la Constitución Española de 1978 en sus art. 1.1., (valor justicia), 9., (legalidad y principios constitucionales), 14 (igualdad entre los españoles), 39., (protección social), 41., (Seguridad Social), 103., (administración pública), y, cc.).

<<Medidas correctoras y propuestas innovadoras>>

1.- Convergencia normativa y fiscal de regímenes: Iniciar un proceso gradual de integración de Clases Pasivas en el Régimen General, con un calendario claro y mecanismos de compensación transitoria. Este proceso debe garantizar la proporcionalidad entre aportaciones, años cotizados y derechos reconocidos.

2.- Creación de un Fondo de Equidad Pensional: Establecer un instrumento financiero que module las diferencias entre pensiones públicas y privadas mediante aportaciones estatales y sociales, con transparencia en su gobernanza.

Su objetivo sería igualar las tasas de sustitución y mejorar las pensiones bajas del sector privado.

3.- Nuevo modelo de cálculo mixto: Incorporar un sistema basado parcialmente en puntos o cuentas nocionales que asocien directamente la pensión a la trayectoria contributiva, evitando inflaciones de última hora derivadas de los complementos del sector público.

4.- Vinculación de revalorización y sostenibilidad: Fusionar el principio de poder adquisitivo con el Factor de Equidad Intergeneracional, garantizando pensiones dignas pero sostenibles, evaluadas por una autoridad actuarial independiente.

5.- Profesionalización y movilidad intersectorial: Favorecer una mayor movilidad entre empleo público y privado, unificando tramos de cotización y facilitando la portabilidad plena de los derechos adquiridos. Esto fomentaría la cohesión del sistema y reduciría la segmentación laboral.

6.- Participación ciudadana y transparencia: Implantar un Consejo Social de Pensiones que supervise el equilibrio entre equidad y sostenibilidad. Incluya representantes de trabajadores, pensionistas, expertos y Administración.

<<Enfoque innovador: hacia la “Cuenta Pensional Única Española”>>

Proponer la creación de una Cuenta Pensional Única (CPU), unificada y digital, que acumule todas las cotizaciones del ciudadano (públicas y privadas) a lo largo de su vida laboral.
**Esta herramienta permitiría:

-Integrar regímenes en una lógica de justicia contributiva.

-Facilitar la trazabilidad y transparencia de las aportaciones.

-Evitar duplicidades y desigualdades entre regímenes.

-Modernizar el sistema con proyecciones personalizadas y educación previsional.

<<Conclusión>>

La brecha pensional entre funcionarios y empleados privados no es una anomalía coyuntural, sino una consecuencia sistémica de la dualidad institucional del régimen español. Mantener ese diseño supone perpetuar una desigualdad contraria a los principios de equidad y sostenibilidad financiera.

La integración progresiva, la innovación institucional y la transparencia pública son esenciales para asegurar un sistema de pensiones único, justo y viable, capaz de sostener la cohesión social en una España que envejece y demanda justicia intergeneracional.

N.B. La brecha entre las pensiones de los funcionarios públicos y las del sector privado está marcada por la falta de equidad y la estructura de la sostenibilidad en ambos sistemas.

La diferencia señalada que se sitúa en 1.026 euros mensuales y con un 62% más para los funcionarios, se explica por dinámicas históricas y estructurales, aunque, la evolución demográfica y los retos económicos obligan a una reflexión crítica y a repensar el sistema para asegurar su equidad y sostenibilidad en el futuro.

Córdoba, 8 de octubre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Asociación Córdoba Abierta -ACOA-. Presidente.

Seguridad Social – Deuda y Déficit (Pensiones y más impuestos)

Un grupo numeroso de lectores preguntan espantados por las noticias sobre la deuda y el déficit de la S. S., ya que, parece que ven en peligro el sistema de pensiones, así que, vamos a contestar a algunas preguntas de las que nos han hecho.

A).- ¿Qué significa que la Seguridad Social <se paga con deuda>?

En 2025, el sistema de Seguridad Social en España no recauda lo suficiente con las cotizaciones de trabajadores y empresas para cubrir las pensiones y otras prestaciones. A partir del 4 de octubre, el dinero necesario para pagar estas obligaciones proviene de transferencias del Estado, que a su vez se financia con impuestos y, principalmente, emitiendo deuda pública.

***En números simples:

*Las cotizaciones cubren solo el 73% de lo que se necesita para pagar las pensiones.

*Por cada 4 euros gastados en pensiones, 3 eur. vienen de cotizaciones y 1 eur. de deuda o impuestos.

*Traducido para que todos los lectores lo entiendan, eso significa que, durante los últimos tres meses del año, las pensiones se pagan con dinero prestado.

*La deuda de la Seguridad Social ya alcanza los 126.000 millones de euros, y la deuda pública total supera el 102% del PIB (el valor de todo lo que produce el país en un año).

**Impacto para los ciudadanos: Las pensiones se siguen pagando sin problemas por ahora, pero esta situación aumenta la deuda que deberán pagar las generaciones futuras, lo que podría llevar a mayores impuestos o recortes, si no se actúa con determinación y urgencia.

B).- ¿Por qué hay un déficit en la S. S. y cuánto tiempo puede durar?

El déficit de la Seguridad Social es <estructural>, es decir, no es algo temporal, sino un problema constante causado por:

**Envejecimiento de la población: Cada vez hay más jubilados y menos trabajadores que cotizan. Hoy hay 2,1 trabajadores por cada pensionista, pero en 2050 serán solo 1,4., siendo optimistas.

**Subidas de pensiones: Las pensiones crecen cada año según la inflación (IPC), lo que aumenta el gasto. (La subida del próximo año rondará los 4.900 millones de euros).

**Sistema de reparto: Las cotizaciones de hoy pagan las pensiones de hoy, pero los ingresos no crecen tan rápido como los gastos.

C).- ¿Cuánto tiempo se puede mantener?

**A corto plazo (hasta 2030): El sistema puede seguir funcionando porque el Estado puede pedir dinero prestado. El déficit en 2025 es de unos 8.000-10.000 millones de euros (0,4-0,5% del PIB).

**A largo plazo (hasta 2050): Sin cambios, el déficit crecerá hasta el 2,3% del PIB en 2050, según expertos. Esto podría llevar a:

–Subidas de impuestos o cotizaciones.

–Recortes en las pensiones (hasta un 25% para equilibrar el sistema).

–Problemas si la deuda pública supera el 120% del PIB, lo que podría generar una crisis de confianza en los mercados.

D).- ¿Qué se puede hacer para solucionar el problema?

Los expertos proponen varias medidas para equilibrar el sistema de Seguridad Social:

1.- Aumentar los ingresos:

*Subir las cotizaciones que pagan trabajadores y empresas (por ejemplo, el Mecanismo de Equidad Intergeneracional ya las aumentó un 0,7% y planea llegar al 1,2% en 2029). Esto aporta dinero rápido, pero puede reducir el empleo y la competitividad.

*Usar más impuestos generales (como IVA o IRPF) para financiar pensiones, aunque esto aumenta la presión fiscal y la deuda pública.

*Reconstruir el Fondo de Reserva de la Seguridad Social (casi agotado desde 2019) con ingresos extra, aunque esto tomaría décadas.

2.- Reducir el gasto:

**Retrasar la edad de jubilación (de 66 años y 4 meses ahora a 68 o más). Esto reduce el número de pensionistas y aumenta los cotizantes, pero es impopular.

**Ajustar cómo se calculan las pensiones (por ejemplo, basándolas en toda la vida laboral, no solo en los últimos 25 años), lo que bajaría las pensiones medias.

**Limitar las subidas de pensiones automáticas según la inflación, para controlar el gasto, aunque esto afectaría al poder adquisitivo de los jubilados.

3.- Cambios estructurales:

<-Introducir un sistema mixto: Combinar el sistema actual (donde las cotizaciones pagan pensiones directamente) con planes de pensiones privados obligatorios, como en Suecia o Chile. Esto reduce la presión sobre el sistema público, pero requiere una transición costosa.

<-Fomentar la natalidad y el empleo joven: Con incentivos fiscales o formación, para tener más trabajadores cotizando en el futuro. Sin embargo, el impacto tardaría 20-30 años.

<-Atraer inmigrantes jóvenes para aumentar las cotizaciones, aunque esto requiere políticas de integración efectivas.

4.- Otras ideas:

**Digitalizar la Seguridad Social y combatir el trabajo no declarado para recaudar más.

**Financiar las pensiones no contributivas (para personas sin cotizaciones suficientes) con el presupuesto general, liberando unos 10.000 millones de euros del sistema contributivo, aunque al final pagarán todos los españoles con sus impuestos o con más deuda.

**Promover el ahorro privado para complementar las pensiones públicas.

E).- ¿Qué impacto tendrán las reformas en las pensiones y la pobreza?

a).- Pensiones medias (1.400 €/mes en 2025):

*Sin cambios: Las pensiones crecerán con la inflación hasta 2035, pero luego podrían bajar un 11% (a 1.490 € en 2050) debido a recortes para controlar el déficit.

*Con reformas parciales (retrasar jubilación y más cotizaciones): Las pensiones se mantienen estables, cayendo solo un 3% (a 1.662 € en 2050).

*En crisis económica: Sin reformas, una recesión podría reducir las pensiones un 28% (a 1.013 € en 2050).

*Con reformas profundas (sistema mixto y más empleo): Las pensiones públicas crecen menos, pero se complementan con 200 €/mes de ahorros privados, llegando a 2.196 € en 2050.

b).- Pensiones mínimas (850 €/mes en 2025):

*Sin cambios: Suben hasta 1.062 € en 2035, pero luego caen a 980 € en 2050 (-15% real).

*Con reformas parciales: Crecen a 1.054 € en 2050 (-6% real).

*En crisis económica: Caen a 683 € en 2050 (-20% real), afectando gravemente a los más vulnerables.

*Con reformas profundas: Suben a 1.232 € en 2050 (+45% real), pero sin ahorros privados, ya que, estos beneficiarios suelen tener pocas cotizaciones.

3.- Pensiones no contributivas (484,61 €/mes en 2025):

**Sin cambios: Suben a 576,81 € en 2050 (+19% real), pero la pobreza entre beneficiarios aumenta al 60,5% (354.000 personas).

**Con reformas parciales: Suben a 611,10 € (+26% real), con pobreza al 58,1% (340.000 personas).

**En crisis económica: Caen a 451,87 € (-7% real), con pobreza al 69,1% (404.000 personas).

**Con reformas profundas: Suben a 703,15 € (+45% real), con pobreza al 51,9% (304.000 personas).

F).- Pobreza en mujeres mayores (60% de beneficiarias de pensiones no contributivas):

***Las mujeres son más vulnerables por carreras laborales más cortas y mayor longevidad. En 2050:

*Sin cambios: La pobreza sube al 62,5% (219.375 mujeres).

*Con reformas parciales: Al 60,1% (210.951 mujeres).

*En crisis económica: Al 71,1% (249.561 mujeres).

*Con reformas profundas: Al 53,9% (189.189 mujeres).

G).- Recomendaciones prácticas.

No hay una solución única, pero los expertos sugieren combinar:

1.- Retrasar la edad de jubilación a 68-70 años de forma gradual.

2.- Crear un sistema mixto con ahorros privados obligatorios para nuevos trabajadores.

3.- Limitar las subidas de pensiones en años de alta inflación.

4.- Fomentar la natalidad y el empleo joven para asegurar más cotizantes.

Estas medidas distribuyen el esfuerzo entre generaciones y evitan una crisis fiscal grave. Sin reformas, en 2035-2040 podrían ser necesarios recortes de hasta el 25% en las pensiones o subidas fuertes de impuestos. Además, se deben priorizar políticas para proteger a los más vulnerables, como mujeres mayores y beneficiarios de pensiones no contributivas, con ayudas adicionales como subsidios de vivienda.

N.B. Seguridad Social – Deuda y Déficit: Es necesario un cambio estructural profundo y realizar una campaña de concienciación de la sociedad civil dirigida a publicitar la verdad, es decir, que el Sistema de la S. S. en España ya está topado, de forma, que se reforma o el futuro de su viabilidad será un desastre.

La Seguridad Social “se paga con deuda”.

Córdoba, a 5 de octubre de 2025-10-04

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Asociación Córdoba Abierta -ACOA-. Presidente.