Tag Archives: medias

Seguridad Social – Deuda y Déficit (Pensiones y más impuestos)

Un grupo numeroso de lectores preguntan espantados por las noticias sobre la deuda y el déficit de la S. S., ya que, parece que ven en peligro el sistema de pensiones, así que, vamos a contestar a algunas preguntas de las que nos han hecho.

A).- ¿Qué significa que la Seguridad Social <se paga con deuda>?

En 2025, el sistema de Seguridad Social en España no recauda lo suficiente con las cotizaciones de trabajadores y empresas para cubrir las pensiones y otras prestaciones. A partir del 4 de octubre, el dinero necesario para pagar estas obligaciones proviene de transferencias del Estado, que a su vez se financia con impuestos y, principalmente, emitiendo deuda pública.

***En números simples:

*Las cotizaciones cubren solo el 73% de lo que se necesita para pagar las pensiones.

*Por cada 4 euros gastados en pensiones, 3 eur. vienen de cotizaciones y 1 eur. de deuda o impuestos.

*Traducido para que todos los lectores lo entiendan, eso significa que, durante los últimos tres meses del año, las pensiones se pagan con dinero prestado.

*La deuda de la Seguridad Social ya alcanza los 126.000 millones de euros, y la deuda pública total supera el 102% del PIB (el valor de todo lo que produce el país en un año).

**Impacto para los ciudadanos: Las pensiones se siguen pagando sin problemas por ahora, pero esta situación aumenta la deuda que deberán pagar las generaciones futuras, lo que podría llevar a mayores impuestos o recortes, si no se actúa con determinación y urgencia.

B).- ¿Por qué hay un déficit  en la S. S. y cuánto tiempo puede durar?

El déficit de la Seguridad Social es <estructural>, es decir, no es algo temporal, sino un problema constante causado por:

**Envejecimiento de la población: Cada vez hay más jubilados y menos trabajadores que cotizan. Hoy hay 2,1 trabajadores por cada pensionista, pero en 2050 serán solo 1,4., siendo optimistas.

**Subidas de pensiones: Las pensiones crecen cada año según la inflación (IPC), lo que aumenta el gasto. (La subida del próximo año rondará los 4.900 millones de euros).

**Sistema de reparto: Las cotizaciones de hoy pagan las pensiones de hoy, pero los ingresos no crecen tan rápido como los gastos.

C).- ¿Cuánto tiempo se puede mantener?

**A corto plazo (hasta 2030): El sistema puede seguir funcionando porque el Estado puede pedir dinero prestado. El déficit en 2025 es de unos 8.000-10.000 millones de euros (0,4-0,5% del PIB).

**A largo plazo (hasta 2050): Sin cambios, el déficit crecerá hasta el 2,3% del PIB en 2050, según expertos. Esto podría llevar a:

Subidas de impuestos o cotizaciones.

Recortes en las pensiones (hasta un 25% para equilibrar el sistema).

Problemas si la deuda pública supera el 120% del PIB, lo que podría generar una crisis de confianza en los mercados.

D).- ¿Qué se puede hacer para solucionar el problema?

Los expertos proponen varias medidas para equilibrar el sistema de Seguridad Social:

1.- Aumentar los ingresos:

*Subir las cotizaciones que pagan trabajadores y empresas (por ejemplo, el Mecanismo de Equidad Intergeneracional ya las aumentó un 0,7% y planea llegar al 1,2% en 2029). Esto aporta dinero rápido, pero puede reducir el empleo y la competitividad.

*Usar más impuestos generales (como IVA o IRPF) para financiar pensiones, aunque esto aumenta la presión fiscal y la deuda pública.

*Reconstruir el Fondo de Reserva de la Seguridad Social (casi agotado desde 2019) con ingresos extra, aunque esto tomaría décadas.

2.- Reducir el gasto:

**Retrasar la edad de jubilación (de 66 años y 4 meses ahora a 68 o más). Esto reduce el número de pensionistas y aumenta los cotizantes, pero es impopular.

**Ajustar cómo se calculan las pensiones (por ejemplo, basándolas en toda la vida laboral, no solo en los últimos 25 años), lo que bajaría las pensiones medias.

**Limitar las subidas de pensiones automáticas según la inflación, para controlar el gasto, aunque esto afectaría al poder adquisitivo de los jubilados.

3.- Cambios estructurales:

<-Introducir un sistema mixto: Combinar el sistema actual (donde las cotizaciones pagan pensiones directamente) con planes de pensiones privados obligatorios, como en Suecia o Chile. Esto reduce la presión sobre el sistema público, pero requiere una transición costosa.

<-Fomentar la natalidad y el empleo joven: Con incentivos fiscales o formación, para tener más trabajadores cotizando en el futuro. Sin embargo, el impacto tardaría 20-30 años.

<-Atraer inmigrantes jóvenes para aumentar las cotizaciones, aunque esto requiere políticas de integración efectivas.

4.- Otras ideas:

**Digitalizar la Seguridad Social y combatir el trabajo no declarado para recaudar más.

**Financiar las pensiones no contributivas (para personas sin cotizaciones suficientes) con el presupuesto general, liberando unos 10.000 millones de euros del sistema contributivo, aunque al final pagarán todos los españoles con sus impuestos o con más deuda.

**Promover el ahorro privado para complementar las pensiones públicas.

E).- ¿Qué impacto tendrán las reformas en las pensiones y la pobreza?

a).- Pensiones medias (1.400 €/mes en 2025):

*Sin cambios: Las pensiones crecerán con la inflación hasta 2035, pero luego podrían bajar un 11% (a 1.490 € en 2050) debido a recortes para controlar el déficit.

*Con reformas parciales (retrasar jubilación y más cotizaciones): Las pensiones se mantienen estables, cayendo solo un 3% (a 1.662 € en 2050).

*En crisis económica: Sin reformas, una recesión podría reducir las pensiones un 28% (a 1.013 € en 2050).

*Con reformas profundas (sistema mixto y más empleo): Las pensiones públicas crecen menos, pero se complementan con 200 €/mes de ahorros privados, llegando a 2.196 € en 2050.

b).- Pensiones mínimas (850 €/mes en 2025):

*Sin cambios: Suben hasta 1.062 € en 2035, pero luego caen a 980 € en 2050 (-15% real).

*Con reformas parciales: Crecen a 1.054 € en 2050 (-6% real).

*En crisis económica: Caen a 683 € en 2050 (-20% real), afectando gravemente a los más vulnerables.

*Con reformas profundas: Suben a 1.232 € en 2050 (+45% real), pero sin ahorros privados, ya que, estos beneficiarios suelen tener pocas cotizaciones.

3.- Pensiones no contributivas (484,61 €/mes en 2025):

**Sin cambios: Suben a 576,81 € en 2050 (+19% real), pero la pobreza entre beneficiarios aumenta al 60,5% (354.000 personas).

**Con reformas parciales: Suben a 611,10 € (+26% real), con pobreza al 58,1% (340.000 personas).

**En crisis económica: Caen a 451,87 € (-7% real), con pobreza al 69,1% (404.000 personas).

**Con reformas profundas: Suben a 703,15 € (+45% real), con pobreza al 51,9% (304.000 personas).

F).- Pobreza en mujeres mayores (60% de beneficiarias de pensiones no contributivas):

***Las mujeres son más vulnerables por carreras laborales más cortas y mayor longevidad. En 2050:

*Sin cambios: La pobreza sube al 62,5% (219.375 mujeres).

*Con reformas parciales: Al 60,1% (210.951 mujeres).

*En crisis económica: Al 71,1% (249.561 mujeres).

*Con reformas profundas: Al 53,9% (189.189 mujeres).

G).- Recomendaciones prácticas.

No hay una solución única, pero los expertos sugieren combinar:

1.- Retrasar la edad de jubilación a 68-70 años de forma gradual.

2.- Crear un sistema mixto con ahorros privados obligatorios para nuevos trabajadores.

3.- Limitar las subidas de pensiones en años de alta inflación.

4.- Fomentar la natalidad y el empleo joven para asegurar más cotizantes.

Estas medidas distribuyen el esfuerzo entre generaciones y evitan una crisis fiscal grave. Sin reformas, en 2035-2040 podrían ser necesarios recortes de hasta el 25% en las pensiones o subidas fuertes de impuestos. Además, se deben priorizar políticas para proteger a los más vulnerables, como mujeres mayores y beneficiarios de pensiones no contributivas, con ayudas adicionales como subsidios de vivienda.

N.B. Seguridad Social – Deuda y Déficit: Es necesario un cambio estructural profundo y realizar una campaña de concienciación de la sociedad civil dirigida a publicitar la verdad, es decir, que el Sistema de la S. S. en España ya está topado, de forma, que se reforma o el futuro de su viabilidad será un desastre.

La Seguridad Social se paga con deuda.

Córdoba, a 5 de octubre de 2025-10-04

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Asociación Córdoba Abierta -ACOA-. Presidente.

Aranceles 30% de Trump (sí o no) – Córdoba (Efectos y soluciones)

Un grupo de lectores pregunta,

¿Qué impacto tendrán los posibles aranceles del 30% anunciados por el Presidente Trump para la U. E. en Córdoba?

A pesar de ser un asunto vidrioso y complicado en la Asociación Córdoba Abierta -ACOA- hemos puesto a trabajar a nuestros asociados y colaboradores, ya que, creemos que el asunto se merece un artículo lo más completo posible y que sirva de orientación a los lectores, pero siempre buscando la claridad dentro de la brevedad.

<<Impacto de los aranceles en Córdoba>>

En abril de 2025, el presidente Donald Trump anunció aranceles del 10% para todos los países, 20% para la Unión Europea y 25% para el sector automotriz, afectando las exportaciones españolas a EE. UU., que en 2024 alcanzaron 18.179 millones de euros (5% del total). En Córdoba, el sector agroalimentario, pilar económico, es el más vulnerable, especialmente el aceite de oliva, el vino de Montilla-Moriles y otros productos agrícolas, junto con ciertos segmentos industriales y automotrices.

**Sectores afectados.

*Agroalimentario:

-Aceite de oliva: España exportó 113.416 toneladas a EE. UU. en 2024 (1.000 millones de euros). Los aranceles del 20% podrían reducir las exportaciones entre un 10% y un 25%, afectando a cooperativas cordobesas como Dcoop. Esto podría generar excedentes en Europa, abaratando precios y reduciendo ingresos.

-Vino: Los vinos de Montilla-Moriles, con exportaciones de 335 millones de euros a EE. UU., enfrentan pérdidas por los aranceles del 20% y posibles incrementos al 200%.

-Otros productos agrícolas: Frutas, hortalizas y lácteos perderán competitividad.

*Industrial y automotriz:

-Maquinaria mecánica y componentes (2.510,9 millones de euros en exportaciones nacionales) y aceites industriales (1.004 millones) enfrentarán sobrecostes. En Córdoba, la fabricación de maquinaria agrícola y componentes automotrices podría reducir su actividad y empleo.

*Impacto económico.

-Pérdida de competitividad: Los productos cordobeses serán más caros en EE. UU., cediendo cuota de mercado a países con aranceles menores (Reino Unido, Brasil).

-Empleo: La caída de exportaciones podría reducir la actividad económica y generar pérdidas de empleo.

-Efectos indirectos: Menor demanda de bienes y servicios en la cadena productiva local.

*Medidas de disminución de efectos negativos.

-Gobierno español: Un plan de 14.100 millones de euros incluye 5.000 millones del ICO para créditos, apoyo a la diversificación de mercados (Asia, América Latina) y negociaciones con EE. UU. para reducir aranceles.

-Andalucía: Como región afectada, busca medidas recíprocas contra productos estadounidenses, aunque esto podría escalar tensiones.

*Conclusiones.

Los aranceles de Trump amenazan la economía cordobesa, especialmente el sector agroalimentario, con caídas en exportaciones, competitividad y empleo. Aunque el impacto en el PIB español es limitado (0,11%-0,3%), Córdoba debe diversificar mercados y aprovechar ayudas gubernamentales para mitigar efectos. La incertidumbre global exige una respuesta coordinada.

*Propuestas de Córdoba Abierta ACOA.

  • Diversificación: Explorar mercados alternativos para aceite y vino.
  • Ayudas: Acceder a fondos del gobierno español.
  • Innovación: Invertir en certificaciones ecológicas y marcas premium.
  • Colaboración: Coordinar con asociaciones como FIAB para estrategias conjuntas.

<<Respuesta a la pregunta de los lectores>>

¿Qué impacto tendrán los posibles aranceles del 30% de Trump para la UE en Córdoba?

*El impacto en Córdoba será significativo:

-Agroalimentario: El aceite de oliva y el vino, claves en la economía cordobesa, enfrentarán una caída de exportaciones (10%-25%) y pérdida de competitividad en EE. UU., afectando cooperativas y empleos.

-Industrial y automotriz: Maquinaria y componentes sufrirán sobrecostes, reduciendo ingresos y actividad.

-Efectos económicos: Menor demanda, excedentes en Europa y posible impacto en el empleo local.

-Soluciones: Diversificar mercados, aprovechar ayudas del gobierno (14.100 millones de euros) y negociar con EE. UU. para reducir aranceles.

Córdoba debe actuar rápido para mitigar estos efectos mediante innovación y apertura de nuevos mercados.

N.B. A pesar de ser un asunto con mucha incertidumbre en la Asociación Córdoba Abierta -ACOA- hemos puesto a trabajar a nuestros asociados y colaboradores, ya que, creemos que el asunto se merece un artículo lo más completo posible y que sirva de orientación a los lectores, que nos preguntan.

A destacar, que el Banco Central Europeo estimaba que un arancel del 25% reduciría el PIB comunitario en 0,3 puntos porcentuales. Con el arancel del 30%, el impacto podría ser ligeramente mayor, aunque para España, con un peso relativo menor en las exportaciones a EE. UU. (5%), el efecto directo en el PIB sería limitado, estimado entre 0,11% y 0,3%. Sin embargo, en Córdoba, la dependencia del sector agroalimentario amplifica el impacto local.

(Nota final: Como opinión personal para expresar mi disconformidad por esta forma de actuar en la incertidumbre permanente del Presidente Trump, solo se me ocurre decir: “Malhaya”.

Me explico: La política de aranceles de Trump genera inestabilidad e incertidumbre, produciendo a nivel global recesión y donde los costes superarán cualquier beneficio potencial, dañando tanto a la economía estadounidense como a la del resto del mundo y perjudicando directamente a la clases medias y bajas.

Los aranceles de Trump perjudican a las clases medias porque incrementan los precios de bienes esenciales, generan inflación, afectan el empleo en sectores clave, actúan como un impuesto regresivo y crean incertidumbre económica. ).

Córdoba, 15 de julio de 2025.

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.