Basura neumática II – Una estrategia (Abuso e incapacidad del Gobierno del Ayuntamiento)

A la vista de mi artículo del otro día, los lectores me recriminan, que no explique que es “la estrategia jurídica del Ayuntamiento”, así que para empezar les diré, que no tengo ni idea, pero me malicio (espero que no), que consistirá en echar sobre los ciudadanos afectados (que reclaman indignados que les devuelvan todos su gastos neumático), todo su equipo jurídico que pagamos todos los cordobeses con el fin de amendrentarlos para que desistan de sus justas reclamaciones.

En este asunto la primera estrategia del Ayuntamiento debería ser señalar a los responsables, sean quienes sean, cuantificar el daño al dinero público y al interés general, y, exigir responsabilidades a los todos los implicados en este asunto neumático de basuras.

Aquí vale cualquier cosa, menos sentarse a hablar y conseguir un acuerdo justo y razonable para todos, pues no solo han perdido los afectados directos, sino que todos los cordobeses capitalinos hemos perdido algo y mucho más con una operación pública, que ha resultado un desastre económico y social del que nadie responderá ni reconocerá el desaguisado.

Este asunto neumático es como el caso del tranvía de Jaén que nunca ha funcionado, donde el dinero público se ha dilapidado y donde nadie responde ni reconoce el mínimo error, y, por supuesto, de reintegrar el dinero público gastado al compas de un error, de una negligencia y/o de un gasto público dilapidado conscientemente de su maldad, nada de nada. El dinero público ha desaparecido, se ha malgastado y nadie responde. “Es una vergüenza que pagamos todos los ciudadanos con nuestro impuestos”.

Volviendo al despropósito de la “estrategia jurídica publicitada” por el Portavoz del Ayuntamiento, lo menos que se le puede exigir, es que nos explique a todos los cordobeses *en qué consistirá esa estrategia, *cuanto no va a costar a los cordobeses (-además, de todo el dinero público neumático malgastado inútilmente-) la broma jurídica y *cuáles serán los resultados y beneficios para los cordobeses.

Ya sé, que me dirán que tengo más moral que el alcoyano, pero en mi descargo, les diré, que la esperanza es lo último que se pierde, de forma, que si al final es un engaño más para eso están las urnas, llenándolas de votos liberadores de engaños inexplicados.

 Los cordobese engañados somos todos, de manera, que ha llegado la hora de que callar es complicidad, y, como pronto habrá que votar, ya sabemos lo que hay.

“Abusos – engaños y gasto manirroto del dinero de todos por gobernantes municipales irresponsables”.

La Asociación Córdoba Abierta -ACOA- ha nacido para defender a los cordobeses, y, está más que claro, que otra política es posible y necesaria, pues aunque estamos casi perdidos, debemos reforzar autodefensa y votar la opción política que nos garantice, que sus promesas se cumplen, pues si no estamos perdidos. 

Eso es ACOA.

N.B. Labasura neumática ha dado a luz a una estrategia jurídica ignota y presumiblemente perversa, que es un abuso y demuestra la incapacidad del Gobierno del Ayuntamiento.

En este asunto la primera estrategia debería ser *señalar a los responsables, sean quienes sean, *cuantificar el daño al dinero público y al interés general, y, *exigir responsabilidades a los todos los implicados en este asunto neumático de basuras.

Aunque me temo, que solo la autodefensa y la rebelión ciudadana llevadas a las urnas solucionará el problema.

Córdoba, a 17 de enero de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Basura neumática – Un error municipal irreparable (Se llama abuso, desconfianza, inseguridad jurídica, irresponsabilidad e incapacidad del Gobierno del Ayuntamiento)

Me preguntan unos lectores, que si tengo algo que decir sobre la recogida neumática de basura fallida e irresponsable, de forma, que intentaré exponer mi opinión sobre un tema, que, sinceramente, apesta.

Primero expondré algunas consideraciones previas, que son una base para poder explicar lo que es algo más que un error con el dinero público de los ciudadanos, pues el problema no solo afecta a los vecinos directamente implicados, sino a todos los cordobeses, así:

1.1.- Creo que lo primero que debería haber hecho el Ayuntamiento y su Gobierno es ofrecer a los cordobeses una información veraz y completa del costo total del desaguisado, desglosándolo y explicándolo detalladamente.

1.2.- Lo segundo que debería haber hecho hace tiempo el Ayuntamiento y su Gobierno es tener un plan concreto para solucionar el problema neumático de la ciudad.

1.3.- Lo tercero que debería hacer el Ayuntamiento y su Gobierno es explicar a los cordobeses, cuanto nos va a costar arreglar la recogida fallida neumática de la basura.

1.4.- Lo cuarto sería sentarse a hablar en serio con todos los afectados y, sí o sí, llegar a un acuerdo razonable con los afectados directos, que debe pasar por reintegrarle todos los costes realizados, sean los que sean.

En segundo lugar, como ocurre, casi siempre, el Ayuntamiento y su Gobierno de mayoría absoluta del P. P. ha optando por el dontancredismo rajoniano, es decir, a ver si escampa, ya que, decir públicamente por su portavoz, como todo argumento,  “que tienen una estrategia jurídica”, no solo es pegarse un tiro en el pie, sino, también, reírse de los cordobeses con la máxima holgura y sin recato alguno. Además, si se añade por dicho portavoz, que “es un asunto de defensa de los intereses generales” y que “no vamos a retransmitirlo en público”, se está acumulando a un proceder prepotente mentira tras mentira.

Que conste, que el asunto vine del Gobierno anterior, destacando cuando el concejal de Urbanismo y portavoz Salvador Fuentes dijo y prometió públicamente, que el gobierno municipal se sentaría a llegar a un acuerdo con los afectados, pero claro, una cosa es prometer y otra dar el trigo. Ahora, con mayoría absoluta la idea de negociar de facto ha pasado a los hechos consumados del no y al disparate de la estrategia jurídica ignota.

Los votantes engañados, que somos todos, no solo los afectados directamente, a callar sumisos y cautivos, aunque pronto llegará el momento de votar, y, ya sabemos lo que hay:

“Mentiras e irresponsabilidad de los gobernantes municipales”.

La Asociación Córdoba Abierta -ACOA- ha nacido para defender a los cordobeses, y,  lo que hay está demostrado que no sirve para nada, de forma, que si hay otra política posible y necesaria habrá que votarla como sistema de autodefensa, pues si no estamos perdidos. 

Eso es ACOA.

N.B. La recogida de basura neumática es mucho más que un error municipal irreparable, pues no existe voluntad de reparar el daño, y, dicho de otra forma, eso llama abuso, desconfianza, inseguridad jurídica, irresponsabilidad e incapacidad del Gobierno del Ayuntamiento.

Soluciones hay, lo que no hay es voluntad política de solucionar el problema, porque el Gobierno Municipal está convencido de que son inmunes a cualquier castigo.

Solo la autodefensa y la rebelión ciudadana llevada a las urnas solucionará en problema.

Córdoba, a 14 de enero de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

ADIVINANZA – UN POLÍTICO INCAPAZ – SIN AGUA – CON ABRAZOS (UNA HISTORIA INTERMINABLE DE ENGAÑOS)

Aceptar lo que hay para que nada cambie, dar abrazos a los adversarios políticos y aplicar medidas socialistas, incluidos todos los chiringuitos provinciales, es la manera de gobernar contra sus votantes del Político Incapaz, que dicen que es del Partido Popular.

Esta vez nuestra adivinanza se comprenderá más como charada, aunque lo incomprensible es que el político incapaz siga engañando sin que su partido le señale la puerta de salida, pues lo cierto es, que está hundiendo su propio barco.

Veamos algunas pistas claras para llegar a averiguar esta adivinanza política, así:

**Da abrazos sin fin a sus adversarios políticos socialistas y patadas a los ciudadanos que le han votado.

**Ha dicho con mentira, en declaración pública, que el problema de la Colada (del agua de la Zona Norte de la Provincia) estará solucionado en enero, así que hay que tener fe, aunque la Confederación Hidrográfica del Guadiana por boca de su Presidente Samuel Moraleda, con ánimo conciliador, ha dicho que rechaza hacer un vaciado de La Colada ahora mismo, ya que, <<está al 86% de capacidad y no nos lo planteamos ahora mismo>>.

**El Partido receptor de los abrazos ha dicho, que quiere que la Corporación Local Provincial exija a la Junta de Andalucía “soluciones al agua contaminada” de La Colada.

** El Presupuesto de la Corporación Provincial se ha aprobado con la abstención del Psoe e IU, aunque con el voto en contra de VOX, lo que sin duda es algo normal.

**Las tasas de basura y de agua han subido exponencialmente para todos los ciudadanos.

**Es lo que se llama el mundo al revés.

Nuestra adivinanza esta vez es de blanco y en botella, aunque lo importante es que averiguada la charada haya una solución a una situación de engaño insostenible, así que, veremos que hacen los dirigentes del ese partido político.

Los votantes engañados somos la rana del escorpión, aunque pronto llegará el momento de votar, y, ya sabemos lo que hay: “Los mismos chiringuitos y más tasas siguiendo el proyecto colectivo empobrecedor, que nunca hemos votado”.

La Asociación Córdoba Abierta -ACOA- está para luchar por los cordobeses, y, visto lo visto, si se seguimos votando para que todo siga en manos de políticos, que solo piensan en exprimir a sus ciudadanos con mentiras y engaños, estamos perdidos, así que, hay otra política posible y necesaria, y, habrá que votarla.

En eso estamos en ACOA.

N.B. LA ADIVIANZA ES FÁCIL, YA QUE, ES LA HISTORIA INTERMINABLE DE ENGAÑOS DE UN POLÍTICO INCAPAZ SIN AGUA Y CON ABRAZOS EN LA MALA DIRECCIÓN.

La moraleja de nuestra adivinanza es clara: “Nunca más con nuestro voto”.

Córdoba, a 12 de enero de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Basura – sus nuevas tasas (Un aumento fiscal desproporcionado, injusto y empobrecedor)

Otro engaño masivo a los ciudadanos, que deja, además, el derecho a una información veraz del art. 20 de la C. E. metido en la basura del bulo oficial de casi todos los políticos.

{Nota: Para que no haya duda, el artículo 20 de la Constitución de 1978 dice;

1.  Se reconocen y protegen los derechos: d). Acomunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.}

***Otro grupo de lectores me preguntan, ¿por qué? han subido desproporcionalmente las tasas de basura, así, que les contesto, empezando por varias afirmaciones:

1º.- La subida de tasas de la basura es una medida obligatoria para los municipios según la “Ley de residuos y suelos contaminados para una economía circular”, que ha generado un hachazo feroz en el bolsillo de los ciudadanos.

2º.- La Ley citada exige que los 8.000 ayuntamientos de España impongan una tasa específica para cubrir los costes reales de la gestión de residuos, incluyendo recogida, transporte y tratamiento.

El Gobierno ha defendido que la medida nace como consecuencia de las recomendaciones de la Comisión Europea, lo que no es cierto, ya que, desde Bruselas han dicho que existen otras vías alternativas a la medida desproporcionada de subida de las tasas de basura, desmintiendo el relato oficial del poder ejecutivo, que ha asegurado que era una imposición completa de la Comisión Europea, tratando de justificar su “tasazo”.

Dicho de otra forma, no es verdad, y, existen otras opciones menos gravosas para los ciudadanos, pues, según todos los cálculos la subida desproporcionada de tasas de basura supone una media de más de 100 euros por habitante del municipio y de la provincia.

3º.- El Ministerio de Hacienda ha admitido en un documento remitido a los municipios, que la tasa era una <<recomendación>> según las directrices de la U. E., sin embargo, la ley obliga a las Corporaciones Locales a imponerla.

4º.- Los ayuntamientos y diputaciones que acepten imponer la nueva tasa deben responder ante sus ciudadanos, porque, entre otras cosas, tienen en sus manos la elaboración de la fórmula de la tasa, a parte de poder adoptar otras medidas que reduzcan el hachazo fiscal de las basuras.

5º.- La tasa, que sustituirá a la actual Tasa de Residuos Urbanos de Actividades (TRUA), se mire como se mire, es un **sablazo directo**  a los propietarios de los inmuebles afectados.

A consecuencia de una ley injusta, a los ciudadanos españoles se les impone un nuevo impuesto desproporcionado con engaño incluido, de manera, que el Gobierno es culpable, pero, también, las Corporaciones Locales que apliquen la norma injusta tal cual dice la Ley, pues ha quedado claro desde Bruselas, que existen otras alternativa menos gravosas para los propietarios de los inmuebles.

Eso es lo que hay, y, como siempre, la gran mayoría de ayuntamientos han optado por lo más cómodo para sus gobiernos, que es *imponer la tasa y *decirle a sus ciudadanos, que es una imposición legal del Gobierno, pero dicho mal y pronto, eso es otra mentira más.  

Pronto llegará el momento de votar, y, que cada uno vote lo que quiera, pero que luego no se queje, pues su bolsillo ya sabe lo que le espera: “Más impuestos y tasas en aras de un proyecto colectivo empobrecedor”.

La Asociación Córdoba Abierta -ACOA- está para luchar por la justicia de los cordobeses, y,  visto lo visto, si se seguimos votando para que todo siga en manos de políticos, que solo piensan en exprimir a sus ciudadanos, estamos perdidos, así que,  hay que levantar un muro de autodefensa sostenido por la fuerza de todos lo que creemos, que otra política es posible y necesaria.

En eso estamos en ACOA.

N.B. La nueva tasa de basuras es un aumento fiscal desproporcionado, injusto y empobrecedor, aplicado, además, con engaño masivo, aunque solo es el preludio de lo que viene, si seguimos el camino de un proyecto colectivo de aumento sin fin de un poder público insaciable.

De engaño en engaño y sin frenos, así que apliquemos el refrán popular y obremos en consecuencia:

“La primera vez es culpa de quien te engaña, la segunda vez es culpa tuya”.

Córdoba, a 10 de enero de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Procedimiento Abreviado LJCA (Uso y abuso recurrente por algunos Juzgados de lo Contencioso-Administrativo)

El fundamento de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho es la aplicación justa de la ley, de manera, que cuando cualquier poder público se salta la ley, la democracia entra en fase de destrucción.

Viene esto al caso, porque es un hecho patente y probado que algunos Juzgados de lo Contencioso Administrativo de Córdoba han optado por aplicar de forma recurrente el Procedimiento Abreviado del art. 78 de la LJCA, cuando según la Ley de la Jurisdicción en su art. 42.2 deberían de aplicar el Procedimiento Ordinario, que tiene mayores garantías de defensa para el recurrente.

Lo dicho, produce frustración, sobre todo cuando se enfrenta uno a  situaciones repetitivas en las que los recursos no surten efecto y, además, se imponen costas, lo que genera una sensación de injusticia, así que, profundizaremos un poco en este asunto:

**Cuando se interponen varias pretensiones en un recurso contencioso-administrativo, *algunas de las cuales son evaluables económicamente y *otras no evaluables económicamente, el procedimiento ordinario debe ser utilizado, ya que los tribunales deben garantizar una tutela efectiva, que no puede resolverse con garantías en un procedimiento abreviado. (Art. 42.2. de la LJCA).

El procedimiento abreviado (art. 78 de la LJCA) solo será aplicable, si todas las pretensiones se refieren a aspectos evaluables económicamente sin involucrar derechos o cuestiones no valorables.

El artículo 42.2 de la LJCA establece, que cuando se plantea un recurso contencioso-administrativo con *pretensiones no evaluables económicamente y *una pretensión evaluable económicamente, la cuantía del recurso es indeterminada. Y, en consecuencia, se debe aplicar el procedimiento ordinario, independientemente de la cuantía de la pretensión evaluable.

El artículo 42.2 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa establece lo siguiente:

 “Cuando se trate de pretensiones no evaluables económicamente, la cuantía será indeterminada, sin perjuicio de la cuantía de las pretensiones evaluables económicamente. En tal caso, se tramitará el recurso por el procedimiento ordinario”.

Dicho de otra forma, que cuando el recurso contiene varias pretensiones, de las cuales algunas son evaluables económicamente y otras no lo son, “la cuantía se considera indeterminada” para efectos procesales y ´-siempre se tramitará por el procedimiento ordinario-, tal como se establece en el artículo 42.2. de la LJCA.

***Procedimiento Ordinario.

El procedimiento ordinario se aplica en estos casos debido a la indeterminación de la cuantía del recurso. A pesar de que se pueda evaluar económicamente una de las pretensiones, las pretensiones no evaluables modifican la determinación de la cuantía del recurso, lo que implica que el procedimiento será ordinario. Este procedimiento es más detallado y con plazos más largos en comparación con el procedimiento abreviado, suponiendo mayores garantías de defensa.

***Procedimiento Abreviado.

El procedimiento abreviado (art. 78 de la LJCA) se aplica solo cuando la cuantía del recurso no excede de 30.000 euros, y en casos en los que todas las pretensiones sean evaluables económicamente. Sin embargo, cuando existen pretensiones no evaluables económicamente, no se podrá utilizar el procedimiento abreviado, incluso si la pretensión evaluable es inferior a los 30.000 euros.

En definitiva, cuando, por ejemplo, se plantea un único recurso contencioso-administrativo con tres pretensiones (una evaluable económicamente y dos no evaluables), el artículo 42.2 de la LJCA establece que la cuantía del recurso será indeterminada, lo que implica, que el recurso deberá tramitarse por el procedimiento ordinario, sin importar la cuantía de la pretensión evaluable económicamente.

El problema real aparece, cuando el Juzgado se inclina siempre sin motivación razonable a aplicar el Procedimiento Abreviado, citando al recurrente a juicio oral, de forma, que, aunque se recurra nadie libra al justiciable de acudir a un acto oral donde sus derechos fundamentales y la ley aplicable son preteridos, dictándose una sentencia irrecurrible por ley, lo que causa un déficit total en su tutela judicial efectiva, causado a la parte afectada indefensión manifiesta.

En la práctica diaria se puede comprobar, que eso es lo que hay, de manera que se impone la ley subjetiva del Juzgado frente a una aplicación justa de la ley, que respete el “valor justicia constitucional”. (Art. 1.1. C. E.).

N.B. El Procedimiento Abreviado de la LJCA es de uso y abuso recurrente por algunos Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Córdoba, con todos los efectos negativos que ello conlleva.

Nuestro Estado Social y Democrático de Derecho se basa en la aplicación justa de la ley, de manera, que cuando cualquier poder público se salta la ley, la democracia entra en fase de destrucción.

Córdoba, a 8 de enero de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.