Tag Archives: Europa

Libre circulación en Europa – Soberanía nacional vs. Schengen – (Muro suizo vs. Imán español)

Europa no se rompe por sus fronteras externas, sino por la divergencia irreconciliable de sus políticas internas, ya que, lo que ocurre hoy en la frontera suiza y en las oficinas de extranjería españolas no es un mero debate administrativo, sino que es un desafío existencial a la propia supervivencia de la Unión Europea y a los valores que la fundaron.

Estamos ante una paradoja letal, pues *mientras el derecho comunitario predica cohesión y solidaridad, *la realidad nacional impone la fragmentación como única forma de supervivencia. La inmigración masiva e incontrolada ha convertido la libre circulación en un lujo, que solo pueden permitirse quienes cierran sus puertas.

Los nacionales europeos tienen derecho legítimo a protegerse a sí mismos, a sus familias, a sus servicios públicos y a su modo de vida frente a una invasión que amenaza con colapsar la democracia, el Estado de Derecho y los principios de libertad, igualdad y fraternidad que Europa tanto presume.

1.- La cláusula de guillotina suiza – (soberanía o suicidio).

El referéndum suizo del 14 de junio de 2026, bajo la iniciativa No a una Suiza de 10 millones, no es solo una consulta demográfica, sino que es una declaración de supervivencia nacional. Suiza ha elegido priorizar el control de su población antes que mantener un acuerdo bilateral que, de activarse la “cláusula de guillotina”, arrastre consigo todos los tratados de libre circulación, comercio, ciencia y seguridad.

Suiza prefiere el aislamiento estratégico a la desaparición cultural y social. Este muro suizo no es xenofobia, sino que es el ejercicio legítimo del derecho soberano de un pueblo a decidir quién vive en su casa y bajo qué condiciones.

Los suizos han comprendido lo que muchos europeos aún niegan, concretamente, que sin control demográfico no hay democracia posible.

2. España y el unilateralismo – (La eliminación del Reglamento de Dublín).

En el extremo opuesto, la regularización masiva impulsada por España representa el polo opuesto, puesto que supone una rendición incondicional ante la invasión incontrolada.

Al conceder papeles de forma extraordinaria y masiva, España no solo viola el principio de confianza mutua entre socios de Schengen, sino que hace saltar por los aires el Reglamento de Dublín.

El resultado es previsible y ya se está produciendo, ya que, los inmigrantes regularizados en el sur se convierten en ciudadanos de facto de toda Europa y se dirigen masivamente al norte. Alemania y Francia ya han restablecido controles fronterizos terrestres porque la libre circulación se ha vuelto un peligro mortal para sus propios sistemas de bienestar.

España, ahogada por su invierno demográfico y por la precariedad de sectores como la agricultura cordobesa, intenta resolver sus problemas internos exportando inestabilidad al resto del continente. Lo que para algunos es <-solidaridad-> o solución urgente, para la mayoría de europeos es una amenaza directa a sus servicios públicos, su seguridad y su identidad cultural.

(Nota. El comisario de Migración, Magnus Brunner, ha sido claro en sus declaraciones: Un permiso de residencia español no es “un cheque en blanco” para circular libremente por Europa, y, si un regularizado se desplaza a otro Estado miembro y es encontrado en situación irregular, deberá ser devuelto a España.)

3.- Pacto de Migración – (Parche inútil para un problema estructural).

 El Pacto de Migración de 2024, con su supuesta solidaridad financiera, ha quedado demostrado como lo que siempre fue, concretamente, un engaño cosmético, ya que, ninguna transferencia económica puede compensar la ausencia total de una política europea común de fronteras exteriores reales y efectivas.

Mientras unos países (como Suiza) defienden su derecho a existir como naciones soberanas, otros (como España) actúan como si la soberanía nacional fuera un concepto caduco. El resultado es una Europa de dos velocidades, puesto que *unos cierran filas para proteger a sus nacionales, y, *otros abren las puertas de par en par y luego piden que el resto pague las consecuencias.

Conclusión. – (la fragmentación de Europa ante la invasión).

 El año 2026 marca el certificado de defunción del modelo actual, ya que, no es posible mantener un espacio sin fronteras interiores cuando no existe una armonización real -y obligatoria- de las políticas de inmigración y extranjería.

La soberanía suiza y la urgencia española son las dos caras de la misma moneda: La ausencia absoluta de una verdadera política europea de Estado.

Sin una respuesta conjunta y firme, Schengen no solo corre el riesgo de convertirse en un recuerdo histórico, sino que toda la arquitectura democrática europea se desmorona bajo el peso de una inmigración masiva e incontrolada que pone en peligro los servicios públicos, la cohesión social y los valores fundamentales de Occidente.

N. B. Imagen. Suiza-España-Europa Schengen – (Fragmentación).

El referéndum suizo del 14 de junio de 2026 no resolverá el problema europeo, pero sí pondrá de manifiesto las diferencias profundas entre países que pueden elegir y países que, hoy por hoy, no tienen esa opción.

La regularización masiva aprobada en España, al igual que el referéndum suizo, supone un desafío a la libre circulación del Espacio Schengen.

(Nota. Schengen hoy: 29 países con libre circulación (teórica). Dato INE 2026: Más del 20 % de la población española ya es nacida en el extranjero.)

La regularización masiva en España y el referéndum suizo son dos respuestas opuestas al mismo desafío: Una defiende la nación, y, la otra la disuelve. Los nacionales europeos tienen pleno derecho a protegerse y quienes lo niegan no defienden Europa, simplemente la están liquidando.

Córdoba, 1 de abril de 2026.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado. ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

II. Mochila de supervivencia (Nos vamos de excursión)

Muchos lectores me piden que me explique, aunque la mayoría está de acuerdo en que “vamos ciegos los ciudadanos de a pie en el asunto del rearme”. Así que trataré de explicarme:

Es un hecho patente, que “sin verdad, no hay seguridad”, de manera, que frente a una Europa desarmada, exigimos la verdad, basta ya de mochilas vacías, pues no vamos de excursión.

Así mismo, la realidad es que la seguridad no se construye con miedo, silencios ni excusas, de manera, que desde  Córdoba Abierta (ACOA) y de muchos ciudadanos, decimos, que sin verdad y sin las armas necesarias, no hay seguridad. (Asociación Córdoba Abierta – cordobaabierta@gmail.com).

Como decía ayer, a los europeos nos vende la U. E. kits de supervivencia para 72 horas, mientras nos oculta la realidad, de que  sin la OTAN y sin EE. UU. la Unión Europea no tiene armas suficientes para defendernos, por lo que  “es hora de saber la verdad y de hacer algo para arreglar nuestras debilidades”.

La UE nos pide que preparemos mochilas con agua y linternas, pero no nos dice:

¿Quién nos protegerá de un ataque nuclear?

(Solo Francia tiene bombas y no alcanzan para todos, pero Rusia tiene muchísimas más, según detalla SIPRI -Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo-.

¿Dónde está nuestro escudo antimisiles?

(Sin EE. UU., Rusia puede golpearnos sin que podamos responder.).

Nota. La dependencia de la OTAN y EE. UU. es un hecho reconocido en discursos de líderes europeos y en *declaraciones oficiales de la UE*.

¿Cuánto durará nuestra defensa?

(Según estimaciones ampliamente aceptadas, los proyectiles que fabricamos en un añoRusia los cuadruplica como mínimo, de manera, que, en principio, no aguantamos ni un año. A mayor inri, no sabemos cuántos proyectiles producimos ni cuánto tardaríamos en triplicarlos, porque la UE no lo dice, de forma, que esa falta de transparencia es, en sí misma, una debilidad”.

¿Por qué no triplicamos la producción?

(Podríamos hacer tres veces más proyectiles al año, pero hay que poner a la verea de  10.000 a 20.000 millones de euros, “por lo que no hay acuerdo posible”. Francia quiere mandar, pero ha llamado a Inglaterra, Alemania que sí pero no, España en otro mundo (un ejército único europeo – misterios) y  otros miran a EE. UU.).

Esto no es preparación, es un escudo a la falta de transparencia. Nos dicen que confiemos en un kit mientras nuestras reservas se agotan y nuestras fábricas no dan abasto. Los millones que gastamos en Ucrania son por lo menos diez veces más de lo que dedicamos a fabricar nuestros proyectiles.

(“El kit, sin un plan de rearme, resulta insuficiente para garantizar nuestra seguridad”, porque sin armas suficientes, no hay defensa).

El Parlamento Europeo debe moverse ya e informar a los europeos, así pedimos:

  1. Un informe público sobre las capacidades militares reales de Europa sin OTAN ni EE. UU.
    1. Un plan de emergencia para triplicar la producción militar en un plazo prudente de 3 años, con un fondo común mínimo, aproximadamente, de 20.000 a 30.000 millones.
    1. Transparencia total sobre ¿qué necesitamos en dinero, fábricas y tiempo?

Las “mochilas solas” no sirven para nada, así que, exigimos respuestas.

En consecuencia, el llamado KIT de la U.E. demuestra que la Unión Europea va a ser lo de siempre, “actuar sin rumbo y dejarlo todo al azar”.

Reitero, que por esa razón es por lo un grupo de cordobeses libres, en su día, constituimos la Asociación Córdoba Abierta -ACOA-, nacida para defender la libertad y la justicia, lo que significa, que frente a la desmesura pública de los KITs y otros remedios basados en la desinformación consensuada, solo cabe ya la autodefensa pacífica de la sociedad civil, pues está más que visto, que nos merecemos otros representantes públicos, que se dirijan al bien común real y a la defensa verdadera de los europeos.  

(Nota:  “Esto no solo afecta a Europa, sino a cualquier sociedad que valore su libertad”.).

N.B. La mochila de supervivencia sin rearme verdadero es un elemento sin contenido, pues, además, “vamos ciegos los ciudadanos de a pie en el asunto de la defensa”, de manera, que ya solo nos queda la autodefensa compartida e imponer una información veraz sobre nuestra situación de defensa.

Es un hecho patente la ausencia de datos y la falta de transparencia, de manera, que ningún ciudadano puede consultar un informe claro sobre nuestras capacidades militares reales.

Si ni siquiera sabemos lo que tenemos, ¿cómo vamos a defendernos?

Para finalizar: ¿Estamos dispuestos a seguir ciegos, o exigiremos juntos la verdad y las herramientas para defendernos?

Córdoba, a 28 de marzo de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Mochila de supervivencia (Nos vamos de excursión)

La U. E. está que se sale, propaga un ardor guerrero sin medios reales y para entrenar a los europeos nos manda de excursión, lo que significa, “hablando mal y pronto”, que ha optado por soluciones efectivas de TBEO y sin haberlo pensado antes.

Estamos como estamos, así que, lo que se les ocurre, es lanzar un KIT de supervivencia para 72 horas y meternos a todos el miedo de los refugios, recortando aún más nuestra libertad.

En vez de informarnos realmente de la situación, de cual sería el coste de armar a Europa sin la OTAN, de si eso es posible actualmente, y, otras muchas cosas que omiten, nos lanzan una mochila que no servirá realmente para nada, salvo para ensalzarnos en un bucle perverso de miedo hacia lo desconocido, metiéndonos un bulo inútil.

Dicho de otra forma, el KIT de la U. E. para que servirá:

*En caso de guerra, dado las armas que se utilizarán, de nada y para nada.

*En caso de catástrofes naturales extremas, tal como se ha visto en España, no dará ni tiempo para coger la mochila. 

En consecuencia, el llamado KIT de la U.E. es un brindis al sol, que demuestra que la Unión Europea va a ser lo de siempre, pegar tiros al aire y sálvese quien pueda.

Eso es lo que hay, de forma, que solo cabe la autodefensa participada de la sociedad civil, por esa razón es por lo un grupo de cordobeses libres, en su día, constituimos la Asociación Córdoba Abierta -ACOA-, nacida para defender la libertad y la justicia, lo que significa, que frente a la desmesura pública de los KITs y otros remedios basados en el bulo y en la desinformación consensuada, solo cabe ya la autodefensa pacífica de la sociedad civil, pues está más que visto, que nos merecemos otros representantes públicos, que se dirijan al bien común real y a la defensa verdadera de los europeos.   

N.B. El KIT de supervivencia de la U. E. es un bluf, no siendo otra cosa, que un montaje propagandístico destinado a crear una ilusión de seguridad que posteriormente se revelará falsa.

Habrá que comprar una mochila e irnos de excursión con los hijos y nietos.

Córdoba, a 27 de marzo de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Mayorías absolutas – Ayuntamientos – Respeto a las minorías (principio de legalidad y derechos fundamentales)

Unos lectores me hacen una pregunta sobre los efectos de la mayorías absolutas y su abuso por los políticos que gobiernan con ellas, pues en su ayuntamiento gobernado por mayoría absoluta por un partido solo se cumple la ley cuando beneficia a la mayoría que gobierna, existiendo un claro abuso contra las minorías.

Trataré de dar una opinión lo más clara posible, así, que comenzaré centrando el tema por abajo.

Me explico, en estos días solo se habla del Presidente Trump, de Europa, de La Otan, de Ucrania y de cosas gordas, aunque por otro lado es lógico, pero en esos asuntos salvo no estar de acuerdo con el empleo de la fuerza como argumento único, poco se puede hacer a nivel de calle; sin embargo, hay asuntos en la puerta de nuestras casas de abusos del uso de las mayorías absolutas en los Ayuntamientos, Diputaciones y CC.AA. que precisan atención inmediata, si queremos que nuestra vida diaria se desarrolle en democracia y libertad.

Es un hecho más que frecuente, que Ayuntamientos gobernados por mayorías absolutas están abusando de su poder realizando actos contra ley y sometiendo sin pudor a las minorías con el único argumentos de que votando siempre llevan razón.

Desgraciadamente, esa forma de gobernar atrabiliaria la tenemos a la vuelta de la esquina y con demasiada frecuencia se viene tolerando, quizás, porque es más fácil ponerse de perfil ante una injustica, que, equivocadamente, se suele considerar menor.

Si en un Ayuntamiento se viola día a día el principio de legalidad y se bendice después con una votación a favor por mayoría absoluta, parece que todo es legal y que no pasa nada porque se adopten acuerdos fuera de la ley, sobre todo, cuando solo existe un secretario/a accidental irregular por llevar demasiados años en ese puesto.

La realidad es perversa, pues no hay nada peor que permitir que la carcoma de la injusticia se introduzca en los niveles más bajos de nuestra administración.

Cuando un Alcalde abusa de su poder con el pretexto de que tiene mayoría absoluta, con las debidas proporciones, es lo mismo que está haciendo el Presidente Trump y/o el Presidente Putín, que no es otra cosa que bendecir la injusticia y el sometimiento de la libertad por el uso de la fuerza.

Por otro lado, observo, que los jueces y tribunales en algunos-muchos casos pasan por encima de la ley aplicable considerando que estos casos menores no merecen enfocarlos en la dirección del valor justicia, de forma, que se consolida el abuso ilegal, pues es difícil, costoso y arriesgado para el ciudadano de a pie hacer frente a una injusticia, que viene validada por el marchamo de un acuerdo por mayoría absoluta.

En estos desgraciados casos, solo queda acudir a la vía penal judicial con todas la pegas que ese movimiento de defensa tiene para el particular que ejercita su derecho de defensa por ese camino, que es el único que le han dejado seguir.

Afortunadamente, hay casos y jueces/as que deciden con grave riesgo para sus personas hacer frente a la injustica y abren diligencias penales de investigación, que como se está demostrando en España es casi una temeridad para el órgano judicial competente, ya que, lo primero que hacen esos políticos autoritarios bajo la tutela de sus mayorías absolutas es cargar con el Juez/Jueza que se ha atrevido a contradecir su proceder autoritario y conta ley, acusándoles de estar equivocados, de no conocer la ley, de aplicarle por ideología política y todas las demás barbaridades que se están viendo en el día a día en España.

La única razón que lanzan contra todos los que no están de acuerdo es que ellos son el pueblo y están por encima de la ley, todo ello, adobado por bulos personales, políticos y sociales contra todos los que se atreven a discrepar.

En estos días de inseguridad jurídica conviene realizar una defensa del respeto a la ley en todos los niveles del poder político, algo esencial en cualquier estado social y democrático de derecho, como es el nuestro según la C. E.

Sin respeto a la Ley no existe el estado de derecho, pero es lo cierto, que ese deber de respeto es exigible al máximo, cuando se trata de poderes públicos de menor nivel (véase Ayuntamientos), ya que, mientras los ciudadanos tienen un deber general negativo de abstenerse de cualquier actuación que vulnere el cumplimiento de la Ley, los titulares de los poderes públicos tienen, además, un deber general positivo de realizar sus funciones de acuerdo con la Ley.

** La Constitución Española establece lo siguiente:

<< – Artículo 9: 1.  Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. 3.  La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

* Artículo 10: 1.  …   …, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.>>

Además, en España la justicia se apoya en el respeto a la ley, como fundamento del orden político y de la paz social, para avalar la obligación de respetar el ordenamiento jurídico.

En España se están produciendo a diario dislates tremendos de falta de respeto a la Ley en los niveles inferiores del poder público, así que señalaré un supuesto claro de falta de respeto a la ley, que es un ejemplo de perversión de la ley, pero que es como el lago de los muertos o piélago, que lo inunda todo en algunos municipios, así:

 * Abuso en algunos muchos municipios gobernados por mayorías absolutas, donde solo se hace lo que dice el partido que gobierna por mayoría absoluta con razón o sin ella, con la ley o contra ella.

(Nota: Los particulares avasallados por la mayoría absoluta está muy claro, que son necios, gilipo…, y unos irresponsables absolutos, porque ellos son el poder legítimo del pueblo).

A pesar de todo, siempre queda un halo de esperanza y algunas cosas están más claras:

.- España se desangra por un uso abusivo de mayorías absolutas con unos poderes públicos dominantes y sus dirigentes que juegan a la ruleta rusa con los españoles, de manera, que ellos a lo suyo y vale todo, aunque, pronto habrá elecciones y ya todos sabemos lo que hay.

2º.- Solo queda creer en la justicia y en la división de poderes, esperando que los jueces, apliquen la Ley sin condicionamientos ideológicos, y, siempre en favor del pueblo dónde reside la soberanía, y, del que nace, crece y se sostiene la justicia en las democracias constitucionales.

N. B.   La mayorías absolutas sin respeto a la Ley ni respeto a las minorías violan los derechos fundamentales de los ciudadanos, cualquiera que sea su nivel, pero cuando el abuso de las mayorías se hunde al nivel más bajo como son los ayuntamientos, lo que está en peligro es la libertad de las personas que viven en esos municipios dominados por unos gobernantes mayoritarios, que se creen por encima del bien y del mal y, además, impunes.

**Sin respeto a la Ley por todos y, especialmente, por los poderes públicos no existe el Estado de Derecho Constitucional.

**Sin ejemplaridad de los poderes públicos en el cumplimiento de la ley, es una ofensa a los españoles, que se les pida su cumplimiento.

Sin embargo, lo peor es, que actúan así contra la ley algunos muchos, quizás demasiados, porque se sienten impunes, de forma, que les da igual, aunque puede ser cierto, que los culpables son los ciudadanos por su mala memoria.

No se puede poner en duda, que las cosas están muy claras, luego que nadie se queje.

Córdoba, a 3 de marzo de 2025

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Estamos “condenados” – (EE. UU. – Rusia – China)

Es un hecho al descubierto, que en el mundo se ha impuesto el autoritarismo y la fuerza como la única razón verdadera.

No es nada nuevo, pero con Ucrania lo que siempre se sospechaba se ha convertido en altavoces de una realidad perversa, pues ahora resulta que Ucrania ha invadido Rusia y le ha declarado la guerra al Presidente Putin.

Europa y el resto del mundo silentes y de perfil hasta que ya no quede ni un pedazo de tierra libre y donde se pueda decir lo que se quiera con verdadera libertad de expresión.

Lo peor del autoritarismo reinante es que no solo está en la cima de los máximos poderes, sino que como una carcoma maligna se ha introducido en todos los niveles del poder, pues no hay más que mirar alrededor y se verá, que autoritarismo es un ayuntamiento con mayoría absoluta, una comunidad autónoma si contrapoder verdadero, un Congreso que se dice foro de las leyes donde la ley ha desaparecido, un Senado con mayoría absoluta inerme y rendido al poder despótico, un Tribunal Constitucional preso de un poder autoritario, un Fiscal General pasado a la fuerza oscura, y, una parte del poder judicial que se ha pasado con armas y bagajes al mundo de las sombras, donde algunos juzgados y tribunales pasan por encima de la ley imponiendo su fuerza sin razón ni derecho.

Se podrá discutir si lo que digo es cierto y creo que esas fuerzas contrarias están en su derecho de hacerlo, pero, lo que hay, lo que se ve y lo que se siente es la fuerza oscura del autoritarismo, de forma, que ya solo caben dos posturas, *o se está con la libertad, *o se está con las fuerzas autoritarias que exigen sin rubor la rendición de todos sometiéndonos cautivos a la esclavitud.

Como se dice ahora y que todos entendemos, pues ESO.

La única verdad es que los ciudadanos estamos perdidos en un laberinto de políticas donde la libertad ha sido sometida, que, además, se traduce en políticas públicas woke dominadas por lo superfluo y lo innecesario, y, ahora, por políticas autoritarias que quieren doblegar nuestra libertad, así que hemos caído de la “sartén al fuego”, que llevan a que los indicadores clave de las libertades se sitúan fuera del bien común, pues, ya no importa la libertad en cualquiera de sus versiones, sino el poder de la fuerza que se muestra impúdico, soberbio y prepotente.

La C. E. de 1978 dice (art. 1.1), que España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

Visto lo visto, está clarísimo que estamos al otro lado de la carretera, y, que lo que dice la Constitución a salimos a defenderlo o nos sometemos cautivos, de manera, que cada uno vaya a donde quiera, pero el que suscribe está en los terrenos de la libertad y, según parece, otros muchos también.

La Asociación Córdoba Abierta -ACOA- ha nacido para defender la libertad de los ciudadanos y la justicia, lo que significa, que basta ya de distracciones vacías de contenido, ya que nos defendemos o nos someten cautivos y silentes.

La Asociación Córdoba Abierta -ACOA- ha nacido para defender a Andalucía y Córdoba, de forma, que para empezar decir la verdad es lo único que puede salvarnos de los políticos populistas y arrieros de la mentira.

En eso estamos en ACOA.

N.B.  Estamos “jodidos”, pues la trilateral de una fuerza perversa EE. UU. – Rusia – China nos han declarado la guerra a todos los que creemos en la libertad y en Estado de Derecho donde impera la ley y la justicia.

Un poder autoritario dirigido por pretendidos líderes del Pueblo ha tomado por la fuerza de las armas todos los espacios de libertad, de forma, que ahora solo cabe defenderse, pues ya no se trata de escoger entre la paz y la guerra, al tener la guerra ya, razón por lo que solo cabe la autodefensa compartida antes de que al mirar atrás solo quedemos nosotros sin nadie nos defienda.

La igualdad ante la ley de los ciudadanos, la democracia, el Estado de Derecho y todos nuestros derechos y libertades apoyan lo que digo, aunque, quizás, la propaganda, el relato y la demagogia parece que se imponen a la verdad y a la justicia social real.

Córdoba, a 23 de febrero de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.