Tag Archives: ciudades

Navidad – Gastos en Luces vs. Prioridades Sociales

Este artículo nace ante la competición lumínica que se desarrolla entre ciudades y donde los ciudadanos asistimos atónitos a una desmesura realizada con nuestro dinero, ese que no es de nadie, pero que pagamos todos para que se gaste en fomentar un populismo de luces y fiestas, olvidando los jefes de la fiesta que la Navidad es otra cosa, aunque desgraciadamente eso es lo que hay.

La crítica al derroche navideño de los ayuntamientos es válida, ya que, se priorizan el exhibicionismo lumínico sobre necesidades sociales básicas, lo que plantea cuestiones éticas, presupuestarias y democráticas.

No se trata solo de estética, sino de un desequilibrio entre gastos superfluos para “lucimiento” e inversiones esenciales en bienestar ciudadano.

<<Tamaño del Fenómeno lumínico>>

<-Vigo: Contrato de 9,4-9,5 millones de euros para cuatro años (unos 2,3 millones anuales, 8 euros por habitante en luces). <-Málaga: La cifra del costo es de 1,4-1,5 millones anuales en iluminación, con contratos plurianuales superiores a 5 millones. <-Otras ciudades (Madrid, Sevilla, Badalona): Las partidas económicas superan el millón, en una “carrera inútil” por el espectáculo más vistoso.

<<Argumentos de los Ayuntamientos>>

***Justifican el gasto como: <-Inversión económica, porque retorna en turismo, comercio y hostelería (multiplicando la inversión inicial). <-Marketing urbano:¡, porque aumenta la competencia para atraer visitantes (ej. Vigo vs. Málaga). <-Efecto emocional, porque genera “ilusión” y cohesión tras crisis.

Sin embargo, estos retornos rara vez se evalúan independientemente ni se comparan con alternativas como vivienda o servicios sociales.

<<Crítica Política y Ética sobre el “Pan y Circo” luminoso>>

Este patrón de conducta pública competitiva sin control desvía la atención de problemas estructurales (precariedad, vivienda, servicios básicos), crea liderazgos personalistas y normaliza un uso clientelar del presupuesto.

“Se mide el éxito en virales y bombillas, no en bienestar real”.

<<Papel y función de los medios de comunicación>>

Es un hecho patente, que los medios y televisiones amplifican la “competición de luces públicas” como contenido ligero, banalizando el debate sobre gasto público y ocultando recortes en áreas esenciales.

En una realidad de inflación, pobreza energética y colas en servicios sociales, los excesos lumínicos agravan la percepción ciudadana de <-gobernar como organizar espectáculos->.

<<Comparación con Inversiones Sociales>>

Aunque el gasto en luces es relativo (<1% del presupuesto total en ciudades como Vigo o Málaga), la realidad es que se transmiten prioridades erróneas. La inversión media en servicios sociales es de 102 euros/habitante/año, con muchos ayuntamientos -pobres- (<61 euros). Cada millón en luces equivale a oportunidades perdidas en ayudas de emergencia, vivienda o atención domiciliaria.

En Córdoba se destinan oficialmente 0,7 millones anuales en alumbrado vs. 1,7 millones en ayudas sociales, existiendo “un contraste simbólico entre lo visible y lo urgente”.

<<Opiniones Ciudadanas>>

–Críticas: Ven despilfarro, priorización equivocada, impacto ambiental (consumo energético, contaminación lumínica) y falta de coherencia en crisis climática/económica. Demandan redirigir fondos a servicios básicos.

–Favorables: Aprecian el impulso económico, turístico y emocional, especialmente comerciantes y hosteleros. La polarización depende de renta, experiencia personal y afinidades políticas.

En Córdoba, se valora el show en Cruz Conde, pero se critica la desigualdad en cobertura y la infradotación en barrios vulnerables.

<<Argumentos contra el Exceso>>

<-Despilfarro ante necesidades reales (alumbrado ordinario, mantenimiento). <-Derroche energético pese a LED (más luces anulan ahorros). <-Inequidad moral, porque es más importante “brillar en fotos” que mejorar la calidad de vida. <-Efecto rebote, ya que, aumenta emisiones sin eficiencia real.

<<Acciones y Propuestas>>

*Exigir transparencia, porque hay que explicar con claridad y datos los contratos y realizar evaluaciones independientes y comparativas con partidas sociales. *Debate en coste de oportunidad, porque hay que saber que se sacrifica por cada millón en luces. *Impulsar límites presupuestarios u ordenanzas que prioricen lo social sobre lo festivo.

N.B. La realidad es que hay demasiadas luces y muchas sombras sobre los excesos, los costes reales y las necesidades sociales sacrificadas.

En resumen, este “populismo festivo” es una interpelación a la responsabilidad pública, de manera, que una ciudadanía madura debe demandar equilibrio, priorizando necesidades esenciales sobre espectáculos efímeros.

Córdoba, 23 de noviembre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Presidente de Córdoba Abierta – ACOA.

Problemas de Córdoba IX – (IV). Limpieza y Basuras en Córdoba (Soterramiento)

Sigo contestando a mis lectores sobre los problemas y carencias de Córdoba y Provincia, y, dedicaré este artículo al soterramiento de la recogida de basuras en la Ciudad de Córdoba, porque se necesita con urgencia limitar la dependencia exclusiva de los contenedores exteriores reestructurando el sistema implantado, que a todas luces está obsoleto, pues Córdoba sigue anclada en un sistema antiguo y sin futuro.

Problemas de Córdoba. Artículo IX – (IV). Limpieza y Basuras en Córdoba. (Soterramiento)

Es un hecho evidente, que Córdoba solo tiene contenedores al aire libre y no tiene un sistema de recogida de basuras soterrado como otras ciudades

<<Razones por las que Córdoba utiliza contenedores al aire libre y no recogida de basura soterrada>>

La ciudad de Córdoba gestiona la recogida de residuos principalmente mediante contenedores al aire libre (superficiales) en lugar de sistemas de recogida soterrada, como los implementados en ciudades como Barcelona, Sevilla, Málaga o Vitoria. A continuación, se detallan las principales razones que explican esta situación, basadas en información disponible hasta octubre de 2024, el contexto urbano de Córdoba y comparativas con otras ciudades.

<<Restricciones urbanísticas y patrimoniales>>

*Casco histórico y Patrimonio de la Humanidad:

Córdoba es una Ciudad Patrimonio de la Humanidad (declarada por la UNESCO en 1984 por la Mezquita-Catedral y ampliada en 1994 al casco histórico). Esto impone estrictas normativas sobre intervenciones urbanas, especialmente en el centro histórico, donde las excavaciones necesarias para instalar contenedores soterrados podrían dañar restos arqueológicos o alterar el paisaje urbano protegido.
Las calles estrechas del casco histórico, como las de la Judería, dificultan la instalación de fosos de hormigón y plataformas elevadoras requeridas por los sistemas soterrados, que necesitan espacio para buzones de depósito y acceso para camiones especializados.
Impacto visual y normativas:
- La Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía y las regulaciones municipales exigen minimizar el impacto visual del mobiliario urbano en zonas históricas. Aunque los contenedores soterrados ocultan los depósitos bajo tierra, los buzones en superficie aún generan impacto visual, lo que puede desincentivar su uso en áreas protegidas.
- En lugar de contenedores soterrados, Córdoba ha implementado ecopuntos en el casco histórico. Estos son locales cerrados con acceso restringido mediante tarjeta para los vecinos, diseñados para reducir la presencia de contenedores visibles sin requerir obras invasivas.

<<Costes elevados de instalación y mantenimiento>>

*Inversión inicial:

-La instalación de contenedores soterrados implica un alto coste, que incluye excavaciones, fosos de hormigón, plataformas hidráulicas y buzones de depósito. Cada isla soterrada puede costar entre 50.000 y 100.000 euros, dependiendo del sistema (carga lateral, trasera o neumática).

-Sadeco, la empresa municipal de saneamientos, enfrenta un déficit financiero de 4,08 millones de euros en 2024. Esto limita su capacidad para asumir proyectos costosos, priorizando inversiones más urgentes, como la modernización de la flota de vehículos (7 millones de euros en 2022) o la ampliación del Complejo Medioambiental Juan Revilla (1,7 millones de euros).

*Costes operativos:

-Los sistemas soterrados requieren camiones especializados con grúas hidráulicas y un mantenimiento más complejo (limpieza de fosos, reparación de plataformas), lo que puede incrementar los costes operativos en hasta 4,5 millones de euros anuales (estimaciones basadas en otras ciudades).

-En contraste, los contenedores al aire libre son más económicos de instalar (500-1.500 euros por unidad) y mantener, y son compatibles con la flota actual de camiones de carga lateral y trasera de Sadeco.

*Limitaciones presupuestarias: El aumento de tasas de basura en 2024 (35%, equivalente a 34,07 euros/año por vivienda) y 2025 (10% adicional, 24,25 euros/año en el callejero fiscal más alto) responde a la necesidad de cubrir costes operativos crecientes, como el Impuesto sobre el Depósito de Residuos en Vertedero (3 millones de euros anuales). La adopción de contenedores soterrados añadiría una presión financiera adicional que Sadeco no puede asumir actualmente.

<<Modelo de gestión consolidado>>

*Sistema actual de recogida:

-Córdoba utiliza un sistema de cinco circuitos de recogida (contenedores gris, marrón, amarillo, azul y verde), que funciona eficientemente con contenedores al aire libre. La introducción del contenedor gris para residuos no reciclables en 2023 ya supuso un coste de 12 millones de euros en infraestructura y 4,5 millones anuales en gastos operativos, lo que desincentiva inversiones en sistemas más costosos como los soterrados.

-Sadeco ha adaptado contenedores existentes (por ejemplo, pintando o vinilando y/o rotulando los marrones para convertirlos en grises) como una solución económica frente a la normativa de economía circular.

*Resistencia a cambios normativos: Sadeco y el Ayuntamiento de Córdoba han solicitado al Gobierno español exenciones para no implementar el contenedor marrón obligatorio para residuos orgánicos, argumentando que el sistema actual es suficiente y que cambios adicionales generarían costes excesivos. Esta postura refleja una preferencia por mantener los contenedores al aire libre, que son más fáciles de gestionar y menos costosos de modificar.

<<Comportamiento ciudadano y cultura de reciclaje>>

*Mal uso de contenedores:

-En Córdoba, solo el 50% de los residuos depositados en contenedores de reciclaje son aprovechables, debido al depósito indebido de residuos (por ejemplo, tirar restos orgánicos en el contenedor amarillo). Este nivel de incivismo reduce la viabilidad de sistemas soterrados, que requieren una alta colaboración ciudadana para ser efectivos.

-En ciudades con sistemas soterrados, como Málaga o Vitoria, la tasa de reciclaje es más alta (por ejemplo, Vitoria alcanza el 50%), gracias a campañas de concienciación y sanciones más estrictas.

*Alternativas locales: Los ecopuntos en el casco histórico funcionan como una solución intermedia, permitiendo a los vecinos depositar residuos en locales cerrados sin necesidad de sistemas soterrados. Sin embargo, su alcance es limitado y no sustituye la necesidad de contenedores en toda la ciudad.

<<Comparativa con otras ciudades>>

*Ciudades con recogida soterrada:

-Barcelona: Utiliza contenedores soterrados en áreas modernas y sistemas neumáticos en el Eixample, financiados por un presupuesto municipal más amplio y una alta presión turística para mejorar la estética urbana.

-Sevilla: Lipasam combina contenedores soterrados en zonas modernas con cubos individuales y contenedores móviles en el casco histórico, adaptándose a las restricciones patrimoniales similares a las de Córdoba.

-Málaga: Ha implementado contenedores soterrados en el centro y áreas turísticas, con una inversión significativa en los últimos 15 años, apoyada por un turismo masivo que justifica el gasto.

-Vitoria: Como Ciudad Verde Europea, prioriza sistemas soterrados y neumáticos para maximizar el reciclaje y la estética urbana.

*Diferencias con Córdoba:

-A diferencia de estas ciudades, Córdoba tiene un presupuesto más limitado y un turismo menos intensivo, lo que reduce la presión para invertir en sistemas estéticamente más atractivos pero costosos.

-La densidad poblacional de Córdoba (unos 320.000 habitantes) y su crecimiento urbano más lento (concentrado en Poniente) no justifican aún la inversión en sistemas soterrados frente a otras prioridades, como la modernización de la flota o la ampliación de ecoparques.

<<Iniciativas actuales y perspectivas futuras>>

*Ecoparques y ecopuntos:

-Sadeco gestiona cuatro ecoparques (puntos limpios) y planea abrir dos más en Villarrubia y Alcolea. Estos sirven para residuos específicos (aceite, ropa, electrodomésticos) y son una alternativa más económica a los contenedores soterrados.

-Los ecopuntos en el casco histórico (locales cerrados con acceso por tarjeta) han sido bien recibidos, pero su expansión es lenta debido a costes y limitaciones logísticas.

*Sadeco 5.0: El proyecto Sadeco 5.0 incluye la introducción de contenedores inteligentes con sensores de llenado para optimizar las rutas de recogida. Aunque no se menciona explícitamente la recogida soterrada, esta tecnología podría ser un paso previo a sistemas más avanzados.

*Pruebas piloto: Sadeco está evaluando adaptar contenedores existentes antes de realizar inversiones mayores. Por ejemplo, en 2023 se realizaron pruebas con vinilos para cambiar la identificación de contenedores, lo que indica una estrategia de bajo coste frente a soluciones más complejas como los sistemas soterrados.

*Presión normativa y ciudadana:

-La Ley 7/2022 de Residuos y Suelos Contaminados y las directivas europeas podrían obligar a Sadeco a invertir en sistemas más sostenibles en el futuro, aunque por ahora la empresa prioriza cumplir con el contenedor gris y marrón.

-Las quejas de Facua Córdoba y el Consejo del Movimiento Ciudadano sobre la insuficiencia de contenedores y la acumulación de basura podrían impulsar la adopción de sistemas soterrados en barrios modernos como Poniente, donde las restricciones patrimoniales no aplican.

<<Conclusiones>>

Córdoba utiliza contenedores al aire libre debido a:

Restricciones patrimoniales: El casco histórico y las normativas de la UNESCO limitan las excavaciones necesarias para sistemas soterrados.
Costes prohibitivos: La instalación y mantenimiento de contenedores soterrados son demasiado caros para el presupuesto de Sadeco, que enfrenta un déficit financiero.
Sistema consolidado: Los contenedores al aire libre son compatibles con la flota actual y más fáciles de gestionar, especialmente tras la introducción del contenedor gris.
Baja concienciación ciudadana: El mal uso de los contenedores (50% de residuos mal clasificados) reduce la viabilidad de sistemas más avanzados.
Alternativas locales: Los ecopuntos y ecoparques son soluciones más económicas y adaptadas al contexto de Córdoba.

En comparación con ciudades como Sevilla o Málaga, que han invertido en contenedores soterrados en áreas específicas, Córdoba prioriza soluciones de menor coste debido a sus limitaciones financieras y urbanísticas. Sin embargo, la presión normativa y las demandas ciudadanas podrían llevar a la adopción de sistemas soterrados en el futuro, especialmente en zonas modernas.

<<Propuestas de Córdoba Abierta -ACOA->>

Estudio de viabilidad: Analizar la posibilidad de instalar contenedores soterrados en barrios nuevos como Poniente, donde no hay restricciones patrimoniales.
Inversión progresiva: Implementar sistemas soterrados en áreas comerciales o turísticas fuera del casco histórico como proyecto piloto.
Campañas de concienciación: Mejorar la educación ciudadana sobre reciclaje para garantizar el éxito de sistemas más avanzados.
Financiación externa: Buscar fondos europeos o estatales para proyectos de economía circular que incluyan contenedores soterrados.
Expansión de ecopuntos: Aumentar el número de ecopuntos en el casco histórico como alternativa intermedia hasta que los sistemas soterrados sean viables.

<<Visión de Córdoba Abierta -ACOA->>

ACOA exige una reestructuración total de Sadeco con un plan innovador, financiación clara y rápida ejecución para un sistema moderno y eficiente, a la vez, que exige una moderación de las tasas, ya que, las subidas recientes suponen un atraco a los cordobeses injustificado e injusto, la vez, que debe impulsarse una implantación progresiva de soterramiento, eliminando zonas de contenedores paulatinamente y adoptando sistemas complementarios de mejora de la recogida fuera de los contenedores.

N. B. Los problemas de Córdoba con la limpieza y la recogida de basuras tienen una dependencia extrema con los contenedores, ya que, los cordobeses solo pueden depositar sus basuras en contenedores exteriores, lo que explica que le dedique este artículo a los mismos y a la necesidad de cambiar su excesiva dependencia de la recogida de basuras y otros desperdicios, implantándose sistemas soterrados paulatinamente con preferencias en zonas modernas y de expansión de la Ciudad.

Se insiste en denunciar que las tasas son desproporcionadas e injustas, sobre todo si se tiene en cuenta el estado de limpieza de la Ciudad, y, de nuevo, Córdoba Abierta -ACOA- lanza su mensaje de que es urgente reestructurar el sistema de limpieza de la Ciudad y reducir el impacto de los contenedores con implantación progresiva de sistemas de soterramiento.

Córdoba, 15 de junio de 2025

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

Ayuntamiento de Córdoba – retribuciones Alcalde y Concejales (opinión y propuesta)

Un grupo de lectores me pregunta mi opinión sobre las retribuciones y la subida de sueldos de Alcalde y de los Concejales, que se ha aprobado en el Ayuntamiento de Córdoba, y, además, me piden que haga una propuesta, así que, vamos a ello:

1º.- No tengo una opinión preconcebida sobre el asunto, solo apunto, que todos ellos deben estar retribuidos de forma razonable, partiendo como base de inicial de cálculo, “la retribución media de las nóminas públicas y privadas que se pagan y cobran en Córdoba Capital”.

2º.- No estoy de acuerdo, en fijar las cuantías de las retribuciones, tal como se viene haciendo, según el importe comparativo de los sueldos de otras capitales de provincias en Andalucía, en principio, por una cuestión sencilla, porque la riqueza de las distintas ocho capitales andaluzas en diferente y porque cada ciudad capitalina debe fijar los honorarios de su alcalde y concejales según la riqueza media de cada ciudad.

Igualar a las ocho capitales andaluzas, porque sí, es un agravio comparativo para sus respectivos ciudadanos, a parte, de otras muchas consideraciones a tener en cuenta, pues, si una ciudad fija esos sueldos arbitrariamente y de forma injusta hacia arriba tomarla como medida es injusto y amoral.

3º.- La retribución del Alcalde y de los Concejales debe ir unida, así mismo, sin excusa ni pretexto a unos objetivos presupuestarios, que se cumplan y a una productividad real determinada por una inversión verdadera, despegada de todo malgasto que conlleve derroche o despilfarro.

A título de ejemplo: Toda retribución del Alcalde o Concejales -directa o indirecta- debe estar ponderada por la carga financiera dedicada a personal de cada ayuntamiento, utilizándose una proporción inversa, que obligue a los equipos de gobierno municipales a ahorrar en gastos de personal, cualquiera que sea su naturaleza (funcionarios, empleados laborales, personal de confianza, contrataciones externas, etc.), ya que, el gasto debe ir dirigido prioritariamente a una inversión productiva, que no solo debe ser económica pura, sino que existe una inversión social que crea empleo y soluciona muchos problemas sociales, como puede ser, *ayudas a mayores y discapacitados en su vida diaria, desde compañía a limpieza, etc., *inversión en centros públicos de todo tipo (colegios, centros cívicos, etc.) que mejoran la vida social, *aumento de la inversión en limpieza de la ciudad, tanto en medios personales como materiales, con objetivos de personal temporales y cumplimiento de fines, *aumento de la calidad del transporte público, bonificando los colectivos más necesitados, y, así, un lago etc. que vendrá determinado por el ahorro en gastos prescindibles no productivos.

** Propuesta:

Expuesto lo anterior, si digo, que la retribución de cualquier alcalde y concejal con funciones ejecutivas, debe ir unida a la cuantía de los fondos públicos administrados de cada Corporación Local, de manera, que no puede ser igual el Alcalde de Málaga, que el alcalde de Pozoblanco, quedando claro, también, que cuanto mayor sea al dinero invertido en beneficio de los ciudadanos, que no implique derroche, superior podrá ser el salario que reciban, quedando fuera del nivel retributivo el gasto no productivo, que conlleve un importe dedicado a asuntos y cosas inútiles, como pude ser, un exceso de gasto de personal no compensado con ningún beneficio al ciudadano o el gasto dedicado a cosas innecesarias olvidando las verdaderas prioridades del municipio y sus habitantes.

En definitiva, el mayor rigor presupuestario y de ejecución productiva determinará la retribución del Alcalde y sus concejales.

N.B. Las retribuciones del Alcalde y de Concejales debe ir ligada siempre a una buena administración, fijándose siempre con arreglo a criterios de eficacia en la gestión, de forma, que prime la inversión real, sea social, económica y/o corporativa.

Igualar ciudades de forma arbitraria, argumentando, que mi ayuntamiento retribuye a su Alcalde y a sus Concejales peor que una población vecina o algún criterio semejante, basado solo en comparar cuantías retributivas, es injusto y perjudica a los ciudadanos del municipio, ya que, el “todos iguales” sin una base racional, lógica y justa conlleva a la desesperanza.

Córdoba, a 298 de enero de 2024

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.)

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.