Tag Archives: pueblos

Inflación en Córdoba y Provincia (Vista rápida y breve)

Un grupo amplio de lectores me piden una opinión sobre la inflación, porque dicen, que observan subidas de precios excesivas, sobre todo, en alimentación, vivienda y energía, así que, con la colaboración de los asociados de Córdoba Abierta -ACOA- presentamos un artículo breve y ajustado a la realidad de Córdoba, así:

Existe inflación cuándo suben los precios de cosas como comida, gasolina o alquiler.

<<Inflación en Córdoba>>

(Nota: En principio, utilizamos datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) hasta agosto de 2025 y explicamos las diferencias entre la capital y los pueblos, la inflación en alimentación y qué pasará en el futuro, finalmente, fijaremos mi opinión personal y de ACOA).

En este año 2025, los precios en España subieron un 2,7% (hasta agosto). En Córdoba (Provincia), un 2,2% (dato de junio). Suben menos que en Andalucía (3,4%) por el sector agrícola y el turismo.

<<Capital vs. Pueblos>>

*Córdoba Capital: Los precios suben 2,2%. Lo más caro: restaurantes (+3,5%), luz/gas (+2,8%), alquileres.

*Pueblos (ej. Pozoblanco, Baena): Suben 2,0-2,3%. Lo más caro: comida fresca (+3,2%), gasolina (+4%). La vida está marcada por la incertidumbre, de forma, qué  la comida pesa cada vez más en el presupuesto familiar.

<<Precios de la comida>>

*La comida subió un 2,5% en Córdoba:

–Capital: 2,4%, más en restaurantes.

–Pueblos: 2,7%, más en frutas (+4,2%) y verduras (+5%) por sequías.

–Ejemplo: Café y huevos, hasta +15% por clima y costes.

<<Previsión>>

* Final 2025: Precios subirán 2,4% (provincia), 2,3% (capital).

* 2026: Bajarán a 1,9%.

* Comida: Subirá 2,4%, menos que en 2024.

**Riesgos: Apuntamos, por ejemplo, que si la gasolina sube, podría llegar a 2,7%. Si baja, al 2,0%.

<<En resumen>>

Según los datos del INE los precios suben poco en Córdoba (2,2%). En la capital, afectan más en restaurantes; en pueblos, en la comida. Para 2026, subirán menos.

<<Opinión personal y de Córdoba Abierta -ACOA->>

Nuestras comprobaciones llevan a una conclusión más pesimista sobre la inflación al final del 2025, teniendo en cuenta que nos basamos en datos cogidos directamente de mercados, super mercados y comercios de la Capital y de la Provincia, sobre todo en la comida, de forma, que nuestra previsión, teniendo en cuenta los precios de la vivienda, de la comida, especialmente, alimentos frescos y fruta, y, de los restaurantes, es que los precios subirán al menos un 3,5% de media; y, que para 2026 la subida se mantendrá en ese nivel de precios.

A todo lo anterior hay que sumar, la incertidumbre política y la inseguridad jurídica que se ha apoderado de la Nación, lo que llevará, sin duda, a que la inflación continue en ascenso, de forma, que los ciudadanos intentan ahorrar lo que pueden, mientras las empresas asegurarán sus precios a la realidad económica aumentando los mismos y asegurando beneficios a corto plazo, pues no tienen ni idea de los pasará mañana en la política, en la seguridad jurídica y en el funcionamiento de las instituciones a todos los niveles.

Lo que está ocurriendo en la justicia con un Presidente del Gobierno atacando directamente a los jueces y la postura extralegal del Tribunal Constitucional ocupando el lugar del Tribunal Supremo, así como, el funcionamiento anormal de las instituciones básicas de la Nación llevará a que la incertidumbre y la desconfianza en el funcionamiento del Estado produzca efectos inflacionarios.

N.B.   La inflación en Córdoba y Provincia en nuestra vista rápida y breve es que los datos oficiales del INE son demasiados optimistas, teniendo en cuenta nuestras comprobaciones directas.

Desde nuestra Asociación Córdoba Abierta -ACOA- lanzamos otro mensaje: “La inflación seguirá en ascenso, porque todos los indicadores comprobados (salarios, impuestos, tasas, cotizaciones, etc.) marcan indicios claros de subidas superiores a los datos del INE, a lo que hay que sumar la desconfianza psicológica en el funcionamiento de las instituciones básicas del Estado que se ha apoderado de los españoles”.

Córdoba, 14 de septiembre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba, Inspector de Trabajo y S.S.

Presidente de la Asociación Córdoba Abierta (ACOA).

Ayuntamiento de Córdoba – retribuciones Alcalde y Concejales (opinión y propuesta)

Un grupo de lectores me pregunta mi opinión sobre las retribuciones y la subida de sueldos de Alcalde y de los Concejales, que se ha aprobado en el Ayuntamiento de Córdoba, y, además, me piden que haga una propuesta, así que, vamos a ello:

1º.- No tengo una opinión preconcebida sobre el asunto, solo apunto, que todos ellos deben estar retribuidos de forma razonable, partiendo como base de inicial de cálculo, “la retribución media de las nóminas públicas y privadas que se pagan y cobran en Córdoba Capital”.

2º.- No estoy de acuerdo, en fijar las cuantías de las retribuciones, tal como se viene haciendo, según el importe comparativo de los sueldos de otras capitales de provincias en Andalucía, en principio, por una cuestión sencilla, porque la riqueza de las distintas ocho capitales andaluzas en diferente y porque cada ciudad capitalina debe fijar los honorarios de su alcalde y concejales según la riqueza media de cada ciudad.

Igualar a las ocho capitales andaluzas, porque sí, es un agravio comparativo para sus respectivos ciudadanos, a parte, de otras muchas consideraciones a tener en cuenta, pues, si una ciudad fija esos sueldos arbitrariamente y de forma injusta hacia arriba tomarla como medida es injusto y amoral.

3º.- La retribución del Alcalde y de los Concejales debe ir unida, así mismo, sin excusa ni pretexto a unos objetivos presupuestarios, que se cumplan y a una productividad real determinada por una inversión verdadera, despegada de todo malgasto que conlleve derroche o despilfarro.

A título de ejemplo: Toda retribución del Alcalde o Concejales -directa o indirecta- debe estar ponderada por la carga financiera dedicada a personal de cada ayuntamiento, utilizándose una proporción inversa, que obligue a los equipos de gobierno municipales a ahorrar en gastos de personal, cualquiera que sea su naturaleza (funcionarios, empleados laborales, personal de confianza, contrataciones externas, etc.), ya que, el gasto debe ir dirigido prioritariamente a una inversión productiva, que no solo debe ser económica pura, sino que existe una inversión social que crea empleo y soluciona muchos problemas sociales, como puede ser, *ayudas a mayores y discapacitados en su vida diaria, desde compañía a limpieza, etc., *inversión en centros públicos de todo tipo (colegios, centros cívicos, etc.) que mejoran la vida social, *aumento de la inversión en limpieza de la ciudad, tanto en medios personales como materiales, con objetivos de personal temporales y cumplimiento de fines, *aumento de la calidad del transporte público, bonificando los colectivos más necesitados, y, así, un lago etc. que vendrá determinado por el ahorro en gastos prescindibles no productivos.

** Propuesta:

Expuesto lo anterior, si digo, que la retribución de cualquier alcalde y concejal con funciones ejecutivas, debe ir unida a la cuantía de los fondos públicos administrados de cada Corporación Local, de manera, que no puede ser igual el Alcalde de Málaga, que el alcalde de Pozoblanco, quedando claro, también, que cuanto mayor sea al dinero invertido en beneficio de los ciudadanos, que no implique derroche, superior podrá ser el salario que reciban, quedando fuera del nivel retributivo el gasto no productivo, que conlleve un importe dedicado a asuntos y cosas inútiles, como pude ser, un exceso de gasto de personal no compensado con ningún beneficio al ciudadano o el gasto dedicado a cosas innecesarias olvidando las verdaderas prioridades del municipio y sus habitantes.

En definitiva, el mayor rigor presupuestario y de ejecución productiva determinará la retribución del Alcalde y sus concejales.

N.B. Las retribuciones del Alcalde y de Concejales debe ir ligada siempre a una buena administración, fijándose siempre con arreglo a criterios de eficacia en la gestión, de forma, que prime la inversión real, sea social, económica y/o corporativa.

Igualar ciudades de forma arbitraria, argumentando, que mi ayuntamiento retribuye a su Alcalde  y a sus Concejales peor que una población vecina o algún criterio semejante, basado solo en comparar cuantías retributivas, es injusto y perjudica a los ciudadanos del municipio, ya que, el “todos iguales” sin una base racional, lógica y justa conlleva a la desesperanza.

Córdoba, a 298 de enero de 2024

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.)

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

Diputación – Despoblación – solo propaganda (250.00 euros – es demasiado)

1.- Según ha declarado el Presidente de la Diputación existen 37 pueblos con problemas de despoblación (el 48%), desde el norte hasta el sur de la provincia, y, para luchar con denuedo contra ella la Diputación de Córdoba va poner a retortero 250.000 euros.

2.- Según el INE la población de Córdoba es la siguiente:

Total 2023.14 Córdoba:773.997.

Adamuz:4.092.  Aguilar de la Frontera: 13.282. Alcaracejos:1.493. Almedinilla:2.340. Almodóvar del Río:7.995. Añora:1.507. Baena:18.533. Belalcázar: 3.138. Belmez: 2.802. Benamejí: 4.979. Blázquez Los: 643. Bujalance: 7.186. Cabra: 20.070. Cañete de las Torres: 2.829. Carcabuey: 2.318.  Cardeña:1.437. Carlota, La: 14.258. Carpio, El: 4.327. Castro del Río: 7.665. Conquista: 371. Córdoba: 323.763. Doña Mencía: 4.511. Dos Torres: 2.383. Encinas Reales: 2.252.  Espejo:  3.209. Espiel: 2.386. Fernán-Núñez: 9.611. Fuente Carreteros:1.089. Fuente la Lancha: 354. Fuente Obejuna: 4.415. Fuente Palmera: 9.850. Fuente-Tójar: 692.  Granjuela, La: 410. Guadalcázar: 1.533. Guijarrosa, La: 1.336. Guijo, El: 341. Hinojosa del Duque: 6.579. Hornachuelos: 4.415. Iznájar: 3.804. Lucena: 42.813. Luque: 2.860. Montalbán de Córdoba: 4.465. Montemayor: 3.872. Montilla: 22.298. Montoro: 9.125. Monturque: 1.929. Moriles: 3.658. Nueva Carteya: 5.317. Obejo: 2.076. Palenciana: 1.441. Palma del Río: 20.688. Pedro Abad: 2.775. Pedroche: 1.485. Peñarroya-Pueblonuevo: 10.317. Posadas: 7.256. Pozoblanco: 16.946. Priego de Córdoba: 22.003.  Puente Genil: 29.781. Rambla, La: 7.473. Rute: 9.779. San Sebastián de los Ballesteros: 833. Santa Eufemia: 710. Santaella: 4.640. Torrecampo: 1.003. Valenzuela: 1.045. Valsequillo: 356. Victoria, La: 2.312. Villa del Río: 6.882. Villafranca de Córdoba: 4.866.  Villaharta: 628. Villanueva de Córdoba: 8.460. Villanueva del Duque: 1.406. Villanueva del Rey: 1.000. Villaralto: 1.088. Villaviciosa de Córdoba: 3.085. Viso, El: 2.507.  Zuheros: 621.

3.- Partiendo de 250.000 euros que aportará la Diputación y el número de habitantes de Córdoba de 773.997, resulta por habitante la suma de 0,322 euros para luchar contra la despoblación de Córdoba. Quizás sea demasiado dinero para luchar contra la despoblación.

4.- En el orden de prioridades llama la atención, que la Diputación para sanear Emproacsa (Empresa de Aguas en quiebra técnica), ha puesto 23.000.000 de euros.

Por otro lado, la empresa provincial de recogida de residuos (Epremasa) que ha perdido más de 7 millones de euros este año, la Diputación la subvenciona con dos millones de euros, y, además, sube la tasa de recogida de basura un 41,8%, que pagarán los cordobeses, de manera que vuelve a llamar la atención la desproporción en el dinero que se invierte en la lucha contra la despoblación y el que se dedica a tapar agujeros.

Lo vuelvo a decir, quizás sea demasiado dinero para luchar contra la despoblación, de forma, que a nadie extrañará, que en los pueblos de Córdoba se produzca una diáspora masiva quedando vacíos poco a poco de población.

Está visto, que una cosa es la verdad, la realidad y la eficacia, y, otra cosa, es la propaganda hueca que solo ocasiona desesperanza.

A la vista de lo expuesto y dada la desigualdad entre los datos citados, la solución al problema de la despoblación planteada por el Presidente de la Diputación, realizando, además, una propagada pública a tutti pleni (en abundancia – a porrillo), que parece, que le da la razón a las declaraciones de los políticos socialistas de que el Presidente Fuentes solo es publicidad vacía de contenido, demuestra que los brindis al sol solo conllevan enredo y falsas soluciones.

Hacer una rueda de prensa con el Consejero Sr. Nieto para publicitar a bombo y platillo el Convenio con la Junta de Andalucía para luchar contra la despoblación en Córdoba con tantos escasos medios económicos, quizás, produce un poco de sonrojo y, desde luego, no engaña a los cordobeses. A lo mejor, callado se está mejor.

Todo de expuesto, pone en evidencia la necesidad de un movimiento ciudadano amplio, abierto y solidario, que garantice la igualdad para todos los cordobeses, aunque, tal como ha quedado expuesto solo la autodefensa y la rebelión pacífica continuada de los ciudadanos garantizará nuestro Estado Social y Democrático de Derecho (art.1. C. E.) basado en la justicia y en la libertad.

N.B. Lo dicho en la Diputación solo es “más propaganda”, ahora, con la despoblación, ya que, gastar 250.00 euros para variar su flujo ascendente es demasiado invertir, máxime, cuando, al mismo tiempo, se renuncia a exigir la devolución de cantidades malgastadas a los responsables del despilfarro en sus Empresas Públicas y encima se les inyecta dinero en abundancia para seguir funcionando a más pérdidas.

En las actuales circunstancias de deterioro democrático y del malgasto irrecuperable del dinero público callarse sumiso y cautivo, es una especie de bumerán que se vuelve contra todos los cordobeses.

Sería preferible menos propaganda vacía de contenido y más eficacia real en beneficio de todos los cordobeses y no solo de algunos pocos.

Córdoba, a 10 de enero de 2024

Fdo. Enrique García Montoya.

(Concejal y Diputado Provincial en la legislatura local 1983-1987 de Alianza Popular y Portavoz del Grupo Provincial de A. P.).

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S. -en excedencia-.