Tag Archives: Estado de Derecho

Bloqueo de Grok por el Ministro Puente (Análisis Constitucional)

Un grupo de lectores habituales de mi Blog me pregunta ¿si el Ministro de Transportes Oscar Puente ha violado la C. E. de 1978 al bloquear a la IA-Grok el día 22 de octubre de 2025?

*Planteamiento.

El 22 de octubre de 2025, el Ministro de Transportes, Óscar Puente, bloqueó la cuenta de la IA Grok en la plataforma X tras una respuesta neutral a una consulta sobre pagos en efectivo. El bloqueo, seguido de una rectificación del ministro calificándolo como <-error técnico->, generó críticas y plantea la cuestión:

¿violó este acto la Constitución Española de 1978 (C.E.)?

** Marco Constitucional.

La C.E. no regula explícitamente la inteligencia artificial ni los derechos de entidades no humanas, pero establece principios aplicables al caso, como la libertad de expresión, la imparcialidad de los funcionarios y la prohibición de censura previa.

Los artículos relevantes de la C. E. son:

–Artículo 1.1: España es un Estado Social y Democrático de Derecho, con valores superiores como la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo.

–Artículo 9.3: Garantiza la legalidad, la seguridad jurídica y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

–Artículo 20: Protege la libertad de expresión y el derecho a recibir información veraz, prohíbe la censura previa y solo permite limitaciones por derechos fundamentales (honor, intimidad) o mediante resolución judicial.

–Artículo 103: Exige que la Administración Pública actúe con objetividad, imparcialidad y sometimiento al Derecho.

-Artículo 23: Garantiza el acceso igualitario a cargos públicos, implicando imparcialidad en su ejercicio.

La jurisprudencia española y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) considera los perfiles de redes sociales de funcionarios con uso oficial como foros públicos, donde bloquear usuarios puede limitar el pluralismo y el acceso a información.

**Análisis Jurídico.

1.- Libertad de Expresión (Artículo 20).

El bloqueo de Grok no constituye una violación directa del Artículo 20, ya que la C.E. protege los derechos de personas físicas o jurídicas, no de IAs como Grok, una herramienta desarrollada por xAI. Sin embargo, bloquear una cuenta en un perfil oficial como @oscar_puente_ (identificado como “Ministro de Transportes”) podría interpretarse como una restricción indirecta al derecho de los ciudadanos a recibir información veraz en un foro público.

La jurisprudencia española desaconseja que funcionarios bloqueen usuarios en perfiles híbridos (personales con uso oficial), ya que, esto puede vulnerar el pluralismo. Aunque no equivale a censura previa (prohibida por el Artículo 20.2), el acto podría reflejar una falta de tolerancia al debate público, contraria al espíritu democrático.

2.- Imparcialidad del Funcionario (Artículos 23 y 103).

El Artículo 103 exige imparcialidad y objetividad en los funcionarios públicos. Bloquear a Grok, especialmente si se enmarca en un historial de bloqueos a críticos (según publicaciones en X), podría cuestionar esta imparcialidad. Aunque el ministro calificó el bloqueo como un “error técnico”, esta explicación resulta poco convincente ante las críticas públicas. Sin embargo, sin una resolución judicial que lo califique como abuso, no hay una violación constitucional clara, sino una práctica éticamente cuestionable.

3.- Contexto y Relevancia.

El incidente no implica un control tecnológico inconstitucional ni un ataque sistemático a la democracia, ya que Grok es una plataforma privada y el bloqueo fue un acto aislado, revertido tras críticas. Hablar de “censura” o “intolerancia autoritaria” es, quizás, una exageración, ya que, la C.E. no protege a IAs como sujetos de derechos.

Sin embargo, el acto contraviene el espíritu de pluralismo y tolerancia de la C.E., reflejando una posible falta de compromiso con los valores democráticos.

** Conclusión.

El bloqueo de Grok por el Ministro Puente no constituye una violación directa de la C.E. de 1978, ya que, la IA no es titular de derechos fundamentales.

Sin embargo, el acto podría interpretarse como una restricción indirecta al acceso a información en un foro público, cuestionando la imparcialidad exigida por los Artículos 23 y 103.

Más allá de lo jurídico, el incidente es éticamente reprochable, ya que, refleja una actitud poco tolerante que choca con los valores de pluralismo y libertad de la C.E.

Recomendaciones como fomentar el diálogo y priorizar los problemas del Ministerio (ej., retrasos en Renfe) son pertinentes, pero no tienen base constitucional vinculante.

El episodio, aunque menor, pone en entredicho la imagen de tolerancia del ministro.

N.B. El Bloqueo de Grok por el Ministro de Transportes es más una cuestión de ética y de estética por bordear, además, el absurdo del ridículo, pues la C. E. de 1978 no protege a la IA-Grok que es una máquina no una persona física o jurídica, sin embargo, si supone un ataque sus valores y principios, que no dice nada en favor de la actuación atropellada del Sr. Puente, aunque después se haya autocorregido.

Los principios de la C. E., se mire como se mire, han quedado en entredicho y el Ministro ha demostrado poco o ningún respeto a las libertades constitucionales.

Córdoba, 23 de octubre de 2025.


Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba, Inspector de Trabajo y S.S.

Llamamiento de la Presidenta del Tribunal Supremo y del CGPJ en defensa de los jueces (Un grito necesario contra la erosión del Estado de Derecho) – Artículo (I)

El pasado 11 de junio de 2025, la presidenta del Tribunal Supremo (TS) y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Isabel Perelló, lanzó un contundente llamamiento a las autoridades públicas y a la ciudadanía en general para recuperar el respeto hacia los tribunales y sus jueces. En un contexto de creciente polarización, sus palabras no solo reflejan una preocupación institucional, sino que señalan una amenaza real al pilar fundamental de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho: la independencia judicial. Perelló denunció con firmeza las “descalificaciones constantes” que sufren los jueces por parte de quienes discrepan de sus resoluciones y calificó de “impropias de un Estado democrático avanzado” las manifestaciones que cuestionan directamente a jueces concretos. Este mensaje, que resuena con una claridad innegable, merece no solo nuestra atención, sino una acción inmediata y colectiva para frenar esta deriva.

<<Una realidad alarmante: ataques al poder judicial en todos los niveles>>

La advertencia de la presidenta no es una mera declaración retórica; es un reflejo de una realidad que se extiende desde los más altos tribunales hasta los juzgados de los pequeños municipios. Las descalificaciones a los jueces no son exclusivas de debates nacionales o de casos mediáticos. Es un hecho evidente, que esta actitud se ha normalizado incluso en el ámbito local. Es común escuchar a alcaldes o autoridades municipales cuestionar públicamente resoluciones judiciales, sin argumentos jurídicos, con el único propósito de deslegitimar al juez o jueza que las dicta. Estas críticas, a menudo vertidas con una arrogancia que ignora los principios de separación de poderes, no solo atentan contra la independencia judicial, sino que erosionan la confianza de la ciudadanía en el sistema de justicia.

Lo más grave es que estas actitudes provienen en muchos casos de figuras políticas cuya legitimidad no siempre se basa en méritos profesionales o capacidades demostradas, sino en lealtades partidistas. Este fenómeno, que vulnera los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, agrava aún más el problema. Un alcalde que, amparado en una mayoría absoluta, se siente por encima de la ley y ataca a un juez local, no solo comete un abuso de poder, sino que envía un mensaje devastador: que las resoluciones judiciales pueden ser ignoradas o ridiculizadas sin consecuencias.

<<La vulnerabilidad de los jueces locales: un problema estructural>>

El llamamiento de Perelló adquiere una dimensión aún más urgente cuando se analiza la situación de los jueces que ejercen en pequeños municipios. Estos profesionales, que a menudo trabajan en soledad y con recursos limitados, son especialmente vulnerables a las presiones políticas y sociales. Cuando un alcalde o cualquier autoridad local critica públicamente una resolución judicial, no solo pone en entredicho la autoridad del juez, sino que lo expone a un escrutinio injusto por parte de la comunidad. Esta situación, es “insidiosa” y “cobarde”, pues el juez no tiene medios efectivos para defenderse públicamente sin comprometer su imparcialidad.

La impunidad con la que actúan estas autoridades locales es, sin duda, la raíz del problema. La falta de consecuencias legales o políticas para quienes atacan a los jueces fomenta una cultura de desprecio hacia el poder judicial. Si no se actúa con firmeza para proteger a los jueces locales, el mensaje que se envía es que el Estado de Derecho es frágil y que la justicia puede ser doblegada por el poder político. Si no empezamos defendiendo y apoyando siempre a ese poder judicial pequeño, la conclusión es que estamos perdidos”.

<<La responsabilidad del CGPJ y de la sociedad>>

El llamamiento de Isabel Perelló no puede quedar en palabras. Es imprescindible que el CGPJ, como garante de la independencia judicial, tome medidas concretas para proteger a los jueces frente a estos ataques. Esto incluye actuaciones inmediatas contra cualquier político que incurra en descalificaciones públicas hacia jueces concretos. El Consejo debe enviar un mensaje claro: cualquier intento de socavar la autoridad judicial tendrá consecuencias, independientemente de si el ataque proviene de un alto cargo o de un edil de un pequeño municipio.

Sin embargo, la responsabilidad no recae únicamente en las instituciones. La sociedad civil tiene un papel crucial en la defensa del Estado de Derecho. En este sentido, la Asociación Córdoba Abierta (ACOA), en respuesta al llamamiento de Perelló, ha hecho un llamamiento a sus asociados y simpatizantes para rechazar las descalificaciones a los jueces y promover el respeto hacia los tribunales. Esta iniciativa es un ejemplo de cómo la ciudadanía puede contribuir activamente a fortalecer la democracia, recordando que la justicia independiente es un pilar irrenunciable de nuestra convivencia.

<<Conclusión: un compromiso colectivo para salvar la democracia>>

El llamamiento de la presidenta del Tribunal Supremo y del CGPJ es una advertencia y, al mismo tiempo, una oportunidad para reflexionar sobre el estado de nuestra democracia. Las descalificaciones a los jueces, especialmente cuando se dirigen a profesionales en contextos vulnerables, no son un problema menor; son un ataque directo al fundamento del Estado de Derecho. Como sociedad, debemos rechazar estas actitudes y exigir que las instituciones actúen con contundencia para proteger la independencia judicial.

Hacemos nuestro el mensaje de Isabel Perelló y de la Asociación Córdoba Abierta -ACOA-: Recuperar el respeto hacia los jueces y tribunales es una tarea urgente y colectiva. Solo a través de un compromiso real, que defienda tanto a los magistrados del Tribunal Supremo como a los jueces de los pequeños pueblos, podremos garantizar que la justicia siga siendo el pilar que sostiene nuestra democracia.

N. B. Hacemos nuestro el llamamiento Presidenta T. S. y CGPJ y rechazamos las descalificaciones a jueces concretos, porque lo contrario es destruir nuestro Estado de Derecho y el fundamento de la democracia.

Córdoba, 17 de junio de 2025

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

LA FABULA DEL CUCO – Unidad Central Operativa de la Guardia Civil -UCO- (Destruir la seguridad y avanzar en la autocracia)

El cuco es un pájaro que no construye su propio nido, sino que depende de otras aves para incubar sus huevos y criar a sus polluelos. Esta estrategia, es conocida como parasitismo de cría. A través de un complejo proceso evolutivo, el cuco ha desarrollado diversas adaptaciones que le permiten engañar a sus hospedadores y asegurar la supervivencia de su descendencia.

Está muy claro, que los descrito del cuco es lo que está pasando con la UCO (Unidad Central Operativa de la Guardia Civil), ya que, una carcoma perversa parece haber puesto sus huevos en el nido de la UCO, dispuesta a parasitarlo y a destruir los poyuelos de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, porque como no pueden controlarla, han pactado entre todos sus miembros de la cloaca chupasangres destruirla desde dentro lanzando infundios desde la fontanería leiredana y con frases que producen escalofríos: “Si Balas está muerto, mejor”.

A la vista del trabajo laborioso y esclarecedor de la UCO, que no se casa con nadie, la fontanería monclovita de las cloacas ha decidido disolverla por el camino del infundio, del fango y de muchas mentiras, de manera, que como el Gobernador del Banco de España está haciendo con la Institución que desgobierna, o, como el Fiscal General del del Estado está destruyendo la fiscalía, la UCO ha entrado en fase de demolición desde dentro por un poder autocrático para el que todo vale.

Por otro lado, toda la maquinaria y la artillería de la propaganda mafiosa dicen y repiten, que lo dicho es todo mentira, aunque la realidad al día de hoy es, que en España una gran parte de los poderes públicos en cualquiera de sus niveles han perdido el respeto a la ley, de forma, que una carcoma nacida del poder está devorando, sin pausa ni control, la aplicación del valor justicia que la C. E. consagra en su art. 1.1., y, los abusos de poder como los descritos a lo largo y ancho de la piel de toro, se ha convertido en el pan de cada día para la carcoma que se va tragando nuestras libertades.

Conclusión. Se puede discutir los que digo, pero lo único cierto es que el abuso de poder saltándose la ley a la torera se ha instalado en todos niveles de los poderes públicos (Estado, CC. AA., Provincias y Ayuntamientos), de forma, que ya no es solo un partido, sino que son todos cuando tienen el poder asegurado, de manera, que si alguien lo duda que mire a su alrededor y podrá comprobar, que en cualquier ayuntamiento los nombramientos y contratos de personal se realizan sin concurso público alguno o en fraude de ley, y, siempre, curiosamente, en favor de parientes, amigos y/o militantes agradecidos.

Si alguien protesta, denuncia o demanda igualdad el procedimiento es el del “pájaro cuco”, es decir, se elimina a los poyuelos del nido que no es suyo.

N.B.  Esta es la Fabula del Cuco en la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil  -UCO- desde donde se puede otear, que se está  buscando  destruir la seguridad y avanzar en la autocracia.

Está la vista de todos, como el aforamiento fraudulento del Sr. Gallado en Badajoz, de forma, que nadie está ya engañado y puede esconder la cabeza, lo que hay es lo que se ve y lo que se siente, concretamente, que el respeto a la Ley en España está en el nido del cuco, y, nuestro estado de derecho y nuestra democracia están en serio peligro.

Córdoba, a 28 de mayo de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Caballos de Troya – Blanquear (Democracia en peligro)

En España ahora no son solo los que se ven y se manifiestan adictos al Nuevo Régimen, pues los peor de lo peor son los adictos silentes, cómplices y encubridores, que lo blanquean con sus capas oscuras y simuladoras del bien común, mientras tapan la autocracia a la vista de todos los españoles a base de mucho dinero público  persiguiendo solo sus intereses personales.

En todos los niveles sociales, políticos y económicos los caballos de troya se han incrustado en la incipiente autocracia como una cuña de la misma madera, donde solo rige el poder por el poder y mucho dinero público.

No hay más que mirar alrededor para comprobar que muchos, quizás demasiados,  sin decirlo se han pasado al lado oscuro, de forma, que los españoles ya lo saben de sobra lo que hay aunque estén tapados y camuflados, y, ahora solo falta saber que hará la sociedad civil permisiva, si es que va a hacer algo.

La democracia y el estado de derecho en España tienen su peor enemigo en todos esos caballos de troya que blanquean a todos los políticos, que poco a poco están acabando con la ley, la igualdad y la libertad, y que, además, están en todas partes y forman parte de todos los poderes del Estado.

Ruego a mis lectores que miren a su alrededor y examinen todos los niveles sociales, económicos y políticos que les rodean y verán que en España algo está fuera de su sitio, de forma, que existen caballos de troya contra nuestras libertades y derechos por todas partes (a nivel central, autonómico, provincial y municipal), que simplemente, se han subido al muro de un poder autocrático que nos está asfixiando sin tregua ni pausa, buscando solo su ambición personal a costa del bien común de los españoles.

N.B.  Nuestra democracia está en serio peligro, pues ya hay demasiados caballos de troya funcionando silentes y engañosos, de manera, que eso es lo que hay, de forma, que el que se deja engañar por falsos amigos es porque quiere, ya que, la jugada está a la vista de todos los españoles.

Solo dejo una pregunta en el aire: ¿Hay alguien que no conozca en su entorno alguno de esos caballos de troya?

Si alguien duda de lo que digo, que en el día a día tenga los oídos abiertos y los ojos en cualquier centro de poder, que le sea cercano, y, comprobará que caballos de troya disfrazados de lo correcto y llenos de malicia están incrustados en todos los sitios, diciendo con los dedos cruzados que nuestra libertad es lo primero, aunque simplemente mienten y se aprovechan de lo que hay.

Es un hecho que nuestra democracia está en serio peligro y que hay muchos caballos de troya.

Córdoba, a 12 de mayo de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

De apagón en apagón – Fiesta de vino y rosas (victimas, esclavos y cómplices)

La realidad al día de hoy es, que parece, que en España la sociedad civil y sus ciudadanos están perdiendo la libertad, pero curiosamente a la mayoría les gusta y lo celebran de fiesta en fiesta, de forma,  que una carcoma perversa está devorando, sin pausa ni control, las libertades y derechos fundamentales de los españoles, y, aquí reside el verdadero problema, porque ya la mayoría no son víctimas, sino cómplices pasivos de un poder autocrático minoritario que poco a poco se está apoderando de todo y de todos, mientras la mayoría siestéa en un bosque de botellones festivos.

Basta por ahora observar la realidad diaria por comprender, que lo que digo es cierto, así:

a).- Se produce un apagón total y durante demasiado tiempo, de manera, que todos aislados y con velas, y, como consecuencia, los ciudadanos lo celebran con cantos bailes y botellones.

b).- El que exista dominante y en expansión un poder ejecutivo autocrático, sometido a un líder político que nadie sabe por dónde va y ni a dónde quiere ir, a la mayoría de la gente parece que le da igual.

c).- Que tengamos un poder judicial dividido y diluido en la nada e incapaz de adoptar decisiones tan elementales como las presidencias de las salas del T. S., y, dónde las ideologías incapaces de llegar a acuerdos hacen inoperante el CGPJ, es al parecer aceptado sin que nadie se subleve.

d).- Que se haya aceptado, que todos encerrados y aplaudiendo sea una cosa maravillosa, es la prueba de que parece que las supuestas víctimas no son personas sometidas, sino cómplices cautivos voluntarios de los que niegan nuestras libertades más elementales.

c).- Se puede seguir, pero realmente, ya está todo dicho

(Nota. Se puede discutir los que digo, pero lo único cierto es que la ensoñación y la siesta se ha instalado en todos los niveles de la sociedad civil.  Los ciudadanos ya no tienen interés en defender el interés general y/o el bien común, sino estar apacentando en una pradera falsa de leche y miel obtenidas sin esfuerzo, pues lo importante ya no es la libertad en todas sus proyecciones, sino saber vivir la vida sin asumir ninguna responsabilidad.

La C. E. de 1978 parece que es de otro mundo, ya que, nadie hace lo que ella dice, aunque fue aprobada por una mayoría abrumadora de españoles:

1º.- La C. E. dice en su artículo 10.1 (Dignidad, derechos y respeto a la ley), que “la dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social”.

2º.- Parece, que lo que dice la Constitución es pura teoría, pues en la práctica diaria en España lo que lo domina todo es el gusto por al apagón, así:

*La Constitución Española de 1978 establece que España es un Estado social y democrático de derecho, donde los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico (artículo 9.1), pero la realidad es, que una minoría autoritaria e ideologizada está haciendo de su capa un sayo, mientras la mayoría aparece como adormecida en complicidad voluntaria.

*Separación de poderes en situación de stand by (en espera) o lo que es lo mismo, ya no funciona dejando nuestra libertades en el aire.

*La confianza de los españoles en las instituciones públicas ha disminuido en los últimos años por múltiples causas, así, casos de corrupción, politización de la justicia y una percepción de falta de ejemplaridad en los líderes políticos, pero ocurre, que parece que a todos los ciudadanos mayoritariamente le da igual.

*La politización de la mayoría de las instituciones, la percepción de corrupción y las tensiones entre poderes generan dudas sobre la plena efectividad del Estado de derecho, porque España cada día parece más una autocracia, donde la sociedad civil mayoritaria parece disfrutar de los apagones aplaudiendo desde los balcones.

N.B.  Parece que vamos de apagón en apagón en una fiesta continua de vino y rosas, donde los ciudadanos victimas parecen esclavos  cómplices de una minoría autocrática y abusona en todos los niveles del poder.

Es un hecho perverso, que nuestro estado de derecho y nuestra democracia están en serio peligro.

Córdoba, a 3 de mayo de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.