Author Archives: Enrique Garcia Montoya

El Agua en Córdoba (Innovando hacia la Transparencia y la Sostenibilidad)

(Nota Previa. El presidente de EMACSA y concejal del PP en el Ayuntamiento de Córdoba (delegado de Urbanismo y Proyectos Estratégicos), ha afirmado públicamente, que el agua en Córdoba no ha subido ni va a subir, es universal y gratuita. Los cordobeses pagan por un servicio, no por un bien).

<<Una visión Innovadora>>

 Imagina un “dashboard” (Herramienta visual que permite monitorear, analizar y mostrar de manera gráfica datos clave y métricas importantes) digital público para EMACSA, donde cada cordobés pueda rastrear en tiempo real su consumo de agua, las inversiones en infraestructuras y el impacto de las tarifas en su bolsillo.

En lugar de opacidad, big data y blockchain  (Tipo especial de base de datos. Es un libro de contabilidad digital descentralizado mantenido por una red distribuida de computadoras) para auditar fondos:

el agua no solo como servicio, sino como derecho democratizado.

Este enfoque innovador contrasta con la realidad actual de la Empresa Municipal de Aguas de Córdoba (EMACSA), participada al 100% por el Ayuntamiento, que gestiona el ciclo integral del agua (captación, potabilización, distribución, saneamiento y depuración). Basado en datos públicos hasta septiembre 2025, este análisis reduce el foco en tarifas, subidas y finanzas, mientras evalúa las declaraciones del presidente Daniel García-Ibarrola (PP), que minimiza incrementos pese a evidencias contrarias.

<<Tarifas Actuales (Progresivas, pero con Presión Económica>>

 Las tarifas se rigen por la Ordenanza Municipal, con cuota fija (50-60 €/año por conexión) y variable por tramos para fomentar el ahorro. Incluye un bono social (1M € en 2025) que cubre el 100% del consumo básico (14 m³/bimestre) para 10.000 familias vulnerables.

Tramo (m³/bimestre)Precio 2024 (€/m³)Precio 2025 (+10%, €/m³)Impacto Medio Mensual
0-14 (básico)0,50-0,600,55-0,66+1,40 € (mitigado por   bono)
15-28(70% usuarios)1,00-1,201,10-1,32+1,88 €
29-501,50-1,801,65-1,98+2,50 €
>502,00+2,20++3 €+

*Recibo medio (20 m³/bimestre, hogar de 4): 27-33 € en 2025 (vs. 25-30 € en 2024).

*El Ayuntamiento retiene 16% como canon, generando críticas por <recaudación disfrazada>.

*Innovación propuesta: App con alertas de consumo y descuentos automáticos por eficiencia (ej. sensores IoT en hogares para premiar bajo uso – <dispositivos electrónicos diseñados para capturar datos del entorno físico o químico, como temperatura, humedad o presión, y convertirlos en señales electrónicas interpretables por otros dispositivos>).

<<Subidas Recientes: +18% en Dos Años (Justificadas pero Controvertidas)>>

 Tras congelación desde 2014, las subidas responden -oficialmente- a sequía, costes energéticos (+electricidad para potabilización) e inversiones (20-23M € anuales en redes y ETAP).

*Cronología:

  • 2024: +5% (julio), +1-2 €/mes en recibos medios.
  • 2025: +10% (mayo), anunciado octubre 2024, acumulado +15-18%.
  • 2026: +2,1% (enero, alineado con IPC), +0,30 €/mes para 70% usuarios; aprobado septiembre 2025.

**Total: +18%, por encima de inflación acumulada (12-15%). La subida afecta más a vulnerables (3-5 €/mes neto pese a bono), agravando pobreza hídrica en barrios como Las Palmeras.

**Críticas: *Políticas (PSOE: “récord histórico”; Hacemos: “engaño”; Vox: “voracidad”) y *ciudadanas que ven el agua como derecho básico humano no gravable.

**Innovación: Fondo de reserva de EMACSA (históricos >50M €) para amortiguar subidas automáticas en sequías, con IA prediciendo costes.

<<Cuentas Financieras  – (Equilibrio Frágil Financiado por Tarifas)>>

EMACSA pasa de beneficios a pérdidas leves por sequía y costes.

**Resumen (datos públicos):

AñoIngresos (€M)Gastos (€M)Resultado Neto (€)Inversiones (€M)
202337,237,1+89.00015
202440-4240,5-41-777.88824,1
202544 (prev.)43,5+526.000>20

**2026 prevé equilibrio con +23M € en inversiones récord (tanques de tormentas, digitalización). *Históricamente, beneficios bajaron de 8,7M € (2014) por congelación tarifas. *Subidas clave para sostenibilidad, pero contrastan con declaraciones oficiales de no subida.

<<Valoración Declaraciones de Daniel García-Ibarrola – (Semántica o Engaño Consciente)>>

En septiembre 2025, al aprobar presupuestos 2026, García-Ibarrola afirmó: El agua en Córdoba no ha subido ni va a subir, es universal y gratuita. Los cordobeses pagan por un servicio, no por un bien. Esta distinción semántica (servicio vs. bien) busca rebajar percepción pública, pero choca con hechos: *subidas documentadas (+5% 2024, +10% 2025, +2,1% 2026) en plenos y presupuestos EMACSA.

Él mismo justifica incrementos por equilibrio financiero y costes (ej., luz), minimizando impacto a 30 céntimos/mes para 70% usuarios o 1,88 € en tramo medio.

<<Análisis de Veracidad>>

-Falsa en lo literal. Las facturas han subido 15-18% en 18 meses, afectando poder adquisitivo (renta media Córdoba: 1.200 €/mes).

-Como concejal PP (Urbanismo) y presidente EMACSA, defiende políticas municipales, pero ignora datos oficiales y críticas opositoras (engaño a vulnerables).

-Es un engaño consciente: Sabe de subidas (las anuncia), pero las niega para mitigar rechazo, erosionando confianza en servicio esencial.

-En contexto político (PP gobierna desde 2019), parece manipulación, agravada por bono social insuficiente (excluye 20.000 en riesgo).

*Innovación crítica: Obligar a “fact-check” público (verificar los hechos) en ruedas de prensa vía IA neutral.

<<Conclusiones y Propuestas Innovadoras>>

Las subidas del precio del agua erosionan la equidad, contradiciendo la palabra <gratuita>. Es un hecho patente, que EMACSA equilibra finanzas con inversiones clave, pero necesita mucha más transparencia de la que ofrece, de forma, que las palabras vacías y la propaganda falaz no pueden sustituir a la verdad, cambiando lo real por lo ficticio.

**Propuestas: –Ampliar bono social (+20% presupuesto) con IA para detectar vulnerables automáticamente. “Agua Verde”: 50% energías renovables en ETAP para bajar costes a largo plazo. Plataforma blockchain para rastrear cada € de tarifas a inversiones.

N.B. El Agua en Córdoba necesita innovación continua avanzando hacia la transparencia y la sostenibilidad, razón por la que la propaganda y las palabras vacías sobran y deben ser sustituidas por la verdad.

El agua es vida, de forma, que  hagámosla justa con innovación, no excusas.

Córdoba, a 25 de septiembre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA – Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

Asociación Córdoba Abierta -ACOA- . Presidente.

Pensiones en Córdoba y País Vasco: Desigualdades y Propuestas para un Sistema Más Justo.

Unos lectores del blog preguntan ¿por qué? las pensiones del País Vasco son muy superiores a las de Córdoba y si existe solución para reparar dicha desigualdad, así que, aunque he escrito sobre las pensiones muchos artículos, creo, que, en este caso, mis lectores merecen una explicación razonable y posible, razón por la que vamos a ello:

<<Situación actual>>

En junio de 2025, la pensión media en el País Vasco (Álava, Vizcaya y Guipúzcoa) es de 1.615 euros mensuales, mientras que en Córdoba alcanza los 1.243 euros (julio de 2025). Esto supone una brecha de 372 euros, y, implica un reflejo de desigualdades estructurales que afectan el derecho a la igualdad (art. 14 de la Constitución Española).

<<Causas de la brecha>>

Las diferencias no son casuales y responden a factores económicos y laborales:

a).- Salarios más altos en el País Vasco: Euskadi tiene sueldos un 20% superiores a la media nacional (28.000-30.000 euros brutos anuales), gracias a su potente sector industrial (siderurgia, automoción, energía). Esto genera mayores cotizaciones a la Seguridad Social, traduciéndose en pensiones más altas. En Córdoba, la economía depende de agricultura, turismo y servicios de bajo valor, con salarios medios de 22.000 euros.

b).- Estabilidad laboral: El País Vasco goza de mayor estabilidad, con carreras cotizadas más largas (a menudo superiores a 40 años) y fuerte negociación colectiva. En Córdoba, la precariedad y temporalidad reducen las bases de cotización.

c).- Estructura económica y demográfica:

*Euskadi tiene la mayor renta per cápita de España y un ratio cotizantes/pensionistas más favorable, y, a mayor inri, su déficit en pensiones se compensa con transferencias estatales, lo que acrecienta las diferencias y supone una injusticia que daña la igualdad.

*Córdoba, con un 20% de población pensionista y menor productividad, queda postergada y sometida a un sistema se transferencias injusto, lo que aumenta la brecha entre pensiones, ya que, el País Vasco recibe más a pesar de tener pensiones superiores.

Estas disparidades persisten pese a revalorizaciones uniformes (2,8% en 2025), ya que, el sistema contributivo refleja desigualdades históricas, a lo que hay que sumar, la injusticia de que las transferencias del Estado para cubrir el importe de las pensiones sean muy superiores al País Vasco que las realizadas a Andalucía y por tanto a Córdoba.

<<Propuestas para un sistema más justo>>

Reducir la brecha requiere abordar las desigualdades estructurales y el modelo contributivo.

**Proponemos medidas viables y equitativas:

1.- Reformas en el sistema de pensiones

*Complementos mínimos más robustos: Aumentar los complementos para pensiones mínimas en regiones como Córdoba (actualmente 522 euros/mes en 2025), financiados por el Estado, para reducir la brecha sin penalizar a regiones con mayores cotizaciones.

*Componente no contributivo: Introducir un suelo de pensión financiado por impuestos generales, garantizando un mínimo digno en toda España, independientemente de las cotizaciones previas.

*Tope a pensiones altas: Limitar las pensiones máximas y redistribuir el ahorro hacia las más bajas, aunque esto podría generar resistencia en regiones como el País Vasco.

2.- Reducción de desigualdades económicas.

a).- Industrialización en Córdoba: Impulsar sectores de alto valor (como la Base Logística del Ejército de Tierra, BLET) mediante incentivos fiscales, formación y captación de inversiones, elevando salarios y cotizaciones a largo plazo.

b).- Fortalecer la negociación colectiva: Promover convenios sectoriales en Andalucía para mejorar salarios y estabilidad, inspirándose en el modelo vasco.

c).- Homogeneizar bases de cotización: Establecer bases mínimas más altas en sectores precarizados (como la agricultura), equilibrando el impacto para evitar aumento del desempleo.

3.- Cohesión territorial.

a).- Fondo de compensación interregional: Crear un fondo estatal o europeo para complementar pensiones en regiones con menor renta per cápita, reforzando el Fondo de Garantía de Pensiones con criterios regionales.

b).- Descentralización económica: Incentivar la instalación de empresas en Andalucía, elevando el PIB per cápita y las cotizaciones.

4.- Educación y empleo.

a).- Formación para trabajos de calidad: Invertir en educación técnica y digital en Córdoba para reducir la dependencia de sectores de baja productividad.

b).- Recualificación laboral: Facilitar la reinserción de mayores de 50 años, prolongando sus carreras cotizadas.

<<Desafíos y Problemas>>

a).- Resistencia política: Regiones con pensiones altas podrían oponerse a medidas redistributivas.

b).- Sostenibilidad fiscal: Las reformas requieren más gasto público, en un contexto de déficit estructural de la Seguridad Social.

c).- Tiempo: Las transformaciones económicas tardan décadas, por lo que urge combinar medidas inmediatas (complementos) con estrategias a largo plazo.

<<Conclusión>>

Las pensiones en el País Vasco superan a las de Córdoba debido a diferencias económicas y laborales históricas, agravadas por un sistema contributivo que perpetúa desigualdades. Es inaceptable que transferencias estatales compensen más al País Vasco que a Andalucía, vulnerando el principio de igualdad. Proponemos combinar un componente no contributivo en las pensiones, complementos mínimos más robustos y un fondo de cohesión territorial, junto con políticas que transformen la economía cordobesa hacia sectores de mayor valor. Un sistema de pensiones justo y proporcional debe evitar desigualdades clamorosas, garantizando dignidad para todos.

N.B. Las pensiones en Córdoba y en el País Vasco tienen diferencias de cuantías inaceptables, máxime, cuando las transferencia del Estado al País Vasco para complementar sus pensiones son mucho más elevadas, que las transferencias que se hacen a Andalucía y por tanto a Córdoba, razón por la que nuestras propuestas son imprescindibles y necesarias, siendo de aplicación urgente.

Un Sistema de Pensiones de Seguridad Social debe ser justo y proporcional, evitándose siempre desigualdades clamorosas y desproporcionadas.

Córdoba, 24 de septiembre de 2025.


Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba, Inspector de Trabajo y S.S.

Presidente de la Asociación Córdoba Abierta (ACOA)

Uso Indebido de Recursos Públicos por Políticos (Confusión entre lo Público y lo Privado)

El uso indebido de recursos públicos para fines privados es una forma grave de corrupción que erosiona la confianza ciudadana y agrava desigualdades. En España, entre 2020 y 2025, casos destacados, como los de José Luis Rodríguez Zapatero y Begoña Gómez, reflejan un patrón de confusión entre lo público y lo privado.

Este artículo se basa en fuentes periodísticas, informes judiciales y datos de Transparency International, examina ejemplos concretos y propone soluciones para garantizar que los recursos, financiados por impuestos, sirvan al bien común.

***Ejemplos de Abuso de Recursos Públicos.

1. Escolta Permanente para José Luis Rodríguez Zapatero.

Desde su mudanza en 2025 a una vivienda de 2 millones de euros en Las Rozas (Madrid), el expresidente Zapatero (2004-2011) cuenta con una escolta policial permanente, una garita prefabricada con baño y 12 cámaras de videovigilancia, autorizadas por el Ministerio del Interior. Este despliegue, justificado por “riesgos” ligados a su relación con el régimen de Maduro, cuesta miles de euros mensuales, afectando la seguridad local en Las Rozas.

(Nota. A destacar, que en Lanzarote, donde posee una villa, los agentes denuncian condiciones precarias en garitas, evidenciando un abuso sistémico, lo que implica privilegios privados inaceptables a costa de recursos públicos).

2.- Uso del Falcon para viajes privados.Nadie sabe cuantos viajes ni a donde, pero volar vuela continuamente.

3.- Casos en Córdoba.

3.1.- Rama de Infraestructuras en el Ayuntamiento de Córdoba (2021-2025).

La UCO detectó una red de facturación ficticia, pagos anticipados y favores personales, incluyendo gastos en hoteles y viajes no justificados, financiados con fondos municipales para adjudicaciones amañadas. Se investigan “noches de hotel a cambio de favores” (ej. estancias pagadas a empresarios para reuniones privadas) y desplazamientos de concejales/técnicos justificados como <inspecciones de obra>”, pero usados para fines personales.

3.2.- Subvenciones a eventos con viajes opacos (Diputación, 2022-2024). Facturación inflada, se mencionan -viajes de coordinación- no documentados en programas culturales (50.000 € en un caso de 2022). (Casos denunciados y no judicializados).

(Nota.2.- Estos ejemplos locales refuerzan nuestras llamada a reformas: Auditorías independientes en contratos y protección a denunciantes (como ACOA) evitarían tales abusos.).

***Panorama General (2020-2025).

El abuso trasciende estos casos. Según el CGPJ, en 2024 se procesaron 108 personas por corrupción, con tramas como Gürtel (PP, >120M€), ERE Andalucía (PSOE, 680M€) y Koldo (PSOE, >50M€). Desde 2000, se han desviado más de 12.000M€, con PSOE y PP como principales implicados. La falta de transparencia, el desmantelamiento de agencias antifraude y la politización judicial agravan el problema, mientras el 84% de los españoles cree que los sobornos facilitan el uso y disfrute de servicios públicos (Eurobarómetro 2023).

(Nota.3.- Lo más dañino de todo es que la corrupción sistémica descrita se extiende de forma perversa a todos los niveles de la política en España (Estado, CC.AA., Diputaciones y Ayuntamiento), pues quien no conoce casos parecidos en corporaciones locales, que en muchos casos, equivocadamente, se consideran asuntos menores, y, los ciudadanos aguantan el tirón para no enfrentarse a sus políticos municipales o provinciales por miedo, por que saben que no pasa nada cuando denuncian o porque están acostumbrados a asimilar casos donde la igualdad ha desaparecido y solo reina efectivamente la arbitrariedad marcada por la impunidad).

***Implicaciones y Causas.

*Económicas: El desvío de recursos, como los 10.000 €/hora del Falcon, resta fondos a servicios esenciales como sanidad o educación.

*Éticas y Democráticas: La confusión público-privado fomenta el cinismo ciudadano, debilitando el contrato social.

*Causas Estructurales: Ausencia de una estrategia nacional anticorrupción, politización de la justicia y estancamiento en reformas, según Transparency International.

***Conclusiones y Propuestas.

Los casos analizados reflejan un sistema que confunde poder con propiedad personal.

*Para restaurar la justicia:

a).- Transparencia Total: Publicar costes detallados de escoltas y aviones con auditorías independientes.

b).- Límites Temporales: Reducir protecciones post-mandato a 5 años, salvo amenazas verificadas.

c).- Sanciones Estrictas: Decomiso de bienes e inhabilitación por malversación.

d).- Reforma Institucional: Crear una Agencia Independiente de Integridad Pública y proteger a denunciantes, siendo ya una necesidad, que exista un cuerpo de letrados públicos independiente, sometido a todos los efectos al CGPJ, que asuman la defensa de los ciudadanos que denuncian, sin exigir más requisitos que el hecho de haber interpuesto una denuncia por abuso de poder de lo público por un interés privado.

N.B. Separar lo público de lo privado es un imperativo ético para honrar el mandato ciudadano.

Exigirlo es un deber colectivo.

(Nota Final. Es un hecho perverso, además, que el ciudadano denunciante corre con todos los gastos, enfrentándose a todos los abogados pagados con sus impuestos de la Corporación o Institución Pública denunciada, sufriendo, también, en la mayoría de los casos todas las costas, recargos e interese de demora habidos y por haber, a lo que se suma una persecución inclemente adobada por silencios administrativos reiterados ante cualquier escrito que se presente. Solo queda recurrir judicialmente la resolución por silencio administrativo, lo que visto lo que ocurre, a los ciudadanos les produce desconfianza, hastío y la percepción de una situación de impunidad del político de turno.).

Córdoba, 22 de septiembre de 2025.


Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba, Inspector de Trabajo y S. S.

Asociación Córdoba Abierta -ACOA-. Presidente.

Finanzas del Ayuntamiento de Córdoba II – Opacidad.

El análisis de Córdoba Abierta (ACOA) sobre las finanzas del Ayuntamiento de Córdoba para 2024-2025 destaca la deuda, el superávit, las pérdidas de empresas municipales y oportunidades de ahorro. Sin embargo, se denuncia que la falta de transparencia en los datos financieros limita la evaluación ciudadana de la gestión municipal.

A continuación, se presenta un comentario crítico centrado en esta opacidad.

1. Deuda e Intereses: Contratos Bancarios Opacos

La deuda municipal asciende a 172 millones de euros en 2024 (38,57% de los ingresos), pero no se detallan los acreedores, plazos, tipos de interés ni cláusulas de los préstamos. El aumento del 14% en intereses en 2023 no se cuantifica para 2024, y los nuevos préstamos previstos (15 millones en 2025 y 22 millones en 2026) carecen de información sobre condiciones y finalidad.

Comentario: La opacidad en los contratos bancarios genera desconfianza. El Ayuntamiento debe publicar íntegramente los contratos y un análisis de impacto financiero para garantizar la sostenibilidad de la deuda.

2. Superávit: Origen y Uso Poco Claros.

El superávit de 38,3 millones de euros en 2024 no especifica si proviene de ahorros reales o de inversiones no ejecutadas. Aunque 37 millones se destinaron a amortizar deuda, no se detalla el uso del resto ni los criterios de priorización. Las proyecciones para 2025 no aclaran cómo se financiarán las inversiones previstas.

Comentario: La falta de un desglose detallado del superávit dificulta evaluar la gestión financiera. Se requiere un informe claro sobre su origen y destino, priorizando necesidades sociales.

3. Empresas Municipales: Pérdidas y Transferencias Injustificadas.

Las empresas municipales (Sadeco, Aucorsa, Emacsa, Cecosam, Vimcorsa) registran pérdidas de 6,7 millones de euros en 2024, cubiertas por transferencias municipales (25 millones). No se explican las causas de estas pérdidas ni la sostenibilidad de las ganancias previstas para 2025.

Comentario: La falta de informes financieros detallados por empresa impide identificar ineficiencias. El Ayuntamiento debe publicar balances, cuentas de resultados y planes de viabilidad, junto con auditorías externas.

4. Propuestas de Mejora: Auditorías y Participación.

Se proponen auditorías externas y foros ciudadanos, pero su efectividad depende de datos completos. Sin información accesible sobre deuda, superávit y empresas municipales, estas iniciativas pueden ser meramente simbólicas.

Comentario: Es esencial crear un portal de transparencia con contratos, auditorías y balances, y establecer un calendario de foros ciudadanos que incorpore aportaciones reales.

5. Conclusión

El análisis de Córdoba Abierta -ACOA- evidencia una opacidad estructural en las finanzas del Ayuntamiento, especialmente en contratos bancarios, origen del superávit y pérdidas de empresas municipales. Para garantizar claridad y rendición de cuentas, el Ayuntamiento debe:

  1. Publicar contratos de deuda con detalles completos.
  2. Detallar el origen y destino del superávit.
  3. Presentar informes financieros de empresas municipales.
  4. Implementar un portal de transparencia y auditorías externas.
  5. Garantizar foros ciudadanos con datos accesibles.

Sin estas medidas, la percepción de estabilidad financiera se ve empañada, erosionando la confianza ciudadana. La participación ciudadana es clave para una gestión transparente y responsable.

N.B.  Nuestro Comentario crítico sobre la falta de transparencia en las finanzas del Ayuntamiento de Córdoba, por todo lo dicho, es una realidad que demuestra un opacidad recalcitrante, lo que llevará a los cordobeses a la desconfianza en las cuentas del Ayuntamiento.

La participación ciudadana es una necesidad, de forma, que es la base fundamental de la transparencia y de la claridad de las cuentas públicas de la Corporación Municipal.

Córdoba, 20 de septiembre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Presidente de Córdoba Abierta -ACOA-.

Finanzas del Ayuntamiento de Córdoba (2024-2025) – (Transparencia, claridad, control de gastos)

Este artículo, elaborado con Córdoba Abierta (ACOA), resume la situación financiera del Ayuntamiento de Córdoba, sus empresas y entes públicos, con datos oficiales de 2024 y previsiones para 2025, dando contestación a los lectores del blog de García Montoya Abogados (andalucíalegal.com). Busca claridad, transparencia y propuestas de mejora para que los cordobeses comprendan las cuentas municipales.

1. Situación Financiera

*Deuda e Intereses.

  • Deuda (31/12/2024): 172 millones de euros (38,57% de ingresos, nivel controlado según normas europeas).
  • Intereses: Sin datos exactos para 2024, pero subieron un 14% en 2023. En 2024, se usaron 37 millones de ahorros para reducir deuda.
  • Perspectiva 2025-2026: Estable (172-182,5 millones). Préstamos previstos: 15 millones (2025) y 22 millones (2026) para inversiones.
  • Comentario: Falta transparencia en contratos bancarios, condiciones de préstamos y destino de inversiones.


*Superávit.

  • 2024: 38,3 millones de euros (32 millones del Ayuntamiento, 9 millones de entes autónomos).
  • 2025: Presupuesto equilibrado (ingresos: 587,29 millones, +6,3%; gastos: 586,40 millones), con 37 millones para inversiones.
  • Comentario: No se detalla el origen del superávit ni si se dejaron de cubrir necesidades sociales, lo que exige mayor claridad.

2. Empresas y Entes Públicos-

*Pérdidas 2024

  • Sadeco (limpieza): -3,7 millones, pese a subida de tasas (+35%).
  • Cecosam (cementerios): -1,39 millones, por tarifas bajas.
  • Aucorsa (autobuses): -0,12 millones, necesita renovar flota.
  • Emacsa (agua): -0,78 millones, primera vez en pérdidas.
  • Vimcorsa (vivienda): -0,76 millones, sin ventas de viviendas.
  • Entes Autónomos: +9 millones (superávit).
  • Total: Pérdidas de 6,7 millones en empresas.

*Previsiones 2025.

  • Sadeco seguirá con pérdidas (-4 millones). Aucorsa y Emacsa podrían tener pequeñas ganancias; Vimcorsa y Cecosam reducirán pérdidas.
  • Comentario: Falta claridad sobre causas de pérdidas y origen de posibles ganancias (¿explotación o transferencias municipales?).

*Transferencias

  • 2024: 25 millones para cubrir pérdidas y operar.
  • 2025: 21,3 millones (+74%) para proyectos como renovar autobuses (Aucorsa) o mejorar servicios (Sadeco).

3. Propuestas de Ahorro.

A pesar del superávit, hay gastos reducibles sin afectar servicios esenciales:

  • Ayuntamiento:
    • Personal (178-222 millones): Ahorrar 9-22 millones congelando complementos no esenciales y eliminando duplicidades.
    • Publicidad y eventos (2-3 millones): Reducir 50% (1-1,5 millones) eliminando campañas no esenciales.
    • Subvenciones (10-12 millones): Ahorrar 20-30% (2-3,6 millones) revisando ayudas no prioritarias.
    • Suministros (6 millones): Ahorrar 10-15% (1-2 millones) optimizando contratos (luz, mantenimiento).
  • Empresas:
    • Sadeco: Ahorrar 0,8-1,5 millones optimizando turnos, digitalizando y usando fondos externos.
    • Emacsa: Ahorrar 1,5-2 millones revisando salarios y cofinanciando proyectos.
    • Aucorsa: Ahorrar 0,5-0,9 millones optimizando rutas y usando fondos europeos.
    • Cecosam: Ahorrar 0,3-0,4 millones digitalizando y revisando tarifas.
    • Vimcorsa: Ahorrar 0,1 millón reduciendo burocracia y vendiendo viviendas.
    • Entes Autónomos: Ahorrar 1-1,5 millones eliminando transferencias duplicadas.
  • Ahorro Total Estimado: 17,7-28 millones anuales (3-5% del presupuesto), para invertir en servicios sociales y económicos.

4. Conclusiones y Propuestas.

  • Puntos Fuertes: Finanzas estables, superávit de 38,3 millones y deuda controlada.
  • Problemas: Pérdidas en empresas (6,7 millones) y dependencia de transferencias (25 millones). Gastos innecesarios en personal, publicidad y contratos.
  • Propuestas:
    1. Auditar gastos de personal y eliminar duplicidades.
    2. Reducir publicidad y subvenciones no prioritarias.
    3. Digitalizar procesos en empresas y buscar fondos europeos.
    4. Plan 2025-2027 para capitalizar empresas y reducir dependencia.
    5. Convocar foros ciudadanos semestrales con asociaciones, sindicatos y la Universidad de Córdoba para transparentar cuentas y recoger propuestas.

***Nota Final: Este resumen busca que los cordobeses entiendan las finanzas municipales y exijan transparencia. La participación ciudadana es clave para mejorar la gestión manteniendo servicios esenciales.

N.B.  Se han expuesto de forma clara y comprensible las Finanzas del Ayuntamiento de Córdoba (2024-2025), de forma, que se ha buscado que los cordobeses de a pie entiendan las cuentas municipales y las oportunidades para mejorar la gestión, manteniendo servicios esenciales como limpieza, transporte, seguridad, agua y asistencia social.

La participación ciudadana, en todas sus formas posibles, es una necesidad, de forma, que es la base fundamental de la transparencia y de la claridad de las cuentas públicas de la Corporación Municipal.

Córdoba, 19 de septiembre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Presidente de Córdoba Abierta -ACOA-.