Tag Archives: política

Llamamiento de la Presidenta del Tribunal Supremo y del CGPJ en defensa de los jueces (Ataques políticos a jueces en municipios). Artículo (II)

<<Ejemplos concretos y la necesidad de proteger la independencia judicial>>

El llamamiento de la presidenta del Tribunal Supremo (TS) y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Isabel Perelló, el 11 de junio de 2025, pone de manifiesto una preocupante realidad: los ataques y descalificaciones a jueces, especialmente en el ámbito local, se han convertido en una práctica recurrente que amenaza la independencia del poder judicial. Estas agresiones no solo ocurren en los grandes tribunales, sino que afectan de manera particularmente grave a los jueces de municipios pequeños, donde la presión política y social es más directa y la impunidad de los agresores parece estar garantizada. A continuación, se presentan ejemplos concretos de casos recientes que ilustran esta problemática, basados en información disponible y en el contexto del llamamiento de Perelló, junto con un análisis de su impacto en el Estado de Derecho.

**Ejemplos locales de ataques políticos a jueces:

Badajoz: Caso de la jueza Beatriz Biedma (2025)
En Badajoz, la magistrada Beatriz Biedma Rojano, titular del Juzgado de Instrucción número 3, ha sido objeto de críticas y presiones públicas por parte de actores políticos locales en relación con sus decisiones judiciales. Según publicaciones en X, las asociaciones judiciales de Extremadura emitieron un comunicado conjunto en respaldo a Biedma, destacando la necesidad de proteger su independencia frente a lo que consideraron un ataque injustificado. Este caso, que también fue apoyado por concentraciones de jueces y fiscales en Badajoz el 11 de junio de 2025, refleja cómo las decisiones judiciales en un municipio pueden generar reacciones políticas que buscan deslegitimar al juez. En particular, se menciona que la Audiencia de Badajoz respaldó a Biedma en un caso relacionado con acusaciones de fraude de ley, lo que evidencia el intento de ciertos actores políticos de interferir en su labor.

Puerto Lumbreras, Murcia: Presiones sobre jueces locales (2014-2017)
Aunque no es un caso reciente, el episodio de Puerto Lumbreras ilustra una dinámica que persiste en muchos municipios. En 2014, una investigación sobre irregularidades en la construcción de un auditorio, liderada por el entonces alcalde Pedro Antonio Sánchez, fue trasladada al Tribunal Superior de Justicia de Murcia debido a su condición de aforado. Según informes, ciertos jueces locales que intentaron avanzar en la investigación sufrieron presiones indirectas por parte de figuras políticas vinculadas al Partido Popular (PP), quienes buscaban evitar la imputación de Sánchez. Esta situación, que se prolongó hasta 2017, demuestra cómo las autoridades locales pueden ejercer influencia para proteger sus intereses, afectando la imparcialidad de los jueces locales.

Casos genéricos en pequeños municipios españoles.

Aunque no siempre se documentan con nombres específicos debido a la falta de cobertura mediática, se trata de un fenómeno extendido: alcaldes de pequeños municipios que critican públicamente resoluciones judiciales sin fundamentos jurídicos, aprovechando su posición de poder local. Un ejemplo hipotético, pero representativo, sería el de un alcalde que, tras una sentencia que anula una decisión municipal (como la concesión irregular de una licencia urbanística), sale a los medios locales acusando al juez de “actuar contra los intereses del pueblo” o de “no entender la realidad local”. Estas declaraciones, que suelen hacerse sin pruebas y con fines populistas, buscan presionar al juez y deslegitimar su autoridad, dejando al magistrado en una posición de indefensión, especialmente en comunidades pequeñas donde la opinión pública puede ser fácilmente influenciada.

<<La gravedad de los ataques en el ámbito local>>

Los ejemplos anteriores ilustran varios puntos clave:

Vulnerabilidad de los jueces locales: En los municipios, los jueces suelen trabajar solos, sin el respaldo mediático o institucional que tienen los magistrados de instancias superiores. Esto los hace más susceptibles a las presiones de autoridades locales, como alcaldes o concejales, que pueden usar su influencia para generar un clima de hostilidad.
Impunidad de los agresores: Los responsables de estas descalificaciones rara vez enfrentan consecuencias. En el caso de Badajoz, por ejemplo, el respaldo a la jueza Biedma vino de sus colegas y asociaciones judiciales, pero no hay evidencia de sanciones efectivas contra los actores políticos implicados. Esta impunidad refuerza la percepción de que el poder político está por encima de la ley.
Impacto en la confianza ciudadana: Los ataques públicos a jueces locales no solo afectan a los magistrados, sino que erosionan la confianza de la ciudadanía en el sistema judicial. Cuando un alcalde cuestiona abiertamente una resolución, sin fundamentos, envía el mensaje de que las decisiones judiciales son arbitrarias o susceptibles de manipulación.

<<La necesidad de actuar: Propuestas para proteger a los jueces locales>>

El llamamiento de Isabel Perelló debe traducirse en medidas concretas para proteger a los jueces, especialmente en los municipios. Algunas propuestas inspiradas en el contexto actual, incluyen:

Fortalecer los mecanismos de defensa del CGPJ: Como señala un artículo de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, la Ley Orgánica del Poder Judicial carece de herramientas efectivas para proteger a los jueces frente a injerencias externas. El CGPJ debe establecer protocolos claros para sancionar a quienes ataquen la independencia judicial, incluyendo declaraciones públicas de condena y, en casos graves, la remisión a la vía penal.

Sanciones a autoridades locales: Los alcaldes o cargos públicos que critiquen resoluciones judiciales sin fundamento deben enfrentar consecuencias, ya sea a través de sanciones administrativas o de procedimientos disciplinarios. Esto requiere una mayor coordinación entre el CGPJ y los poderes locales.
Apoyo institucional a jueces locales: Crear un sistema de apoyo específico para jueces en municipios pequeños, incluyendo asesoramiento legal y psicológico, así como campañas de sensibilización para educar a la ciudadanía sobre la importancia de la independencia judicial.
Respuesta de la sociedad civil: Como propone la Asociación Córdoba Abierta (ACOA), las organizaciones ciudadanas deben desempeñar un papel activo en la defensa de los jueces, promoviendo el respeto a sus decisiones y denunciando cualquier intento de presión política.

<<Conclusión>>

Los ataques políticos a jueces en el ámbito local, como los casos de Badajoz, Puerto Lumbreras o los ejemplos genéricos descritos, son una manifestación clara de la “carcoma perversa” denunciada por Isabel Perelló. Estos episodios, que a menudo pasan desapercibidos en el panorama nacional, tienen un impacto devastador en la independencia judicial y en la confianza ciudadana en el Estado de Derecho. Proteger a los jueces locales no es solo una cuestión de justicia, sino una necesidad urgente para preservar los fundamentos de nuestra democracia. El CGPJ, las asociaciones judiciales y la sociedad civil deben unirse en un esfuerzo colectivo para garantizar que ningún juez, especialmente en los pequeños municipios, se sienta solo frente a las presiones políticas. Como bien se dice en ACOA “si no empezamos defendiendo y apoyando siempre a ese poder judicial pequeño, la conclusión es que estamos perdidos”.

N. B. Hacemos nuestro el llamamiento de la Presidenta del Tribunal Supremo y del CGPJ en defensa de los jueces, con especial referencia a los ataques políticos a jueces en municipios, porque son la base de nuestro Estado de Derecho y el fundamento de la democracia. Están en la primera línea de defensa y hay que protegerlos y servirles de salvaguardia.

Córdoba, 17 de junio de 2025

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

(Aranceles y rearme (de dónde y cómo)

*Sin presupuestos.

*Con aranceles.

*Rearme y defensa.

Los tres puntos señalados (junto con otros, como gasto público en expansión, deuda pública, etc.) son como una bomba de racimo para España, que explotará encima de todos los españoles con efectos ruinosos para todos, de manera, que no queda otra que alcanzar acuerdos de estado constitucionales, ya que, la polarización política y social existente solo nos llevará al desastre económico y social.

Las declaraciones oídas a los pretendidos grandes líderes de la política española de la situación que vivimos, es algo incalificable, así que me serviré de un refrán popular, quizás un poco crudo y áspero, para para definir lo que soy incapaz de explicar, así que lo que pasa es como “para mear y no echar gota”.

*El Presidente del Gobierno Sr. Sánchez ha puesto a la verea sin pausa ni prudencia alguna 14.000 millones de euros con una explicación exigua, que habrá que sumar al rearme prometido y al aumento del gasto público existente, entre otras muchas necesidades económicas que tenemos y, además, sin presupuestos.

*El Presidente del P. P. Sr. Feijóo pregunta al Presidente, pero por ahora, que se sepa, más bien parece que está al borde del vacío de la nada, ya que, sin duda, no ha presentado una oferta sobre este asunto.

*El Presidente de VOX a su bola de pedir y no dar nada de nada.

*Los partidos de izquierda extrema a lo suyo, que es como si estuvieran en el espacio en gravedad cero.

*Los partidos nacionalistas encantados de conocerse, que es lo mismo del Presidente Trump, pero en pobre.

*Por si faltara algo, es una realidad perversa, que en España se ha roto el espíritu de consenso, de manera, que ahora llegar a cualquier acuerdo y a cualquier nivel político se presenta como algo casi imposible, porque nadie está dispuesto a ceder en sus posiciones ideológicas y en sus ambiciones personales, aunque lo más preocupante y perverso es que ese ambiente hostil se ha instalado, también, en la sociedad civil.

* Además, todo se agrava, porque en España se ha instalado la política del bulo, a la vez, que se ha apoderado de todas las administraciones públicas de la falta de transparencia y se ha impuesto la desaparición de la información veraz consagrada en el art. 20 de la C. E.

La pregunta que hago a mis lectores y a la sociedad civil es muy clara,

¿Y ahora qué?

Por nuestra parte, un grupo de cordobeses libres, en su día, constituimos la Asociación Córdoba Abierta -ACOA-, nacida para defender la libertad y la justicia, lo que significa, que frente a la polarización y la radicalidad que impiden cualquier consenso, solo cabe ya la autodefensa pacífica de la sociedad civil, pues está más que visto, que nos merecemos otros representantes públicos, que se dirijan al bien común social general no al bien común de sus partidos.

N.B. Aranceles y rearme a la vez, y, sin que nadie sepa de dónde y cómo se va a cubrir esa factura astronómica, manteniendo todo un gasto público creciente y, además, con una deuda pública incontrolable, que solo en interés se lleva ya 39.000 millones. NO PUEDE SER.

A ello se une la inestabilidad política y la polarización, que visto lo visto impedirán cualquier acuerdo, lo que explica el clima de desconfianza de los españoles en las instituciones y en el Estado de Derecho.

La sociedad civil está paralizada, aunque ya sabe de sobra, que solo cabe la autodefensa compartida en defensa del bien común y de la libertad.

No caben las amenazas infructuosas individuales y/o colectivas (tipo U. E.), de forma, que como han demostrado otros países y centros de poder solo la NEGOCIACIÓN ES UNA ESPERANZA.

Córdoba, a 4 de abril de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Inestabilidad política – Polarización (Maniobras de distracción y más)

Unas explicaciones previas:

1ª.- << Inestabilidad política. España atraviesa un periodo de inestabilidad política que va más cada día por la fragmentación en múltiples partidos políticos de forma, que los posibles gobiernos dependen de coaliciones o pactos con partidos minoritarios, nacionalistas e independentistas los más ideologizados, lo genera una tensión permanente.

La inestabilidad se refleja en varios aspectos. Por ejemplo, desde 2015 ha habido múltiples elecciones generales (2015, 2016, 2019 dos veces) debido a la dificultad para formar mayorías estables. El actual gobierno de Pedro Sánchez depende de apoyos externos como ERC (independentistas catalanes) y Junts, lo que lo hace débil e impredecible.

Así mismo, económicamente, la inestabilidad política produce efectos negativos. Organismos como el FMI y el Banco de España han advertido que la fragmentación política puede frenar reformas y afectar el crecimiento, porque la falta de presupuestos y la incertidumbre política generan desconfianza entre inversores y dificultan medidas a largo plazo.

Es un hecho patente,queEspaña está atrapada en un ciclo de inestabilidad por la fragmentación política y una polarización que divide a la sociedad en lo ideológico y lo territorial. El gobierno actual solo logra mantenerse por ahora, pero la falta de acuerdos y el clima de confrontación producen inestabilidad. >>

2ª.- << La polarización política se refiere a la tendencia de los ciudadanos a dividirse en posturas extremas irreconciliables, lo que se traduce en fragmentación y confrontación. La polarización política ha cobrado protagonismo en todos los ámbitos sociales, lo que hace casi incomprensible la situación del País.

La polarización ha crecido notablemente. Hay dos ejes principales: *el ideológico y *el territorial. En el eje ideológico, los partidos antagónicos ha radicalizado sus posturas sin posibilidad de acuerdos. En el eje territorial, las situaciones catalana y vasca son puntos de confrontación constantes.

A destacar, que la polarización es político-afectiva y eso se empieza a notar en la calle, de forma, que la masa-gente siente cada vez más antipatía hacia los partidos y votantes de lo que ellos consideran correcto. Se puede destacar, que entre 2021 y 2024 la polarización afectiva creció un 30%, y un 82%, de forma, que los españoles vemos a diario que la crispación-confrontación ha aumentado en los últimos años. >>

En España se ha roto el espíritu de consenso, de manera, que ahora llegar a cualquier acuerdo y a cualquier nivel político se presenta como algo casi imposible, porque nadie está dispuesto a ceder en sus posiciones ideológicas y en sus ambiciones personales, aunque lo más preocupante y perverso es que ese ambiente hostil se ha instalado, también, en la sociedad civil.

Todo se agrava, además, porque se ha instalado la política del bulo, a la vez, que se ha apoderado de todas las administraciones públicas de la falta de transparencia y se ha impuesto la desaparición de la información veraz consagrada en el art. 20 de la C. E.

Reitero, que por esa razón es por lo un grupo de cordobeses libres, en su día, constituimos la Asociación Córdoba Abierta -ACOA-, nacida para defender la libertad y la justicia, lo que significa, que frente a la polarización y la radicalidad que impiden cualquier consenso, solo cabe ya la autodefensa pacífica de la sociedad civil, pues está más que visto, que nos merecemos otros representantes públicos, que se dirijan al bien común social general no al bien común de sus partidos.

N.B. La inestabilidad política y la polarización se dopan, además, con maniobras de distracción, que coadyuvan a crear un clima de desconfianza de los españoles en las instituciones y en el Estado de Derecho.

El llamado caso Alves y el asunto de las universidades privadas son ejemplos claros de maniobras de distracción y de algo mucho más perverso, que es la imposición de criterios ideologizados con la única finalidad de aumentar la polarización política de forma artificial.

Se niega el derecho fundamental de presunción de inocencia y el derecho a la libertad de educación y empresa por una autoridad pública, y, lo peor es, que no pasa nada.

Córdoba, a 2 de abril de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Recurso de Amparo – Tribunal Constitucional (Iguales ante la Ley, pues NO)

El recurso de amparo constitucional es el último cartucho que los españoles de a pie tenemos, cuando se violan nuestros derechos fundamentales por un juzgado o tribunal.

Esta es la teoría, porque ahora el T. C. ha entrado en fase política radical, de forma, que se ha desnaturalizado convirtiéndose en Tribunal Supremo y más, así:

1º.- {D. JAVIER GÓMEZ DE LIAÑO en un artículo ejemplar ha expuesto, con toda la razón, que “Supremo no hay más que uno y no es el Constitucional y que el TC ha acreditado sobradamente su naturaleza política al incurrir en un exceso de competencias”, añadiendo:

“Tienen razón, por tanto, quienes sostienen que con las sentencias dictadas en relación a los recursos de amparo interpuestos por los condenados en el asunto de los ERE –empezando por la primera, referida a la exministra Magdalena Álvarez– y que supuso uno de los mayores escándalos de corrupción de la democracia, el TC ha acreditado sobradamente su naturaleza política al incurrir en un exceso de competencias y en una flagrante desnaturalización de sus funciones, entre las que no se incluye la interpretación última de los tipos penales. Como diría el profesor Hans Faller, que fue juez del Tribunal Constitucional Federal de Alemania, el TC no es una instancia política y si se convirtiese en un tribunal cuyas decisiones respondiesen a razones de conveniencia, ello significaría el fin de la jurisdicción constitucional”. Y,

“Frente a la postura de la mayoría de los miembros del TC, tres magistrados y una magistrada han formulado un voto particular en el que, a mi juicio de forma cabal, sostienen, entre otros particulares, que la sentencia “ha devastado los límites de la jurisdicción constitucional, al irrumpir en el ámbito reservado a la jurisdicción ordinaria y suplantar la función del Tribunal Supremo como máximo intérprete de la ley”.

2º.- A mayor desdoro, cuando un particular de a pie interpone un R. de Amparo ante el T. C., lo normal en el día a día, es que reciba una Providencia del T. C. inadmitiendo su Recurso.

Sirva de ejemplo, una Providencia del T. C. que recoge literalmente lo dicho y exime de más comentarios, así – verla reproducida:

[ TRIBUNAL CONSTITUCIONAL N^Ode recurso: XXXXXXX

Sala Segunda

Sección Cuarta ASUNTO: Recurso de Amparo promovido

por XXXXXXXXXXXXX

SOBRE: Auto de la XXXXXXX –XXX

contra Auto del Juzgado XXXXXXXX

PROVIDENCIA Excms. Srs.:

Balaguer Callejón

Sáez Valcárcel

Arnaldo Alcubilla

La Sección ha examinado el recurso presentado y ha acordado no admitirlo a trámite por no apreciar en el mismo la especial Trascendencia constitucional que, como condición para su admisión, requiere el art. 50.1.b) LOTC (STC 155/2009, de 25 de junio, FJ 2).

Notifíquese con indicación de que, si el Ministerio Fiscal no hubiere interpuesto recurso de súplica en el plazo legal de tres días, se archivarán estas actuaciones sin más trámite (art. 50.3 LOTC).

Madrid, 17 de junio de dos mil vienticuatro

PRESIDENTA SECRETARIO DE JUSTICIA ]

Nota. La Providencia reproducida es lo que suele recibir el particular de a pie cuando interpone un Recurso de Amparo, de manera, que reitero, sobra cualquier comentario al respecto.

Lo que digo, lo entiende cualquiera, resultando evidente que el T. C. en su postura radical está fuera de cualquier cobertura legal y la gran mayoría los españoles genuflexos en su desamparo.

N.B. Ante la desigualdad del T. C. la sociedad civil española debe sublevarse en aras de su derecho de igualdad constitucional, de forma, que ha llegado el momento en que callar cautivo sin rebelarse ante la injusticia es ser cómplice de la destrucción de nuestra democracia y de su estado de derecho.

Córdoba, a 9 de julio de 2024.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.

<ASOCIACIÓN CÓRDOBA ABIERTA – ACOA – (Defensa de las libertades y de la igualdad)

(Inscrita en el Registro Asociaciones Junta de Andalucía Nº. 11123. Sección Primera).

Los mayores – Solo para votar (Vidal Cuadras – Igualdad)

Leo que el Sr. Vidal Cuadras ha sido rechazado por el P. P. para ir en sus listas al Parlamento Europeo por razón de su edad, cosa produce profunda desazón y extrañeza y. sin la menor duda, atenta contra la igualdad de todos los españoles que garantiza la C. E.

El Sr. Alcalde de Málaga D. Francisco de la Torre (P. P.) es indudable, que con esta noticia debe estar contento, aunque, quizás, lo más destructivo para el P. P. es que ahora todos los que somos mayores sabemos que para el equipo dirigente del P. P., una pequeña cúpula al parecer ubicada en el metaverso falso de la verdad pequeña, los mayores -pensionistas o no- solo están para votar.

El error de esa apuesta solo por la juventud, sea la que sea y venga de donde venga, produce en todos los votantes españoles rechazo y abatimiento, pues, no se busca a los mejores sin a los más jóvenes y gallardos, porque todo lo demás es basura votante.

Córdoba Abierta anima a todos los cordobeses a sublevarse en favor de la libertad y de la igualdad de todos los españoles.

DICHO DE OTRA FORMA, ROMPER LA IGUALDAD SOLO POR LA EDAD ES UNA ESTUPIDEZ POLÍTICA.

Córdoba, a 3 de mayo de 2024.

Fdo. Presidente de Córdoba Abierta -ACOA-