En España, el debate sobre corrupción suele centrarse en casos de soborno y enriquecimiento ilícito, pero existe una lacra más silenciosa y destructiva: “La mala gestión del dinero público, a todos los niveles de la organización política, especialmente, en empresas e instituciones públicas estatales, autonómicas y locales”.
Este fenómeno, que genera pérdidas millonarias recurrentes y socava la confianza ciudadana, además, raramente acarrea consecuencias para quienes diseñan y ejecutan las políticas responsables del despilfarro.
La realidad es que son millonarias pérdidas sin castigo: “Un patrón sistemático de impunidad”.
Las entidades públicas acumulan déficits operativos colosales desde hace años. Ejemplos como Correos, que prevé perder 1.500 M. eur. en 2025 pese a sucesivos rescates públicos y 19 cambios de dirección en tres años, o empresas de la SEPI que suman más de 1.698 M. eur. de pérdidas desde 2019, reflejan una tendencia nacional, que alcanza también a lo local: “En Córdoba, por ej., las empresas de la Diputación Emproacsa (agua) y Epremasa (basuras) dependen de subsidios para ser viables y no entrar en quiebra (59 M. eur. puestos por la Diputación para cubrir pérdidas injustificadas a la empresa de aguas en tres años, y, a mayor inri, se planean subidas de tasas abusivas e injustas).
La causa principal de este asunto turbio e irresponsable es <-la politización en los nombramientos y la falta de controles independientes->, ya que, los altos cargos designados por afinidad, no por mérito, perpetúan ineficiencia y políticas cortoplacistas que ignoran la viabilidad económica y el interés común, porque saben que nadie les pedirá responsabilidades y que son impunes de hecho.
*La Pregunta: ¿Dónde están los mecanismos de responsabilidad?
El Código Penal español castiga la malversación y la prevaricación, pero solo cuando hay “ánimo de lucro” evidente, lo que excluye la negligencia grave y permite que los responsables escapen sin sanción. El Tribunal de Cuentas, mediatizado por la mayoría parlamentaria, ve limitado su alcance real, y la lentitud judicial propicia la prescripción de las causas. El resultado es negativo, pues menos del 20% de denuncias por mala gestión pública acaban en condena.
**Consecuencias sociales y económicas – El coste del inmovilismo.
Este ciclo condona el despilfarro y alimenta el endeudamiento público (120% del PIB en 2025), deteriora servicios esenciales y provoca la quiebra de miles de pymes ligadas al entramado estatal (más de 19.000 desde 2019). La percepción de impunidad refuerza la desconfianza ciudadana y agrava el desinterés político, como ponen de manifiesto las últimas encuestas (70% de los ciudadanos ve “corrupción estructural” en el sector público).
**Reformas urgentes para romper el bucle de una mala administración.
*Para revertir el deterioro, es imprescindible:
<-Despolitización real de los nombramientos, exigiendo méritos y seleccionar cargos públicos por sorteo entre expertos independientes.
<-Ampliar el concepto de malversación, sancionando también la negligencia grave, no solo el lucro directo.
<-Controles fiscales y auditorías externas anuales, con incentivos y sanciones a las autonomías según su gestión.
<-Transparencia ciudadana, a través de plataformas de datos abiertos con alertas automáticas sobre irregularidades.
<-Integrar herramientas tecnológicas (IA) para controlar el gasto en tiempo real.
*Estas reformas, viables en próximas leyes y en los Presupuestos Generales, requieren consenso y presión social, ya que, sin ambos, el “agujero negro” de la mala administración seguirá devorando recursos y frenando el progreso necesario.
**Conclusión.
La mala gestión pública en España no es solo un problema financiero, sino que es una cuestión ética y política que hipoteca el futuro de todos.
La solución pasa por exigir responsabilidad individual y colectiva, eliminando el clientelismo y apostando por la eficiencia y la transparencia en todas las instituciones.
El tiempo para actuar es ahora, ya que, si no hay reformas de fondo urgentes, el ciclo de impunidad será irreversible
N.B. La mala administración y la falta de responsabilidad en la gestión de Empresas e Instituciones Públicas es una realidad en España a todos los niveles con pérdidas cuantiosas y ninguna responsabilidad individual o colectiva de los políticos despilfarradores y su gestores de confianza nombrados digitalmente.
Vistas las subidas fallidas -por ahora- de las tasas de basura y agua por el Gobierno Provincial del PP (Diputación de Córdoba), un grupo de lectores pregunta:
¿ha subido o ha bajado la presión fiscal del Ayuntamiento de Córdoba con el PP en los últimos años?
Encontrar una respuesta clara presenta un conjunto de dificultades y obstáculos, ya que, el equipo del alcalde Bellido ha aplicado rebajas selectivas en impuestos, -lejos de la <-bajada masiva-> prometida en campaña-, mientras ha incrementado tasas esenciales como agua y basura de forma lineal y agresiva. Estas subidas han devorado cualquier ahorro, generando una presión fiscal real netamente superior para la mayoría de hogares cordobeses. A continuación, desglosamos la realidad con datos oficiales de ordenanzas fiscales, presupuestos municipales y declaraciones públicas, manteniendo un enfoque crítico en defensa de los ciudadanos.
El PP gobierna el Ayuntamiento de Córdoba Capital desde junio de 2019, con mayoría absoluta desde 2023, y, en su programa electoral enfatizaba una bajada masiva de impuestos para aliviar la presión fiscal.
Analizaremos si esto se ha cumplido, considerando impuestos directos (IBI, plusvalía), indirectos, tasas por servicios (agua, basura gestionadas por Emacsa y Sadeco) y otros gravámenes.
<<Presión Fiscal Total – Un Aumento Neto Indudable>>
<-Es un hecho incontestable: “La presión fiscal ha aumentado en términos netos para la mayoría de familias, pese a rebajas selectivas”. Las bajadas en IBI, ICIO, IAE e IVTM acumulan hasta 15-20% en algunos casos, pero son compensadas -y superadas- por subidas en tasas esenciales, que representan un mayor peso en el gasto diario familiar.
<-Razones oficiales invocadas: La existencia de obligaciones legales (Ley de Residuos 7/2022 para el quinto contenedor, cubriendo 100% de costes reales), la sequía y la inflación para el agua. Sin embargo, el Ayuntamiento prevé recaudar 20 millones de euros más en 2025 que en 2024 (131,7 M€ en impuestos directos + 46,7 M€ en tasas), *lo que solo puede interpretarse como mayor presión fiscal*.
<-Impacto estimado en hogares: Un familia media ahorra 100. eur. año en impuestos directos, pero paga 50-100. eur. más en agua y basura (subidas acumuladas >50% desde 2021). La oposición y asociaciones como Córdoba Abierta -ACOA- lo califican de “engaño masivo” o -sablazo-, ya que, las rebajas benefician principalmente a empresas y autónomos (IAE/ICIO), mientras las subidas lineales en tasas penalizan a las familias sin distinción.
<-Estado de los servicios públicos: No se puede disociar la presión fiscal de la calidad recibida. Si los impuestos y tasas suben, pero servicios como movilidad, limpieza viaria, infraestructuras, transparencia, asistencia a mayores e incapacitados, etc. se deterioran o estancan, la realidad es que la presión fiscal real aumenta exponencialmente. Los ciudadanos perciben que pagan más por menos: calles sucias, transporte deficiente y falta de retroalimentación compensatoria. Esto es un hecho patente de injusticia fiscal.
<<Evolución Detallada por Impuesto/Tasa (2019-2025)>>
**Basado en ordenanzas fiscales anuales y presupuestos municipales:
Impuesto/Tasa
Evolución 2019-2025
Detalles
Impacto Neto
IBI (urbano)
Bajada acumulada: -5,79% (-1% en 2025, -2% en 2026)
Rebaja para compensar subidas en servicios; rústico: -13,93%. Incorpora propuesta del Consejo del Movimiento Ciudadano.
Positivo para propietarios, pero valores catastrales actualizados en 2023 (+5-10% en zonas urbanas) anulan gran parte del ahorro.
Plusvalía (IIVTNU)
Bajada acumulada: -8,97%
Bonificación 95% en herencias mantenida. Sin nuevos gravámenes.
Neutral; no crece, pero rebaja insuficiente vs. promesas.
Tasa de basura (Sadeco)
Subida acumulada: +45-50% (35% en 2024 + 10% en 2025)
Obligatoria por UE/Ley de Residuos (quinto contenedor). Media: +50 €/año por hogar. PSOE critica “negligencia” en preparación.
Negativo; principal queja ciudadana, afecta a todos por igual.
***Presión fiscal real global: El Ayuntamiento presume de una “sexta bajada consecutiva” en 2025 (-0,384% ponderado, coste 1,48 M. eur. menos ingresos). Sin embargo, expertos señalan un descenso regresivo que favorece a los poderosos (empresas) y una merma servicios. Prueba lo dicho, que la recaudación total sube +8,2% en 2025 por inflación y catastro, sin mejoras perceptibles en limpieza o infraestructuras.
<<Bajada de Impuestos por el PP – Parcialmente SÍ para Empresas, NO para Ciudadanos>>
<-Parcialmente sí: Las 6-7 rebajas consecutivas en impuestos directos cumplen el espíritu para atraer inversión (IAE/ICIO). En 2024 se abrió a bajar IBI extra (-1% en 2025) para compensar.
<-Realidad para familias: NO. Subidas en tasas obligatorias (agua/basura) anulan ahorros de las familias, razón por la que asociaciones y oposición denuncian incumplimiento de la bajada masiva prometida.
*Contexto: Déficit de 21,6 M. eur. en 2023, subidas de sueldos (+43 M. eur. en personal 2025) y catastro sin correctores justifican incrementos, pero no excusan la falta de transparencia ni priorización ciudadana.
*En conclusión: La presión fiscal total ha subido netamente por tasas esenciales, pese a rebajas que benefician más a empresas. Por otro lado, los ciudadanos perciben que el aumento recaudatorio financia gastos superfluos y personal no justificado, sin mejoras en servicios ni orden de prioridades orientado al interés general.
<<Propuestas de Córdoba Abierta -ACOA->>
1ª.- Plan de Transparencia Fiscal Urgente y Auditoría Externa: El Ayuntamiento debe presentar inmediatamente un documento público y accesible (online y en papel) que detalle: (I) Bajadas/subidas por impuesto/tasa, cuantías y motivos verificables; (II) Estado detallado de servicios esenciales (indicadores KPI: limpieza, movilidad, etc.) con presupuestos asignados y resultados medibles; (III) Reducciones viables en gastos corrientes superfluos, asesores de confianza y personal no esencial.
**Propuesta Innovadora: Implementar una app ciudadana de fiscalidad interactiva (desarrollada con software código abierto), donde cada cordobés introduzca su perfil (hogar/empresa) y vea en tiempo real su presión fiscal neta, ahorros vs. subidas, y comparativa con años anteriores. Incluir alertas por email/SMS sobre cambios y encuestas vinculantes para priorizar gastos.
2ª.- Derogación del “Tasazo de Basuras” a Nivel Nacional: El alcalde Bellido, como presidente de la FAMP, debe liderar una moción conjunta de ayuntamientos andaluces y españoles para exigir al Gobierno Central la derogación inmediata de la Ley de Residuos 7/2022 en su parte expropiadora. El Estado debe asumir los costes de reciclaje/saneamiento, no los municipios.
**Propuesta Innovadora: Crear un fondo compensatorio municipal andaluz financiado por bonos verdes (inversión privada en reciclaje eficiente), con incentivos fiscales para hogares que separen residuos (descuentos en tasas vía QR en contenedores inteligentes). Esto reduciría costes reales en un 20-30% sin subir tasas, premiando comportamientos ecológicos y aliviando familias.
<<Quién contamina paga>>
El<basurazo> es la consecuencia del desarrollo por parte del Gobierno Central de la directiva europea 2008/98/CE, que establece el principio de que <-quien contamina, paga->, lo que significa, que laley obliga a que los costes de la gestión de residuos recaigan sobre su productor o poseedor.
Sin embargo la tasa no cumple el pago por generación, lo que conllevará a miles de reclamaciones de ciudadanos que no contaminan porque no generan residuos por múltiples causas, como puede ser, por ej. –que vivan seis meses en un municipio y seis meses en otro-, lo que indica, que durante seis meses en uno y otro municipio no generarán residuos que contaminen y deban ser reciclados.
N.B. La previsión de +20 M. eur. en recaudación 2025 confirma la existencia de mayor presión fiscal, y, siendo las rebajas de impuestos del PP selectivas, y, el impacto ciudadano en cambio presenta caracteres negativos.
Por otro lado, si seguimos en mandato de la directiva europea 2008/98/CE, que establece el principio de que <-quien contamina, paga->, la tasa en Córdoba impone los costes de la gestión de residuos con carácter general sobre familias y personas que no generan residuos, y, que por tanto no se les podría obligar a pagar una tasa por algo que no producen.
La derogación del “Tasazo de Basuras” a Nivel Nacional es algo inaplazable, de forma, que como hemos dicho, el alcalde Bellido, como presidente de la FAMP, debe liderar una moción conjunta de ayuntamientos andaluces y españoles para exigir al Gobierno Central la derogación inmediata de la Ley de Residuos 7/2022 en su parte expropiadora, porque es el Estado el que debe asumir los costes de reciclaje/saneamiento no los Ayuntamientos y sus ciudadanos.
Exigimos acción inmediata para una fiscalidad justa, transparente y al servicio de Córdoba.
A la vista del posible tarifazo, de su retirada obligada y en espera de acuerdos razonables para solucionar la situación de EPREMASA, los lectores de mi blog, me piden un análisis claro y conciso de la Empresa de Basuras y sus soluciones, tal como hice con la Empresa de Aguas Emproacsa.
EPREMASA (Empresa Provincial de Residuos y Medio Ambiente S.A.) es una entidad pública que gestiona la recogida y tratamiento de residuos en 72 municipios de la provincia de Córdoba, atendiendo a unos 300.000 habitantes. Desde 1992, basa oficialmente su modelo en ecoparques y una red de recogida selectiva con foco en la sostenibilidad ambiental.
En noviembre de 2025, el Gobierno provincial del Partido Popular (PP), liderado por Salvador Fuentes, propuso aumentar las tasas de recogida y tratamiento de residuos un 17,5% para 2026, lo que supondría unos 2 euros más al mes por vivienda, alegando públicamente el Presidente de la Diputación que sin esta subida EPREMASA, con pérdidas acumuladas ya de 2 millones en 2025, entraría en quiebra.
Sin embargo, la oposición en bloque rechazó esta medida por considerarla injusta, insufrible y gravosa para los ciudadanos, especialmente, para familias rurales con ingresos medios bajos. Por ello, la subida no ha obtenido el apoyo mayoritario en la comisión informativa de Hacienda y se han congelado las tasas para 2026.
<<Evolución de Tasas en EPREMASA>>
<-2023: Subida del 40,8%, recuperando pérdidas post-COVID y adaptando la Ley de Residuos.
<-2024: Incremento del 10%, vinculado al quinto contenedor obligatorio para orgánicos.
<-2025: Congelación total pese a pérdidas previstas de 2 millones.
<-2026: Propuesta rechazada de subida del 17,5%, inicialmente prevista hasta un 44%, según ha declarado el Gobierno del P. P.
En conjunto, la oposición denuncia un aumento acumulado del 90% en tres años, pasando de 90 euros anuales en 2022 a 165 euros propuestos en 2026.
<<Motivos del Gobierno del P. P. para la subida>>
<-El incremento pretendía cubrir:
-Alzas del 20-25% en combustible y mantenimiento.
-Inversiones obligatorias por Ley 7/2022, como el quinto contenedor y nuevas plantas, con multas por vertidos.
-Ajustes laborales y correcciones salariales selectivas.
-Mantener equilibrio financiero y evitar quiebra o privatización.
El PP defendía que sin estas medidas las pérdidas podrían llegar a 12 millones en 2026, poniendo en riesgo empleo y servicios, así como, la propia viabilidad de la Empresa.
<<Críticas y Rechazo de la Oposición>>
<-Se considera la subida desproporcionada y un castigo a hogares vulnerables y municipios pequeños.
<-Se acusa falta de transparencia, ineficiencia y ausencia de alternativas reales para mejorar gestión y evitar subidas.
<-Se reclama auditorías independientes y transferencia de más recursos desde la Diputación, que cuenta con un presupuesto creciente y ejecución baja.
<-Se destaca que la carga fiscal afecta también a empresas, con subidas que superan el 100% en algunos sectores, agravando desigualdades.
<<Valoración de la subida de tasas>>
<-La subida, aunque justificada técnicamente por desequilibrios financieros, se percibe como un impuesto encubierto, que contradice promesas electorales del PP.
<-Es socialmente injusta, priorizando la viabilidad económica sobre bonos sociales y bonos para colectivos vulnerables.
<-La congelación aprobada, si bien alivia a los usuarios, posterga un ajuste necesario, que exige una reestructuración profunda y urgente para garantizar la sostenibilidad real de la Empresa.
<-La crisis estructural no se resolverá con subidas aisladas, de forma, que se necesita un pacto multipartidista, una auditoría externa y un plan integral a corto y a medio plazo.
<<Otras opciones para los usuarios frente a la subida de tasas>>
<-Revisión y eliminación de “gastos superfluos” y -convenios con posibles irregularidades-.
<-Implementación de auditorías independientes para mejorar transparencia y eficiencia.
<-Priorizar incentivos para la economía circular y reducción de residuos que pueden bajar costes a medio plazo.
<-Establecer bonificaciones sociales más amplias para colectivos vulnerables.
<-Explorar nuevas fuentes de financiación o mejoras en la gestión que no repercutan solo en tasas.
<<Conclusión>>
El caso de EPREMSA es un ejemplo claro de los retos que enfrentan las empresas públicas en equilibrio entre sostenibilidad financiera y carga fiscal.
La retirada del tarifazo por el gobierno provincial refleja la presión social y política para buscar soluciones menos lesivas para los ciudadanos, aunque la urgencia de una reforma profunda sigue siendo ineludible.
N.B. Epremasa es la historia de un tarifazo fallido, de una Empresa gestionada en un bucle de desastres y de una Entidad Pública sin futuro si no se realiza una reestructuración profunda y urgente de la misma.
La situación financiera de Epremasa deriva de una gestión desastrosa, donde se ha tirado el dinero en gastos superfluos, en exceso de personal y en aventuras no profesionales.
Desde ACOA recomendamos:
“Adoptar las propuestas de auditoría, eficiencia empresarial y tarifas progresivas para asegurar sostenibilidad, justicia social y transparencia, restaurando la confianza ciudadana”.
A la vista del posible tarifazo, su retirada obligada y en espera de acuerdos razonables para solucionar la situación de EMPROACSA, los lectores de mi blog, me piden un análisis claro y conciso de la Empresa de Aguas y sus soluciones.
Emproacsa, empresa pública de la Diputación de Córdoba (gobierno PP desde 2023) encargada del ciclo integral del agua en la provincia, acumula pérdidas desde 2021: 1,9 M. eur. (2021), 6,4 M. eur. (2022) y 10,5 M. eur. (2023), alcanzando quiebra técnica en 2023. Los gastos crecieron un 68% en tres años frente a un incremento del 34% en ingresos, requiriendo ayudas públicas de la Diputación de Córdoba que ya suman 59,3 M. euros (incluyendo 7,8 M. extraordinarios en 2023). El presupuesto presenta como partida clave los gastos de personal.
<<Análisis de causas del déficit>>
*Factores externos (energía, sequía, inflación) influyen pero no justifican el gran desajuste entre gastos e ingresos. Faltan planes claros de mitigación.
*Factores internos (personal, gasto corriente, infraestructuras obsoletas) son determinantes: aumentos salariales, nombramientos sin mérito, contratos irregulares sin concurso, y una red con pérdidas frecuentes.
*La Intervención ha alertado de gastos descontrolados y déficit de control entre Diputación y Emproacsa, de forma, que esto genera desconfianza por su enorme opacidad y posible despilfarro.
<<Medidas planteadas por la Diputación>>
La Diputación financia con más de 59 M. euros incluyendo inversiones para digitalización y sensorización (#REDES_EMPROACSA 5.0), pero la subida tarifaria propuesta del 5,37% para 2025-26, calificándola de “inevitable”, fue retirada ante el rechazo general en el Pleno.
**Crítica: Es un hecho patente y negativo, que se priorizan inyecciones financieras y aumento de tarifas sobre reformas internas profundas y administrativas, que permitan eficiencia y transparencia.
Por otro lado, la modernización tecnológica es lenta y no impacta de inmediato en el déficit.
<<Impacto de la subida tarifaria en usuarios>>
Un aumento cercano a 3 euros mensuales por familia media, acumulando subidas superiores al 20% en algunos municipios, afecta especialmente a hogares vulnerables pese a exenciones parciales (bonos sociales, zonas afectadas por sequía).
La subida de tasas lineal traslada el peso del déficit estructural a los usuarios sin ofrecer mejoras tangibles ni progresividad real.
La doble carga con la tasa de basura agrava la percepción social negativa.
<<Debate político y críticas>>
<-Gobierno (PP): “Defiende la subida de tasas como única solución para evitar recortes sociales y laborales, para asegurar la viabilidad de Emproacsa”.
<-Oposición y críticos exigen auditoría externa, recortes internos y mayor eficiencia antes de cargar al usuario.
**Crítica general: La subida refleja años de gestión descontrolada, falta de transparencia y ausencia de ajustes internos en plantilla y contratos.
La Diputación evade su responsabilidad estructural pese a contar con recursos para reformas.
<<Propuestas estructuradas para evitar la quiebra sin sobrecargar a usuarios>>
Área
Medida Específica
Beneficio Esperado
Prioridad
Auditoría
Auditoría externa integral con publicación de resultados en 3 meses
Detectar irregularidades y ahorrar >1 M €
Alta
Personal
Congelar contrataciones no esenciales, concursos públicos y revisión complementos
Reducir masa salarial 10% y eliminar enchufismo
Alta
Operativa
Plan urgente contra fugas (invertir 5 M €), renegociar energía
Reducir costes variables 15-20%
Alta
Tarifas
Tarifas progresivas por consumo e ingresos; congelar subidas hasta auditoría
Justicia social y mayores ingresos sin linealidad
Alta
Inversiones
Acelerar digitalización y sensorización, reasignar inversiones no urgentes
Mayor eficiencia y retorno económico
Media
Gobernanza
Consejo supervisión independiente y presupuesto base cero anual
Transparencia y rendición de cuentas
Media
**Financiamiento con remanentes evitando deuda.
**Meta: equilibrio financiero en 2026 sin nuevas subidas.
<<Conclusión crítica>>
Emproacsa enfrenta un déficit mixto, mayormente por gestión interna deficiente y falta de control que supera los factores externos. La Diputación tiene capacidad financiera, pero opta por subir tarifas como solución rápida, afectando usuarios y evitando reformas urgentes, aunque es un hecho patente, que sin una auditoría rigurosa, ajustes en plantilla y contratos, el déficit persistirá.
Las últimas noticias son positivas al retirar el tarifazo ante la oposición unida en el Pleno, abriendo paso a la negociación con mayor transparencia y responsabilidad.
N. B. La situación financiera de Emproacsa deriva de una gestión desastrosa, donde se ha tirado el dinero en gastos superfluos, en exceso de personal y en aventuras no profesionales.
Desde ACOA recomendamos:
“Adoptar las propuestas de auditoría, eficiencia y tarifas progresivas para asegurar sostenibilidad, justicia social y transparencia, restaurando la confianza ciudadana”.
El Gobierno de la Diputación de Córdoba del P.P. con su Presidente Salvador Fuentes Lopera hace lo mismo que el Ex – Ministro Montoro subir siempre los impuestos al límite, pues lo importante es exprimir a los cordobeses de la Provincia y llenar sus arcas, y, las promesas que se las lleve el viento.
Aquí se cumple el refrán popular: “Las palabras que se las lleva el viento”, tal como ocurre con las bajadas del impuestos del Partido Popular.
Cuando abras el grifo en enero te llegará una factura casi 3 euros más cara solo por el agua y cuando saques la basura, súmale otros 2 euros extra al mes. No es un rumor: “la Diputación de Córdoba (gobernada por el PP) acaba de aprobar subidas del 17,5 % en basura y del 5,37 % en agua que entrarán en vigor el 1 de enero de 2025.
Y lo hacen después de prometernos en campaña que bajarían impuestos.
Vamos a contárselo a los cordobeses provincianos con claridad, con números reales y eliminando la palabrería institucional llena de una “sarta de mentiras”.
1.- Cuánto le costará a los cordobeses de verdad:
<-Basura (Epremasa): +2 euros al mes de media por vivienda → +24 euros al año.
<-Agua (Emproacsa): +2,78 euros al mes de media por familia → +33 euros al año.
<-Total: Unos 60 euros más al año por hogar.
En un pueblo de 800 habitantes eso son 48.000 euros extra. que salen del bolsillo de las familias para pagar lo mismo que ya pagábamos.
2.- Por qué dicen que suben las tasas de agua y basura.
**La versión oficial acongojante del presidente Salvador Fuentes: «Si no subimos, las empresas quiebran técnicamente».
**Los números que manejan de forma cautiva con señuelo para cazar cordobeses:
<-EPREMASA (basura).
-Pierde 7 millones al año.
-Sin subida perdería 12 millones en 2026.
-Les obligan a recoger orgánica 7 días a la semana, nuevo impuesto al vertedero y la Ley de Residuos.
<-EMPROACSA (agua).
-Deuda: 14,4 millones.
-Sin subida perdería 10,8 millones en 2026.
-Han pasado de 47 a 53 depuradoras y de 69 a 80 estaciones de bombeo.
-Multas ambientales que suben un 35 %.
-La medida de subir las tasas al tope de la ruina la apoyan los sindicatos de UGT con el argumento perverso de que la subida «salvará empleos».
3.- Pero… y si la realidad demuestra que no hay que subir nada.
<-***Te decimos lo que los subidores de impuestos NO te cuentan en las ruedas de prensa:
**La Diputación cerró 2024 con:
–28,8 millones de remanente positivo (dinero que sobra).
-68 millones de ahorro neto.
-Paga a proveedores en solo 11 días.
-Endeudamiento bajo.
<-***Aquí la pregunta se cae por su propio peso: ¿Entonces por qué nos piden más a nosotros?
**La respuesta es clara, “Porque han gastado a lo grande”:
<-153 millones en bienes y servicios (oficinas, coches, contratos externos…).
<-116 millones en personal (10 millones aún sin pagar).
<-84 millones en inversiones que podrían haberse aplazado.
<-*** En total, el gasto creció un 18,36 % por encima de lo que permite la ley.
4.- Veamos lo que PODRÍAN hacer en vez de subirnos la factura.
<-***Recortar lo que sobra:
-Revisar los 73 millones que aún deben en contratos externos.
-Reducir cargos de confianza y duplicidades.
-Renegociar suministros (luz, gasóleo, seguros…).
<-***Pedir dinero a quien más tiene:
-La Junta de Andalucía podría dar subvenciones extraordinarias por la sequía (como proponen ciudadanos, asociaciones como -ACOA- y algunos partidos políticos).
-Europa tiene fondos para depuradoras y reciclaje que no se están pidiendo con fuerza.
<-***Auditar de verdad: Es un hecho comprobado que otras diputaciones contratan auditores externos y ahorran millones sin tocar el bolsillo del ciudadano.
5.- El lunes deciden en el Pleno de la Diputación.
Si la oposición (PSOE, IU y Vox) no se abstiene, las subidas NO se podrán aplicar el 1 de enero. Eso dejaría a las empresas manirrotas con su dinero y sus gastos…, pero también obligaría al P.P. a sentarse a negociar de verdad y a cumplir sus promesas de bajar impuestos, cosa que ahora es un renuncio clamoroso.
6.- Conclusión: “SE PUEDE AHORRAR SIN PEGAR TARIFAZOS”.
Córdoba no está en la ruina. La Diputación tiene margen, tiene ahorros y tiene alternativas, pero lo que no tiene su Gobierno del P. P. es voluntad política de recortar por arriba antes de meter la mano en el bolsillo de las familias, que ya no llegan a fin de mes.
El lunes sabremos si el PP prefiere salvar su promesa electoral… o salvar la cara ante Bruselas y los sindicatos.
Los cordobeses deciden si les parece justo pagar 60 euros más al año para que otros no revisen ni controlen sus propios gastos.
N. B.El Tarifazo de agua y basura en Córdoba es lo mismo que hizo el Exministro Montoro con la mayoría absoluta de Mariano Rajoy:
<<Subir Impuestos en aras de su bolsillo lleno y a los cordobeses “ajo y agua”.>>
Refrán que se utiliza para expresar la necesidad de conformarse con lo que se tiene, a pesar de que no sea lo que se desea. Su significado se deriva de la frase <-a joderse y a aguantarse->, lo que implica aceptar las circunstancias tal como son, sin quejarse. En resumen, es una manera coloquial de decir que si no te gusta lo que tienes, es mejor no luchar por cambiarlo.
Aunque desde Córdoba Abierta – ACOA- decimos, que otra forma de gobernar en beneficio de los ciudadanos y el bienestar general es posible sin esquilmar a los cordobeses.
