Tag Archives: conclusión

Problemas Estructurales y Ocultos en Córdoba – (Una visión más allá de lo evidente)

Desde la Asociación Córdoba Abierta (ACOA) queremos poner de relieve los problemas ocultos que han sido ignorados por una forma de hacer política ya periclitada, carente de innovación estructural y centrada únicamente en lo visible. Esta forma de gestión ha olvidado la necesidad imperiosa de buscar soluciones originales y creativas, enterrando el verdadero objetivo común -el bien colectivo- bajo actuaciones repetitivas y vacías, que solo buscan el camino más fácil para salir del paso sin afrontar los problemas en su totalidad, incluidos aquellos que no son evidentes.

Nuestro informe se basa en datos oficiales de 2025, noticias recientes, opiniones ciudadanas y trabajos propios, de manera, que  aclaramos cifras presupuestarias y niveles reales de ejecución, manteniendo un enfoque de accesibilidad y transparencia.

*=Planteamos un análisis crítico de los problemas invisibles que perpetúan retos visibles -como el desempleo del 16,6%, el abandono de barrios como Las Palmeras, las listas de espera sanitarias o el transporte ineficiente-, y, *=proponemos soluciones innovadoras inspiradas en análisis multicapa: 

“Datos cuantitativos, tendencias históricas y perspectivas locales”.

1. Situación y entorno: Problemas visibles vs. problemas ocultos.

***Problemas visibles:

*Desempleo del 16,6% (por encima de la media andaluza), especialmente en jóvenes y sectores tradicionales.

*Degradación de zonas vulnerables con quejas ciudadanas por basura y falta de mantenimiento.

*Listas de espera en el hospital Reina Sofía tras la pandemia.

*Incremento de la inseguridad en determinadas zonas.

***Problemas ocultos que los alimentan:

-Desequilibrios presupuestarios que priorizan el statu quo frente a inversiones transformadoras, generando ciclos de bajo crecimiento y desigualdad.

-Ejecución real de proyectos por debajo del 60-75% en áreas clave, a pesar de incrementos nominales en el presupuesto.

2. Análisis de problemas ocultos.

***Presupuestos Municipales 2025.

<=Aprobados en diciembre con 587,3 millones de euros (+8% respecto a 2024 en ingresos consolidados), reflejan un patrón recurrente:

**80-85% en gastos corrientes, dejando solo un 15-20% para inversiones reales.

**Crecimiento del gasto en personal (+5-8%), propaganda (+10-15%) y transferencias a organismos autónomos sin auditorías transparentes.

**Ejecución baja en urbanismo (60%), con barrios abandonados y calles sin reformas.

**Burocracia excesiva que retrasa de 6 a 12 meses la puesta en marcha de proyectos estratégicos.

**Escasa prioridad para I+D y cambio climático (<1,5% del presupuesto), pese a ser una ciudad con renta media de 19.000 € y riesgo creciente por sequías.

**Débil inversión en vivienda para vulnerables (solo 8% del presupuesto), con un 20% de la población en situación de pobreza y alta migración juvenil.

***Resumen presupuestario 2025 (aproximado).

CategoríaMonto (M€)Variación vs. 2024% del total
Personal240-250+5-8%40-45%
Propaganda / asesores4-7+8-15%1-1,5%
Transferencias OO. AA.85-100+10-14%15-17%
Total corrientes470-500+7-8%80-85%

3.- Visión nueva: Red interconectada.

**Nuestro enfoque propuesto se basa en un modelo neuronal:

  1. Capa 1: Ineficiencia del gasto corriente.
  2. Capa 2: Bloqueo de inversiones.
  3. Capa 3: Consecuencias como desempleo y abandono urbano.

Esto se traduce en un bajo atractivo inversor (solo el 2% del PIB andaluz proviene de startups), déficit de visión estratégica pese al potencial cultural UNESCO, y una burocracia crónica que apenas ha digitalizado el 40% de los trámites, ralentizando proyectos como la Ronda Norte.

4.- Soluciones innovadoras.

**Estrategia: Romper los ciclos mediante acciones disruptivas, con retorno de inversión en 2-3 años.

ProblemaSoluciónImpacto estimado (2026-2027)Responsable
Gastos corrientesAuditoría externa; digitalización con IA; limitar propaganda; reasignar ahorros.Ahorro 15 M€; +25% ejecución de proyectos.Comisión Municipal de Cuentas
Baja inversiónFondo Córdoba 2030 (bonos verdes, PPP); App ciudadana para reportes.80% ejecución urbanismo; 1.000 empleos verdes.Gerencia de Urbanismo + Junta de Andalucía
EstancamientoHub Innovación UNESCO; subvenciones a economía circular.Paro reducido al 12%; +5% en renta media.IMDEEC + UE NextGen
DesigualdadMapa IA de barrios; reforma fiscal del IBI.Mejora en 15 barrios; -10% pobreza.Ayuntamiento + ONGs

Inspirado en casos de éxito como Barcelona (digitalización con -18% gasto) y Bolonia (PPP en vivienda).

**Requisito clave: “Pacto multipartidista para asegurar un mínimo del 20% anual en inversiones”.

**Dashboard transparente:

Propuesta de panel digital mensual en cordoba.es que muestre gráficos de ejecución, mapas de barrios, alertas de retrasos y predicciones con IA.

  • Fase 1: planificación (nov 2025, coste 50.000 €).
  • Fase 2: desarrollo (ene 2026, 100-150.000 €, código abierto en Plataforma de análisis visual).
  • Fase 3: lanzamiento (mar 2026, 50.000 €/año).
    Impacto: -30% en burocracia, +20% en participación ciudadana, ahorro de 1M€/año.

5.- Conclusión.

Córdoba padece una clara desalineación de prioridades:

“El gasto corriente absorbe los recursos y la subinversión limita las soluciones visibles”.

Con determinación y medidas disruptivas, 2026 puede ser el año en que se rompan estos ciclos mediante una gestión más eficiente, menos burocrática y con mayor apuesta por la innovación.

Nuestra propuesta es un Dashboard de transparencia y gestión ciudadana, una herramienta visual que monitoriza indicadores clave, analiza métricas y permite el seguimiento en tiempo real de proyectos estratégicos, fomentando una política basada en el bien común y la rendición de cuentas permanente.

N.B. Nuestro Informe sobre los Problemas Estructurales y Ocultos en Córdoba Ciudad muestra una  -Visión Más Allá de lo Evidente-, tratando de innovar y de posicionar a Córdoba entra las ciudades más eficaces, transparentes e innovadoras.

<< En Córdoba ahora lo oculto es el bien común: “Que es la base de toda política que aspire a ser transparente, eficaz y responsable”.>>.

Córdoba, 6 de octubre de 2025.


Enrique García Montoya.

Abogado ICA – Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Asociación Córdoba Abierta (ACOA) – Presidente.

Deuda del Ayuntamiento de Córdoba (Visión Crítica e Innovadora)

Un grupo amplio de lectores preguntan en -ACOA- sobre la deuda del Ayuntamiento de  Córdoba, pues argumentan, que todas las informaciones oficiales que reciben están sazonadas con muchos edulcorantes de que -todo va muy bien-, así que, analizaremos la deuda un poco más allá de los simples números, avanzando hacia un modelo innovador.

La deuda del Ayuntamiento de Córdoba, según vemos a primera vista en Córdoba Abierta (ACOA), refleja una gestión financiera aparentemente prudente, con una reducción de la deuda viva (162 millones de euros en junio de 2025) y una deuda comercial compleja (5-7 millones de euros en el tercer trimestre de 2025). Sin embargo, los datos oficiales -basados en informes del Banco de España, el Ministerio de Hacienda y los presupuestos municipales- suelen ofrecer una narrativa edulcorada que elude cuestiones estructurales.

Desde ACOA pretendemos reexaminar la deuda financiera y comercial del Ayuntamiento desde una perspectiva crítica, cuestionando la sostenibilidad de las estrategias actuales y proponiendo soluciones innovadoras.

Combinando un análisis basado en datos oficiales con un enfoque crítico, buscamos desafiar el statu quo y fomentar un debate sobre cómo Córdoba puede redefinir su futuro financiero.

1.- La Deuda Viva – Una historia de éxito engañosa-.

1.1.- Los Números en Contexto.

La –deuda viva- del Ayuntamiento asciende a 162 millones de euros (junio 2025), un 7,4% menos que los 175 millones de 2024 y 1 millón menos que en el primer trimestre de 2025. Con una deuda per cápita de 500 euros (325.000 habitantes), está por debajo de la media andaluza (600 euros) y nacional (700 euros). Además, la deuda representa el 28% del presupuesto municipal de 2025 (587 millones de euros), un ratio menor que el de Sevilla o Málaga (270 millones cada una). Estos datos, junto con una tendencia sostenida de reducción y una previsión de 15 millones de nuevo endeudamiento en 2025 para inversiones, sugieren una gestión fiscal responsable.

**Perspectiva Crítica: Aunque la reducción es positiva, la narrativa de <declive sostenido> oculta problemas estructurales. El 28% del presupuesto destinado a la deuda, aunque moderado, limita la flexibilidad para emergencias o proyectos transformadores.

*Comparar Córdoba con Sevilla o Málaga ignora las diferencias de escala: “La menor base económica y fiscal de Córdoba implica que su deuda, aunque más baja en términos absolutos, ejerce una presión desproporcionada”.

1.2.- Orígenes: Una Dependencia Heredada.

La deuda proviene principalmente de préstamos bancarios (70-75%, p.ej., BBVA, CaixaBank), líneas del ICO y el Estado (15-20%, p.ej., fondos COVID-19) y, en menor medida, de la Diputación y fondos europeos (5-10%, p.ej., NextGenerationEU). La mayor parte se acumuló durante las crisis de 2010-2020 (crisis financiera y COVID-19), con un 90% de carácter financiero a largo plazo (10-20 años) y tipos de interés del 2-4%.

**Perspectiva Crítica: La dependencia de bancos comerciales para el 70-75% de la deuda evidencia una falta de diversificación en las fuentes de financiación. Los bancos, aunque fiables, imponen calendarios de pago rígidos y cargas de intereses que podrían mitigarse con instrumentos innovadores, como bonos verdes o asociaciones público-privadas. El uso de fondos europeos, aunque beneficioso, genera dependencia de ciclos externos, con riesgos significativos cuando los fondos NextGenerationEU finalicen después de 2026.

1.3.- Destino: Priorizando el Statu Quo.

El 50-60% de la deuda se destina a gastos corrientes (salarios, servicios básicos), mientras que el 30-40% financia inversiones (p.ej., Aucorsa, Sadeco, Emacsa). En 2025, solo 15 de los 37 millones de euros en inversiones se financiarán con deuda, priorizando fondos propios para vivienda, zonas verdes y cultura.

**Perspectiva Crítica: Destinar el 50-60% de la deuda a gastos corrientes es insostenible.

“Los salarios y servicios básicos deberían cubrirse con ingresos corrientes, no con endeudamiento”.

*La transición hacia el uso de fondos propios para inversiones es positiva, pero el presupuesto de inversión (37 millones) es insuficiente frente a ciudades más grandes, limitando la capacidad de Córdoba para abordar el deterioro urbano, la transformación digital o los objetivos climáticos.

La apuesta por inversiones “seguras” como Aucorsa descuida proyectos de alto impacto, como infraestructuras de ciudad inteligente o redes de energía renovable.

2.- La Deuda Comercial – La Carga Oculta.

2.1.- Retrasos Persistentes.

La deuda comercial, que incluye facturas pendientes a proveedores, cotizaciones a la Seguridad Social y obligaciones con Hacienda, no forma parte de la deuda viva y se analiza por separado.

En septiembre de 2025, se estima dicha deuda en 5-7 millones de euros, con un Plazo Medio de Pago (PMP) de 35 días, mejorando desde los 58 días de 2024, pero aún por encima del límite legal de 30 días (Ley 3/2004). En 2024, el superávit de 38,3 millones se destinó a la deuda financiera, no a la comercial, lo que ha perpetuado la morosidad.

**Perspectiva Crítica: La mejora en el PMP es notable, pero los retrasos crónicos (hasta 58 días en 2024) afectan especialmente a proveedores locales (construcción, servicios), que suelen ser pymes con poca capacidad para absorber impagos.

*La priorización del superávit para amortizar deuda financiera en lugar de liquidar facturas comerciales refleja una visión cortoplacista, que perjudica la economía local y la reputación del Ayuntamiento.

2.2.- Seguridad Social y Hacienda – Algunos matices.

El Ayuntamiento está al corriente con la Seguridad Social (cotizaciones por 1.500 empleados) y Hacienda (sin deudas reportadas por IVA o IRPF). Sin embargo, la ausencia de deudas significativas con estos organismos no compensa la morosidad con proveedores, que genera tensiones con el tejido empresarial local.

**Perspectiva Crítica: Aunque estar al día con Seguridad Social y Hacienda es positivo, la falta de transparencia sobre cómo se priorizan estos pagos frente a los proveedores locales plantea preguntas sobre la equidad en la gestión de tesorería.

*Cabe una pregunta: ¿Se está sacrificando el apoyo a las pymes locales para cumplir con obligaciones estatales?

3.- Riesgos Sistémicos y Oportunidades Perdidas.

3.1.- Riesgos.

**Dependencia Bancaria y de Fondos UE: La estructura de la deuda, dominada por bancos y fondos europeos, expone a Córdoba a fluctuaciones en los tipos de interés y a la finalización de programas como NextGenerationEU.

**Morosidad Comercial: Los retrasos en los pagos a proveedores, aunque en descenso, erosionan la confianza del sector privado y podrían derivar en sanciones legales.

**Falta de Ambición Inversora: El presupuesto de inversión (37 millones en 2025) es insuficiente para abordar desafíos estructurales como la despoblación, el cambio climático o la digitalización.

3.2.- Oportunidades Perdidas.

a).- Financiación Innovadora: Córdoba no explora alternativas como bonos verdes, crowdfunding municipal o asociaciones público-privadas, que podrían financiar proyectos sostenibles sin aumentar la deuda tradicional.

b).- Digitalización y Transparencia: El portal de transparencia (cordoba.es/transparencia) podría integrar herramientas de visualización de datos en tiempo real sobre la deuda y el PMP, fomentando la rendición de cuentas.

c).- Inversiones Transformadoras: Proyectos como una red de energía renovable, un sistema de movilidad inteligente o un hub tecnológico (concentrador) podrían posicionar a Córdoba como líder en innovación, pero requieren una visión más audaz.

4.- Propuestas Innovadoras.

1.-Diversificación de Financiación:

*Emitir bonos verdes municipales para financiar proyectos de sostenibilidad (parques solares, eficiencia energética en edificios públicos).

*Crear un fondo municipal de inversión participativa, donde los cordobeses puedan financiar proyectos locales a cambio de retornos simbólicos (p.ej., descuentos en servicios municipales).

2.-Optimización de la Tesorería:

*Implementar un sistema de pago prioritario para proveedores locales, usando el superávit y los 180 millones en caja para reducir el PMP por debajo de los 30 días.

*Desarrollar una plataforma blockchain para gestionar pagos a proveedores, garantizando transparencia y rapidez.

3.-Inversiones Estratégicas:

*Destinar al menos el 50% de las inversiones de 2026 a proyectos de alto impacto: una red de transporte eléctrico, digitalización de servicios públicos o un clúster tecnológico para atraer startups.

*Crear un laboratorio de innovación urbana, financiado parcialmente con fondos europeos, para prototipar soluciones de ciudad inteligente.

3.-Transparencia Radical:

*Publicar un panel interactivo en tiempo real en el portal de transparencia, mostrando la evolución de la deuda, el PMP y el destino de cada euro invertido.

*Organizar foros ciudadanos trimestrales para debatir la gestión de la deuda y recoger propuestas de la ciudadanía.

5.- Conclusión – Un modelo financiero innovador y diferente.

El Ayuntamiento de Córdoba ha logrado reducir su deuda viva y mejorar su deuda comercial, pero la gestión actual carece de la audacia necesaria para transformar la ciudad. La dependencia de bancos, la morosidad con proveedores y la falta de inversiones ambiciosas limitan el potencial de Córdoba.

*Proponemos un cambio de paradigma: diversificar la financiación, priorizar la economía local y apostar por proyectos innovadores que posicionen a Córdoba como referente en sostenibilidad y tecnología.

N.B. Nuestro artículo plantea un enfoque crítico e innovador sobre la deuda del Ayuntamiento de Córdoba para competir y avanzar con luz propia.

<La deuda no debe ser solo una carga que amortizar, sino una herramienta estratégica para construir una ciudad más próspera y equitativa.>

Córdoba, 2 de octubre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

Asociación Córdoba Abierta -ACOA-. Presidente.

Flota de AUCORSA (Estado y Propuesta de Mejora)

Las comunicaciones en la Ciudad y la mejora de la movilidad son uno de los asuntos que definen la calidad de vida en la misma y el nivel de bienestar de sus ciudadanos, ayudando al desarrollo económico-social de la misma, así que a petición repetida de los lectores, vamos a señalar la situación de la flota de autobuses de Aucorsa, haciendo, a la vez, razonadamente propuestas para su mejora.

(Nota Previa. Aucorsa, la Empresa Pública de Transporte de Córdoba, actualmente opera 16 líneas urbanas, 8 líneas periféricas, 2 líneas a polígonos y 2 servicios especiales. Además, cuenta con 24 rutas de autobús que cubren todo el área de la ciudad.

La mitad de la flota de la empresa municipal de autobuses de Córdoba, Aucorsa, es a día de hoy híbrida, es decir, más eficiente y menos contaminante. El 50% de los 120 vehículos que integran la flota pública son de gas natural comprimido (GNC), gracias a la apuesta por este combustible que hace la empresa al menos desde el año 2019, cuando se adquirieron los primeros vehículos de estas características y se puso en marcha la gasinera.

La última adquisición ha sido de cinco nuevos coches híbridos de GNC que se han incorporado a la circulación. El presidente de Aucorsa y delegado de Movilidad, Bernardo Jordano, y la gerente de la empresa, Ana Tamayo, presentaron en su día los cinco autobuses de marca Iveco y modelo Urbanway Hybrid GNC gas eléctrico, que han supuesto una inversión de 2,05 millones al Ayuntamiento de Córdoba. El Consistorio ha comprado los autobuses sin ayudas europeas, ya que, la UE está financiando principalmente vehículos 100% eléctricos.).

<<Estado Actual de la Flota>>

La flota de AUCORSA cuenta con 120 autobuses (tras la baja de uno en 2025), con una edad media de 11,06 años, superior a la recomendación europea de 8-10 años.

**Vehículos antiguos: El 40-45% (48-54 autobuses) supera los 18 años, con 18 unidades de más de 20 años.

*Predominan diésel (55% de la flota), causando:

<-Averías frecuentes: Paradas imprevistas, especialmente en picos como la Feria de Mayo 2025, afectan fiabilidad y seguridad, según el Comité de Empresa.

<-Accesibilidad limitada: Solo el 70-80% de la flota antigua cumple la normativa UE (Directiva 2019/520), con carencias en rampas y espacios para sillas de ruedas.

<-Alta contaminación: Consumen 20-30% más combustible, emitiendo más CO2 y NOx, elevando los costes operativos un 15-20% por vehículo.

**Transición a sostenibilidad:

<-Gas Natural Comprimido (GNC): 45% de la flota (55 autobuses) usa GNC, subiendo al 61,2% en 2026 con 23 nuevos híbridos GNC (Iveco Urbanway, ahorro del 16% en combustible).

<-Eléctricos: Solo 12 vehículos auxiliares serán eléctricos en 2026. No hay planes inmediatos para autobuses eléctricos de ruta, a diferencia de Sevilla o Málaga (20-30% eléctrico).

<-Lentitud en la transición: Prioridad al GNC por menor coste inicial, pero no alinea con la descarbonización al 2030 (Pacto Verde UE).

<<Análisis Económico para Renovación>>

Propuesta para modernizar 49 autobuses antiguos (40 GNC-híbridos + 9 eléctricos) en 2025-2030, con un coste total de 23,4 M€ (60% municipal, 40% subvenciones PRTR/MITMA).

ComponenteDescripciónCoste Total (€)FinanciaciónNotas/ROI
Adquisición40 híbridos GNC + 9 eléctricos21,9 MMunicipal: 13,14 M; Subvenciones: 8,76 MAhorro: 0,5-1 M€/año en combustible desde 2027.
InfraestructuraGasinera + 10 puntos de carga eléctrica + taller1,5 MMunicipal: 0,9 M; Europeos: 0,6 MReduce costes operativos un 30% a largo plazo.
Mantenimiento y formaciónRampas, software, capacitación1,445 M (6 años)Municipal: 100%Reduce averías un 40%, ahorrando 0,3 M€/año.
Ahorros operativosMenor consumo y emisiones-2,5 M/año (desde año 3)–Emisiones: -20% CO2, valorado en 0,1 M€/año.

<-Inversión inicial: 23,4 M€ (10 M€ en 2025-2026, resto escalonado). Amortización en 7-8 años por ahorros y aumento de pasajeros (+2,5% en 2025 = 0,55 M€).

<-Riesgos: Dependencia de fondos europeos (plazos 2026) y posibles multas UE por emisiones (1 M€/año).

<<Propuesta Estratégica>>

Un enfoque híbrido para modernizar la flota, equilibrando sostenibilidad y presupuesto:

1.- Fase 1 (2025-2027): Sustituir 18 autobuses (>20 años) por 15 eléctricos (rutas céntricas) y 3 GNC-híbridos (periféricas). Coste: 7,35 M€ (4,41 M€ municipal + 2,94 M€ PRTR).

2.- Fase 2 (2028-2030): Reemplazar 31 autobuses (18-20 años) por 20 GNC-híbridos y 11 eléctricos. Coste: 12,65 M€ (50% municipal, 50% fondos externos).

3.- Infraestructura y formación: 0,5 M€/año para puntos de carga, talleres y capacitación, amortizable por ahorros en mantenimiento.

4.- Incentivos: Promover bonos de transporte y créditos de carbono para financiar la transición.

<Beneficios>>

<-Ambiental: Reducción del 25-30% de emisiones para 2030, mejorando la calidad del aire y alineándose con la UE.

<-Económico: Ahorros operativos de 2,5 M€/año desde 2028, con inversión viable (4 M€/año).

<-Social: Flota 100% accesible para 2030, mayor fiabilidad y atractivo turístico.

<<Conclusión>>

Córdoba debe acelerar la transición a autobuses eléctricos en rutas clave, usando GNC-híbridos como puente económico. Con un plan estructurado, fondos europeos y ahorros operativos, AUCORSA puede modernizar su flota, reducir emisiones y mejorar el servicio, alineándose con las necesidades de una ciudad en crecimiento.

N.B. El Estado de la Flota de AUCORSA es el que hemos reflejado, de forma, que necesita una renovación, urgente, razón por la que hemos realizado propuestas de mejora.

La Ciudad sin una red de comunicaciones adecuada a sus necesidades de crecimiento, no conseguirá que los cordobeses alcance unos niveles de movilidad, y, que son necesarios para su desarrollo económico y social.

Córdoba, 27 de septiembre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Presidente de Córdoba Abierta (ACOA)

Pensiones en Córdoba y País Vasco: Desigualdades y Propuestas para un Sistema Más Justo.

Unos lectores del blog preguntan ¿por qué? las pensiones del País Vasco son muy superiores a las de Córdoba y si existe solución para reparar dicha desigualdad, así que, aunque he escrito sobre las pensiones muchos artículos, creo, que, en este caso, mis lectores merecen una explicación razonable y posible, razón por la que vamos a ello:

<<Situación actual>>

En junio de 2025, la pensión media en el País Vasco (Álava, Vizcaya y Guipúzcoa) es de 1.615 euros mensuales, mientras que en Córdoba alcanza los 1.243 euros (julio de 2025). Esto supone una brecha de 372 euros, y, implica un reflejo de desigualdades estructurales que afectan el derecho a la igualdad (art. 14 de la Constitución Española).

<<Causas de la brecha>>

Las diferencias no son casuales y responden a factores económicos y laborales:

a).- Salarios más altos en el País Vasco: Euskadi tiene sueldos un 20% superiores a la media nacional (28.000-30.000 euros brutos anuales), gracias a su potente sector industrial (siderurgia, automoción, energía). Esto genera mayores cotizaciones a la Seguridad Social, traduciéndose en pensiones más altas. En Córdoba, la economía depende de agricultura, turismo y servicios de bajo valor, con salarios medios de 22.000 euros.

b).- Estabilidad laboral: El País Vasco goza de mayor estabilidad, con carreras cotizadas más largas (a menudo superiores a 40 años) y fuerte negociación colectiva. En Córdoba, la precariedad y temporalidad reducen las bases de cotización.

c).- Estructura económica y demográfica:

*Euskadi tiene la mayor renta per cápita de España y un ratio cotizantes/pensionistas más favorable, y, a mayor inri, su déficit en pensiones se compensa con transferencias estatales, lo que acrecienta las diferencias y supone una injusticia que daña la igualdad.

*Córdoba, con un 20% de población pensionista y menor productividad, queda postergada y sometida a un sistema se transferencias injusto, lo que aumenta la brecha entre pensiones, ya que, el País Vasco recibe más a pesar de tener pensiones superiores.

Estas disparidades persisten pese a revalorizaciones uniformes (2,8% en 2025), ya que, el sistema contributivo refleja desigualdades históricas, a lo que hay que sumar, la injusticia de que las transferencias del Estado para cubrir el importe de las pensiones sean muy superiores al País Vasco que las realizadas a Andalucía y por tanto a Córdoba.

<<Propuestas para un sistema más justo>>

Reducir la brecha requiere abordar las desigualdades estructurales y el modelo contributivo.

**Proponemos medidas viables y equitativas:

1.- Reformas en el sistema de pensiones

*Complementos mínimos más robustos: Aumentar los complementos para pensiones mínimas en regiones como Córdoba (actualmente 522 euros/mes en 2025), financiados por el Estado, para reducir la brecha sin penalizar a regiones con mayores cotizaciones.

*Componente no contributivo: Introducir un suelo de pensión financiado por impuestos generales, garantizando un mínimo digno en toda España, independientemente de las cotizaciones previas.

*Tope a pensiones altas: Limitar las pensiones máximas y redistribuir el ahorro hacia las más bajas, aunque esto podría generar resistencia en regiones como el País Vasco.

2.- Reducción de desigualdades económicas.

a).- Industrialización en Córdoba: Impulsar sectores de alto valor (como la Base Logística del Ejército de Tierra, BLET) mediante incentivos fiscales, formación y captación de inversiones, elevando salarios y cotizaciones a largo plazo.

b).- Fortalecer la negociación colectiva: Promover convenios sectoriales en Andalucía para mejorar salarios y estabilidad, inspirándose en el modelo vasco.

c).- Homogeneizar bases de cotización: Establecer bases mínimas más altas en sectores precarizados (como la agricultura), equilibrando el impacto para evitar aumento del desempleo.

3.- Cohesión territorial.

a).- Fondo de compensación interregional: Crear un fondo estatal o europeo para complementar pensiones en regiones con menor renta per cápita, reforzando el Fondo de Garantía de Pensiones con criterios regionales.

b).- Descentralización económica: Incentivar la instalación de empresas en Andalucía, elevando el PIB per cápita y las cotizaciones.

4.- Educación y empleo.

a).- Formación para trabajos de calidad: Invertir en educación técnica y digital en Córdoba para reducir la dependencia de sectores de baja productividad.

b).- Recualificación laboral: Facilitar la reinserción de mayores de 50 años, prolongando sus carreras cotizadas.

<<Desafíos y Problemas>>

a).- Resistencia política: Regiones con pensiones altas podrían oponerse a medidas redistributivas.

b).- Sostenibilidad fiscal: Las reformas requieren más gasto público, en un contexto de déficit estructural de la Seguridad Social.

c).- Tiempo: Las transformaciones económicas tardan décadas, por lo que urge combinar medidas inmediatas (complementos) con estrategias a largo plazo.

<<Conclusión>>

Las pensiones en el País Vasco superan a las de Córdoba debido a diferencias económicas y laborales históricas, agravadas por un sistema contributivo que perpetúa desigualdades. Es inaceptable que transferencias estatales compensen más al País Vasco que a Andalucía, vulnerando el principio de igualdad. Proponemos combinar un componente no contributivo en las pensiones, complementos mínimos más robustos y un fondo de cohesión territorial, junto con políticas que transformen la economía cordobesa hacia sectores de mayor valor. Un sistema de pensiones justo y proporcional debe evitar desigualdades clamorosas, garantizando dignidad para todos.

N.B. Las pensiones en Córdoba y en el País Vasco tienen diferencias de cuantías inaceptables, máxime, cuando las transferencia del Estado al País Vasco para complementar sus pensiones son mucho más elevadas, que las transferencias que se hacen a Andalucía y por tanto a Córdoba, razón por la que nuestras propuestas son imprescindibles y necesarias, siendo de aplicación urgente.

“Un Sistema de Pensiones de Seguridad Social debe ser justo y proporcional, evitándose siempre desigualdades clamorosas y desproporcionadas”.

Córdoba, 24 de septiembre de 2025.


Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba, Inspector de Trabajo y S.S.

Presidente de la Asociación Córdoba Abierta (ACOA)