Tag Archives: Ayuntamientos

Navidad – Gastos en Luces vs. Prioridades Sociales

Este artículo nace ante la competición lumínica que se desarrolla entre ciudades y donde los ciudadanos asistimos atónitos a una desmesura realizada con nuestro dinero, ese que no es de nadie, pero que pagamos todos para que se gaste en fomentar un populismo de luces y fiestas, olvidando los jefes de la fiesta que la Navidad es otra cosa, aunque desgraciadamente eso es lo que hay.

La crítica al derroche navideño de los ayuntamientos es válida, ya que, se priorizan el exhibicionismo lumínico sobre necesidades sociales básicas, lo que plantea cuestiones éticas, presupuestarias y democráticas.

No se trata solo de estética, sino de un desequilibrio entre gastos superfluos para “lucimiento” e inversiones esenciales en bienestar ciudadano.

<<Tamaño del Fenómeno lumínico>>

<-Vigo: Contrato de 9,4-9,5 millones de euros para cuatro años (unos 2,3 millones anuales, 8 euros por habitante en luces). <-Málaga: La cifra del costo es de 1,4-1,5 millones anuales en iluminación, con contratos plurianuales superiores a 5 millones. <-Otras ciudades (Madrid, Sevilla, Badalona): Las partidas económicas superan el millón, en una “carrera inútil” por el espectáculo más vistoso.

<<Argumentos de los Ayuntamientos>>

***Justifican el gasto como: <-Inversión económica, porque retorna en turismo, comercio y hostelería (multiplicando la inversión inicial). <-Marketing urbano:¡, porque aumenta la competencia para atraer visitantes (ej. Vigo vs. Málaga). <-Efecto emocional, porque genera “ilusión” y cohesión tras crisis.

Sin embargo, estos retornos rara vez se evalúan independientemente ni se comparan con alternativas como vivienda o servicios sociales.

<<Crítica Política y Ética sobre el “Pan y Circo” luminoso>>

Este patrón de conducta pública competitiva sin control desvía la atención de problemas estructurales (precariedad, vivienda, servicios básicos), crea liderazgos personalistas y normaliza un uso clientelar del presupuesto.

“Se mide el éxito en virales y bombillas, no en bienestar real”.

<<Papel y función de los medios de comunicación>>

Es un hecho patente, que los medios y televisiones amplifican la “competición de luces públicas” como contenido ligero, banalizando el debate sobre gasto público y ocultando recortes en áreas esenciales.

En una realidad de inflación, pobreza energética y colas en servicios sociales, los excesos lumínicos agravan la percepción ciudadana de <-gobernar como organizar espectáculos->.

<<Comparación con Inversiones Sociales>>

Aunque el gasto en luces es relativo (<1% del presupuesto total en ciudades como Vigo o Málaga), la realidad es que se transmiten prioridades erróneas. La inversión media en servicios sociales es de 102 euros/habitante/año, con muchos ayuntamientos -pobres- (<61 euros). Cada millón en luces equivale a oportunidades perdidas en ayudas de emergencia, vivienda o atención domiciliaria.

En Córdoba se destinan oficialmente 0,7 millones anuales en alumbrado vs. 1,7 millones en ayudas sociales, existiendo “un contraste simbólico entre lo visible y lo urgente”.

<<Opiniones Ciudadanas>>

–Críticas: Ven despilfarro, priorización equivocada, impacto ambiental (consumo energético, contaminación lumínica) y falta de coherencia en crisis climática/económica. Demandan redirigir fondos a servicios básicos.

–Favorables: Aprecian el impulso económico, turístico y emocional, especialmente comerciantes y hosteleros. La polarización depende de renta, experiencia personal y afinidades políticas.

En Córdoba, se valora el show en Cruz Conde, pero se critica la desigualdad en cobertura y la infradotación en barrios vulnerables.

<<Argumentos contra el Exceso>>

<-Despilfarro ante necesidades reales (alumbrado ordinario, mantenimiento). <-Derroche energético pese a LED (más luces anulan ahorros). <-Inequidad moral, porque es más importante “brillar en fotos” que mejorar la calidad de vida. <-Efecto rebote, ya que, aumenta emisiones sin eficiencia real.

<<Acciones y Propuestas>>

*Exigir transparencia, porque hay que explicar con claridad y datos los contratos y realizar evaluaciones independientes y comparativas con partidas sociales. *Debate en coste de oportunidad, porque hay que saber que se sacrifica por cada millón en luces. *Impulsar límites presupuestarios u ordenanzas que prioricen lo social sobre lo festivo.

N.B. La realidad es que hay demasiadas luces y muchas sombras sobre los excesos, los costes reales y las necesidades sociales sacrificadas.

En resumen, este “populismo festivo” es una interpelación a la responsabilidad pública, de manera, que una ciudadanía madura debe demandar equilibrio, priorizando necesidades esenciales sobre espectáculos efímeros.

Córdoba, 23 de noviembre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Presidente de Córdoba Abierta – ACOA.

Veneno en la Política Española (Prometer y No Cumplir)

A la vista de mis dos artículo anteriores los lectores en bloque me exigen, que razone sobre lo que pasa con las promesas incumplidas de los políticos y sobre las medidas ciudadanas para hacer que los políticos cumplan.

La verdad es que el asunto se las trae, ya que, si se mira alrededor los incumplimientos políticos resultan abrumadores, de forma, que las frustraciones colectivas de un país harto de palabras vacías están ahogando nuestra democracia y el valor justicia de la C. E. (art. 1.1.) ha caído en desgracia.

Amigos lectores y ciudadanos, estoy convencido que el hartazgo nos une. Las promesas vacías de los políticos han convertido nuestra democracia en un teatro de sombras, donde las palabras sobresalen pero las realidades se desvanecen.

En 2025, con elecciones recientes y un país agotado por la inflación, las emergencias mal gestionadas y la desconfianza, el clamor popular es casi unánime:

¡Basta de mentiras!

El asunto es siempre el mismo. Desde el Gobierno Central hasta el último ayuntamiento, los políticos prometen la luna: “Bajaremos impuestos”, “salvaremos el campo”, “construiremos viviendas asequibles”, “protegeremos a los ciudadanos” y, así, un larguísimo etc.. de promesas incumplidas y, además, con toda impunidad.

Pero, ¿qué queda tras las elecciones? – Nada.

O peor, excusas para tontos, pues eso es lo que creen que somos los ciudadanos votantes de a pie: “Es culpa de Madrid”, “de la Generalitat”, “de Europa”.

Mientras, los españoles vemos cómo la factura de la luz sube, las escuelas rurales cierran, los pueblos se vacían y las tragedias, como las DANA de Valencia en 2024, se repiten en 2025 por la misma desidia en infraestructuras, mientras la inflación incontenida nos empobrece día a día.

¿Por qué pasa esto?

La respuesta es tan cruda como el problema:

1.- Cortoplacismo: Los políticos no gobiernan para nosotros, sino para el próximo titular o el siguiente ciclo electoral. Sus promesas son artificios diseñados para deslumbrar, no para durar.

2.- Clientelismo: Subvenciones que nunca llegan, viviendas que se convierten en burbujas especulativas, chiringuitos municipales llenos de asesores y enchufados. Todo para comprar votos, no para construir futuro.

3.- Desconexión: En el Congreso, un coliseo de ruido y promesas rotas, los partidos levantan muros mientras los ciudadanos pagamos el precio: trenes que fallan, apagones, sanidad recortada y emergencias abandonadas a su suerte.

**El resultado es devastador.

La confianza en nuestra democracia se desmorona. Según encuestas recientes, el 96% de los españoles cree que falsear currículums o incumplir promesas debería costar el cargo.

En Alemania o Francia, un político que miente rectifica o dimite. Aquí, la impunidad reina.

Pedro Sánchez prometió en 2019 una regeneración democrática que hoy suena a chiste: amnistías, pactos opacos y solo un 7% de las 184.000 viviendas prometidas en 2023 construidas.

El PP se mueve en la intrascendencia, por ejemplo: En Castilla y León, claman por el mundo rural, mientras los pueblos se convierten en fantasmas por falta de inversión.

**En las Comunidades Autónomas, el espectáculo sigue.

-En Cataluña, los independentistas venden referendos imposibles o pactos que nadie entiende.

-En Valencia, las promesas de “nunca más” tras las DANA se ahogan en diques rotos.

-Y en los ayuntamientos, alcaldes juran “ciudades verdes” mientras asfaltan parques para parkings VIP o ignoran problemas como el agua contaminada en el Embalse de La Colada, en Córdoba, donde los vecinos no pueden ni bañarse. (La Diputación P. de Córdoba del P. P. es un claro ejemplo de prometer y no cumplir).

***Pero no todo está perdido. La esperanza es nuestra última trinchera. Los ciudadanos podemos cambiar esto, despertando a la Sociedad Civil, a través de Asociaciones como Córdoba Abierta -ACOA-:

*Exijamos cuentas claras: Listas públicas de promesas verificables, auditadas por organismos independientes, como ya hacen otros países europeos. Si no cumplen, que paguen con su cargo.

*Despertemos como sociedad: Basta de caer en el embrujo de los eslóganes. Miremos el historial de los políticos, no sus promesas. Las asociaciones ciudadanas ya están rastreando estas mentiras, apoyémoslas.

*Hagamos que la verdad pese más que la mentira: España merece líderes que pisen el barro, como nuestros Reyes en las tragedias, no políticos que lanzan confeti desde sus despachos.

El 96% de los ciudadanos exige: Que la impunidad deje de ser la norma.

Prometer y no cumplir no es solo un defecto, es el veneno que pudre nuestra democracia.

Es hora de que las dimisiones sean reales, de que las obras prometidas se terminen y de que la verdad vuelva a ser el cimiento de nuestra política.

N.B. El Defecto Nuclear de la Política Española de Prometer y No Cumplir debe caer en el olvido y volver a la verdad con obras bien hechas y terminadas.

Es verdad, estoy muy harto y muy cabreado como esos millones de españoles.

Para acabar, un apunte, señalando que un Juicio Social personal que comencé con una reclamación previa ante la Seguridad Social en enero de 2025, que puse la demanda contra el INSS en abril de 2025, el Juzgado ha señalado el juicio oral para el día 10 de octubre de 2028. Sin cometarios.

Córdoba, 10 de septiembre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba, Inspector de Trabajo y S.S.

Presidente de la Asociación Córdoba Abierta (ACOA).

Tasas en Córdoba y Provincia – Subidas (Pagan los Ciudadanos sin Recibir lo Justo)

Un grupo amplio de lectores me preguntan por la fiscalidad del Ayuntamiento de Córdoba, de los Ayuntamientos de la Provincia y de la Diputación Provincial, pues dicen que los impuestos y tasas de las Corporaciones locales (municipales y provinciales) han subido desproporcionadamente en relación con los servicios que reciben tanto en calidad como en cantidad cualificada.

La verdad es que la imposición fiscal en las Corporaciones Locales viene creciendo año tras año, sube el IBI por el aumento del valor catastral, suben las tasas, como las del agua y la basura, sin que los ciudadanos vean mejorar los servicios, en cambio es un hecho indiscutible, que suben los gastos de personal y los gastos corrientes improductivos de las mismas, a la vez, que crecen como setas las empresas, asociaciones y chiringuitos municipales y provinciales y, además, se cubren a fondo perdido las pérdidas inexplicadas del dichos entes, algunos de ellos, fantasmas, pues nadie sabe realmente que hacen, cuanto empleados tienen, como han sido contratados y sin que nunca rindan cuentas debidamente controladas y auditadas por órganos competentes e independientes.

Así, que intentaré dar una explicación razonable empezando por las tasas municipales y provinciales, así que, es este artículo analizo las principales tasas, su incremento, las justificaciones oficiales y las críticas, ofreciendo una visión crítica, y, propuestas para los cordobeses.

Los ciudadanos de Córdoba, tanto en la capital como en la provincia, expresan su preocupación por el aumento constante de las tasas municipales y provinciales, que consideran desproporcionadas frente a la calidad y cantidad de los servicios recibidos.

<<Contexto General>>

**Aumento de Tasas y Falta de Retorno.

Las tasas municipales y provinciales, como agua y basura, han subido de forma sostenida, mientras los servicios públicos correspondientes no mejoran visiblemente.

Así mismo, los ciudadanos perciben que los incrementos financian gastos improductivos, como empresas municipales opacas o pérdidas no justificadas, en lugar de servicios proporcionales al bien común.

La falta de auditorías independientes y la percepción de mala gestión o corrupción refuerzan esta desconfianza.

<<Tasas en la Ciudad de Córdoba>>

**Tasa de Basuras (Sadeco): Subió un 10% en 2025, tras un 35% en 2024, acumulando un 45% en dos años. El coste medio por vivienda aumenta 24,51 euros anuales. Sadeco justifica el alza por la reducción de ingresos de Ecoembes y la Ley 7/2022, que exige financiar el 100% del servicio con tasas. Sin embargo, la oposición (PSOE, IU, Podemos) y los ciudadanos critican la falta de mejoras en la recogida y reciclaje, comparando la tasa (100-120 euros/vivienda) con ciudades como Málaga (28 euros).

**Tasa de Agua (Emacsa): Incremento del 10% en 2025, tras un 5% en 2024, sumando un 15% en dos años. El coste medio sube 15-20 euros anuales por vivienda. Emacsa cita la inflación, la sequía y la modernización de infraestructuras como causas, pero los ciudadanos critican la ausencia de bonificaciones para colectivos vulnerables y el peso de la cuota fija en un contexto de menor consumo.

**Otras Tasas: La limpieza viaria no registra subidas significativas, mientras que el ICIO y las tasas de actividades bajan un 2%. Las tarifas de taxis suben un 3,6%, y las de ocupación de vía pública se mantienen congeladas.

**Medidas Compensatorias: El Ayuntamiento (PP) ha reducido el IBI rústico (-13,93%), el IVTM (-13,21%) y la plusvalía (-8,27%) desde 2019, además de congelar tarifas de transporte público (Aucorsa) hasta julio de 2025. Sin embargo, estas medidas no compensan la percepción ciudadana de presión fiscal.

<<Tasas en la Provincia de Córdoba>>

**Tasa de Basuras (Epremasa): La Diputación propuso un aumento del 10% para 2025, pero fue rechazado, manteniendo los valores de 2024 (60-80 euros/vivienda). Epremasa justifica los costes por combustible, personal y la Ley 7/2022, pero la oposición señala que perjudicaría a municipios pequeños. La falta de reciclaje avanzado en áreas rurales alimenta críticas sobre la calidad del servicio.

**Tasa de Agua (Emproacsa): Subió un 22% en 2024, sin cambios en 2025, con un coste medio de 100-150 euros/vivienda. La sequía, los costes energéticos y la modernización de infraestructuras son las razones oficiales. Sin embargo, la inyección de 50 millones de euros por la Diputación para salvar a Emproacsa, sin exigir responsabilidades por mala gestión, genera indignación.

**Otras Tasas: Alcantarillado y depuración también subieron un 22% en 2024. Tasas viales y de servicios culturales o cementerios varían por municipio, pero no registran incrementos significativos en 2025.

<<Comparación: Ciudad vs. Provincia>>

**Ciudad: Tasas más altas (basura: 100-120 euros; agua: 150-200 euros) debido a costes urbanos, con subidas más pronunciadas (45% basura, 15% agua), pero con reducciones en otros impuestos. Sadeco y Emacsa ofrecen cierta capacidad para bonificaciones.

**Provincia: Tasas más bajas (basura: 60-80 euros; agua: 100-150 euros), pero con menos bonificaciones y autonomía limitada por la dependencia de Epremasa y Emproacsa. La subida del agua (22%) impacta más en municipios rurales.

<<Propuestas para los Ciudadanos>>

1.-Consultar bonificaciones en la Oficina Virtual Tributaria (tributos.cordoba.es) o Ayuntamientos locales.

2.-Reducir el consumo de agua y mejorar la separación de residuos para minimizar cuotas variables.

3.-Aprovechar fraccionamientos o descuentos por pago anticipado (ej. 5% en el IBI).

4.-Exigir auditorías transparentes sobre el uso de las tasas.

5.-Presionar por tarifas progresivas y sistemas de pago por generación de residuos.

<<Conclusión>>

Las tasas de basura y agua en Córdoba han subido significativamente (45% y 15% en la capital; 22% en agua en la provincia), impulsadas por la Ley 7/2022, la sequía y la inflación.

Sin embargo, la falta de mejoras visibles en los servicios y la opacidad en la gestión de empresas como Emproacsa generan una percepción de injusticia.

Los ciudadanos deben exigir transparencia y optimizar consumos mientras se implementan medidas compensatorias insuficientes.

N.B. Los ciudadanos perciben que las tasas que pagan son excesivas y que en compensación no reciben lo justo.

Sienten, además, opacidad, mala gestión y sensación de injusticia.

Córdoba, a 29 de agosto de 2025.

Enrique García Montoya,

Abogado ICA Córdoba, Inspector de Trabajo y S.S.

Asociación Córdoba Abierta ACOA – Presidente.

Descontaminación embalse de La Colada (Examen, propuestas y soluciones)

1. Entorno y causas.

El embalse de La Colada, en la cuenca del Guadiana, abastece a 80.000 personas en Los Pedroches y Alto Guadiato.

Desde 2006, sufre contaminación por:

Vertidos ganaderos: Purines de la ganadería intensiva aportan nitratos y materia orgánica.
Aguas residuales urbanas: Depuradoras insuficientes en municipios como El Viso y Villaralto.
Plaguicidas agrícolas: Glifosato y AMPA superan los límites permitidos.
Cianobacterias: La eutrofización y altas temperaturas favorecen algas tóxicas, prohibiendo el baño en 2024 y 2025.
Arsénico: Detectado desde 2019, con sanciones de la CHG.

La CHG descarta vaciar el embalse, abogando por prevenir vertidos en origen, aunque la Diputación de Córdoba y la Junta de Andalucía se culpan mutuamente, generando críticas por inacción.

2. Medidas actuales y limitaciones.

La Diputación, vía Emproacsa, ha implementado:

Sistemas de ultrasonidos (98% efectividad contra algas).
Cubiertas en la ETAP de Sierra Boyera.
Clarificación por flotación y dióxido de cloro.

Estas medidas son paliativas y no resuelven los vertidos continuos. La CHG propone modernizar depuradoras, pero las obras están paralizadas. La conexión La Colada-Sierra Boyera (9,3 millones de euros) no avanza por conflictos con la CHG. La Diputación es criticada por su enfoque reactivo, uso de generadores de gasoil costosos y falta de coordinación.

3. Estrategias y propuestas.

3.1. Control de vertidos.

Modernizar depuradoras en Villaralto y El Viso con biorreactores de membrana (95% eliminación de contaminantes).
Regular ganadería con biodigestores anaeróbicos (reduce vertidos en 80-90%).
Promover agricultura sostenible para minimizar plaguicidas.

3.2. Tratamiento in situ.

Ampliar ultrasonidos y combinar con ozonización (reduce COT en 50-70%).
Bioaumentación con bacterias nitrificantes (reduce nutrientes en 40-60%).
Fitoremediación con plantas acuáticas (absorbe 30-50% de nutrientes).

3.3. Infraestructura y monitoreo.

Finalizar la conexión La Colada-Sierra Boyera con bombeo eficiente.
Instalar sensores en tiempo real para monitoreo continuo.

3.4. Coordinación.

Crear una mesa de trabajo con CHG, Junta, Ayuntamientos y la Universidad de Córdoba, de forma, que ya no valen las excusas ni los pretextos, debiéndose imponer el bien común.

4. Cronograma y costos.

Fase 1 (6-12 meses): Modernizar depuradoras y regular vertidos (5-7 millones de euros).
Fase 2 (12-24 meses): Tratamientos in situ (2-3 millones de euros).
Fase 3 (12-15 meses): Conexión La Colada-Sierra Boyera (9,3 millones de euros).
Monitoreo continuo: 0,5-1 millón de euros anuales.

5. Ineficacia de la Diputación

A pesar de contar con recursos, la Diputación es ineficaz por:

Descoordinación: Conflictos con CHG y Junta retrasan proyectos.
Soluciones temporales: Uso de generadores de gasoil y medidas paliativas.
Gestión reactiva: Responde a crisis sin prevenirlas.
Limitaciones técnicas: Proyectos con errores, como la conexión La Colada-Sierra Boyera.
Politización: Acusaciones mutuas con CHG y críticas del PSOE por inacción.

6. Conclusiones y propuestas.

La contaminación de La Colada requiere un enfoque integral: regular vertidos, modernizar infraestructuras y mejorar la coordinación.

La Diputación debe liderar un plan con:

Modernización de depuradoras y regulación ganadera.
Tecnologías como ozonización y bioaumentación.
Finalización de la conexión La Colada-Sierra Boyera.
Monitoreo en tiempo real.

Con estas medidas, respaldadas por 15-20 millones de euros y colaboración interinstitucional, se garantizará agua de calidad, evitando crisis.

N.B. El verdadero problema de La Colada no son las tuberías ni el bombeo, sino la descontaminación del embalse, razón por la se propone un examen en profundidad del problema, propuestas y soluciones que garanticen la calidad del agua.

El bien común se debe imponer contra el frentismo corrupto e inútil, todo lo demás son pretextos inventados por todos aquellos, que prefieren inmolarse en aras de sus ideologías arrastrando el derecho humano al agua de todos los habitantes de los Pedroches y del Valle del Guadiato.

Córdoba, a 8 de agosto de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

El viraje (La hipérbole)

Según se ha visto, el Presidente del P. P. Sr. Núñez Feijóo ha endurecido hacia arriba su tono contra el Presidente del Gobierno Sr. Sánchez, pasando de un discurso que prometía -una política de moderación frente al frentismo permanente del PSOE- y promover un -proyecto de consenso- a uno mucho más duro, centrado en acusaciones de corrupción, decadencia política y exigencias de elecciones anticipadas

Es un hecho palpable, que los afiliados del PP perciben esta nueva política como un vuelco hacia una posición más combativa, que les da una base clara para atacar al PSOE en sus feudos y en las instituciones públicas donde tienen legitimante el poder del pueblo, de manera, que es de esperar que sea así.

Creo, que un líder político tiene la facultad de cambiar su política, sus formas y sus propuestas, aunque, sería conveniente hacer unas matizaciones al respecto, así:

1.- Existe un refrán popular muy conocido que dice, <<perro ladrador, poco mordedor>>, y, se utiliza para referirse a aquellas personas que amenazan o hacen mucho ruido, pero en realidad no llevan a cabo sus amenazas. La expresión sugiere que aquellos que gritan mucho o hacen alarde de su poder suelen ser menos peligrosos de lo que aparentan.

En mi opinión el Presidente Popular ha hecho una hipérbole, haciendo uso de un recurso, que consiste en la exageración de una situación, estando claro, que no lo hace para falsear la información, sino porque quiere transmitir una apreciación subjetiva, es decir, transmitir un punto de vista, poniendo de relieve a su partido que hay que cambiar la forma de actuar, pues está muy claro, que la política de buscar consenso y de moderación frente a quien no tiene reglas ni las quiere, es una forma de luchar en clara desventaja.

2.- La postura de cambio del Sr. Núñez Feijóo es comprensible, pero entiendo que parte de un error grave, que reside en que el P. P. desde hace años tiene un poder territorial dominante, que, sin duda, no ha utilizado para nada útil en su enfrentamiento legítimo con el PSOE del Presidente Sánchez.

Quizás, unos ejemplos, sirvan para explicar lo que acabo de decir, así:

2.1.- En Córdoba en la Ciudad gobierna el Ayuntamiento el P. P. por mayoría absoluta, siendo a su vez, el Sr. Alcalde Presidente de la FAMP, y, ocurre que el Ayuntamiento de Córdoba viene ofreciendo una imagen de moderación excluyente de las políticas del P. P., de forma, que gobierna la Ciudad, digámoslo con benevolencia, relativamente bien, pero solo la Ciudad, olvidando que Córdoba Capital debería ser un faro de oposición al Gobierno Central, que un día sí y otro también ningunea al P. P.

Quiero recordar aquí, que cuando Julio Anguita era Alcalde por mayoría absoluta en Córdoba, no se hacía nada, que de alguna forma incomodara al Sr. Alcalde y a su política (legislatura municipal 1983-1987), y, en base a ello hago una pregunta:

¿Eso ocurre ahora? – Parece que NO.

2.3.- En la Diputación de Córdoba gobierna por una gran mayoría el P. P. (le falta un diputado para ser mayoría absoluta) y, aquí, problema de la sumisión a las políticas socialista es total, de forma, que como he dicho muchas veces el Presidente de la Diputación se ha subido al muro socialista aceptando todas sus políticas.

2.3.- Los ejemplos citados, eximen de poner más sobre el tapete para comprender lo que he dicho, pues los casos son innumerables a lo largo y ancho de la piel de toro.

3.- Lo expuesto pone de relieve algo esencial para el cambio político propugnando por el Presidente del P. P., ya que, si su partido no utiliza todos sus poderes territoriales, que tiene legítimamente, en apoyo total de su cambio de estrategia, ya que, el Partido Popular no es un partido absolutamente comprometido con su Presidente. Dicho de otra forma, “no es un partido unido, sino una agrupación de interés desconectados”, que, además, se enfrenta, lo quieran ver o no, a un Partido (PSOE) que una piña con el Presidente Sánchez.

4.- Solo un poder territorial del P. P. se enfrenta al PSOE del Presidente del Gobierno, y, además, se nota, concretamente, la Comunidad Autónoma de Madrid con su Presidenta Sñrª. Ayuso al frente.

Dicho de otra forma, si todas las CC.AA. del P. P., todas sus Diputaciones y Ayuntamientos hicieran la política prometida del P. P., que todos los días hace la Presidenta Ayuso, otro gallo cantaría y el cambio de estrategia del Sr. Feijóo sería una realidad.

Predicar el consenso y las buenas forma es un encomiable deseo, tal como predica, casi a diario, el Presidente de la Junta de Andalucía con efectos vanos, pero si enfrente tienes el -NO ES NO- bravío y intratable, la moderación -casi martirio- es un suicidio político. (Véase la política socialista en Andalucía de reventar todos los plenos del Parlamento Andaluz)

El cambio en el discurso de Alberto Núñez Feijóo, presidente del Partido Popular (PP), respecto a Pedro Sánchez y el PSOE, refleja una estrategia política que busca movilizar a las bases del partido y recuperar terreno en un terreno de enfrentamiento continuo, a lo que el Presidente popular tiene todo el derecho político como líder de su partido, pero, si el P. P. a escala nacional no actúa como un todo implacable en defensa del Sr. Feijóo, su cambio de estrategia radical solo será una “ HIPERBOLE”.

Conclusión: El cambio de Feijóo ha revitalizado a las bases del PP, dándoles un mensaje nuevo lleno de fuerza que sienten efectivo para recuperar la realidad del poder en sus territorios, no obstante, la sostenibilidad de su estrategia exige un P. P. que a nivel nacional reme en la misma dirección, y, si alguien se autoexcluye con una actuación de compadreo con las políticas socialistas, debe ser expulsado del proyecto, que promueve el Presidente Popular con su cambio de rumbo.

N.B. El viraje radical del Presidente Feijóo no puede quedar una mera hipérbole de trasmitir un punto de vista, y, eso es lo que hasta hora esta pasando con el poder territorial del P. P., frente a un Psoe que nunca huye de la confrontación, sino que no pierde ocasión de urdir un enfrentamiento.

En Córdoba el problema del agua en la Zona Norte de la Provincia y la conducta frentista del Presidente de la Confederación H. del Guadiana es un ejemplo vivo de lo que digo.

Córdoba, 12 de julio de 2025.

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.