Tag Archives: política

El viraje II: La sinrazón del conflicto por el agua en Córdoba.

En mi anterior artículo sobre el viraje de 12/07/25, titulado “El viraje (La hipérbole)”, señalé la necesidad de un cambio total en la estrategia del PP, liderada por el presidente Núñez Feijóo, tomando como ejemplo de lo que no puede ser el conflicto por la conexión de agua entre los embalses de La Colada y Sierra Boyera, en el norte de Córdoba. Este desacuerdo contra los ciudadanos usados como rehenes entre el PP (Junta de Andalucía y Diputación de Córdoba) y el PSOE (Confederación Hidrográfica del Guadiana, CHG) afecta a 80.000 habitantes de Guadiato y Los Pedroches, evidenciando una disputa política que requiere un viraje urgente.

**La situación espuria.

La CHG, dirigida por Samuel Moraleda, rechaza el proyecto de la Junta y la Diputación para una conexión permanente entre La Colada y Sierra Boyera, con un coste de 9,3 millones de euros. Argumenta que las obras de emergencia de 2022-2023 (4,3 millones de euros) ya resuelven el problema de suministro, con infraestructura capaz de transferir 400 litros por segundo, suficiente incluso en sequía. Además, limita la extracción a 3 hm³ frente a los 10 hm³ solicitados, considerando el proyecto redundante e innecesario.

Por su parte, la Junta y la Diputación defienden una solución permanente con múltiples tomas de agua para mejorar la calidad, afectada por contaminación en La Colada (por ejemplo, carbono orgánico elevado, que llevó a una prohibición de agua potable en 2023). Acusan a la CHG de obstruccionismo y cuestionan la falta de transparencia, especialmente por un supuesto informe favorable de la Abogacía del Estado que no se ha compartido.

**Nuestra opinión.

Este conflicto refleja tensiones técnicas, jurisdiccionales y políticas que obstaculizan una solución para los 80.000 habitantes de la zona, que por si mismo es una sinrazón.

**Méritos técnicos.

La CHG tiene razón al destacar el éxito de las obras de emergencia: entre 2023 y 2024 se transfirieron 7.000 millones de litros, evitando el colapso de Sierra Boyera. Sin embargo, su rechazo al proyecto de la Junta parece rígido, ya que las tomas múltiples propuestas podrían mejorar la calidad del agua y la resiliencia a largo plazo, especialmente ante problemas de contaminación en La Colada.

**Tensiones administrativas y políticas.

La autoridad de la CHG sobre la cuenca del Guadiana le da ventaja, pero su cambio de postura tras la cooperación inicial genera desconfianza. La falta de acceso al informe de la Abogacía del Estado refuerza esta percepción. Por otro lado, la insistencia de la Junta en un proyecto costoso podría responder a motivaciones políticas para ganar visibilidad en una región con inseguridad hídrica. Ambas partes, PP y PSOE, parecen priorizar sus intereses sobre el bien común.

**Consideraciones ambientales y económicas.

La CHG critica el impacto ambiental y el coste del proyecto, pero ignora los beneficios a largo plazo de mejorar la calidad del agua. La contaminación de La Colada, reconocida por la CHG, requiere medidas urgentes, no aplazadas hasta 2027.

**Interés público.

Los 80.000 residentes han sufrido restricciones severas, como la prohibición de agua potable en 2023. Aunque las lluvias recientes han aliviado la crisis, la región necesita una solución definitiva para garantizar agua segura frente a sequías y contaminación.

**Propuestas.

Negociación y transparencia: La CHG debe compartir el informe de la Abogacía del Estado y negociar de buena fe con la Junta para ajustar el proyecto.
Calidad del agua: Priorizar la contaminación de La Colada, evaluando las tomas múltiples como solución complementaria y acelerando las medidas previstas por la CHG.
Mediación independiente: Si persisten las tensiones, un panel técnico imparcial debería evaluar las propuestas.
Planificación a largo plazo: Colaborar en un plan regional que integre ambos embalses, considerando sequías y cambio climático.

**Conclusión.

La infraestructura actual de la CHG es funcional a corto plazo, pero la propuesta de la Junta aborda mejor los riesgos futuros, especialmente en calidad del agua. La disputa, marcada por tensiones políticas, retrasa mejoras esenciales para el norte de Córdoba.

Urge una colaboración transparente que priorice a los ciudadanos.

N.B. Este conflicto evidencia la necesidad del viraje en la política del PP, uniendo a todos sus poderes territoriales bajo el liderazgo de Núñez Feijóo para resolver problemas reales como este.

Completo mi anterior artículo sobre el viraje de 12/07/25, titulado “El viraje (La hipérbole)”, donde señalé la necesidad de un cambio total en la estrategia del PP, liderada por el presidente Núñez Feijóo en todos poderes territoriales.

Solo la unidad sin exclusiones hará que tenga éxito el cambio de timón realizado por el Presidente Popular.

Córdoba, 19 de julio de 2025.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

El viraje (La hipérbole)

Según se ha visto, el Presidente del P. P. Sr. Núñez Feijóo ha endurecido hacia arriba su tono contra el Presidente del Gobierno Sr. Sánchez, pasando de un discurso que prometía -una política de moderación frente al frentismo permanente del PSOE- y promover un -proyecto de consenso- a uno mucho más duro, centrado en acusaciones de corrupción, decadencia política y exigencias de elecciones anticipadas

Es un hecho palpable, que los afiliados del PP perciben esta nueva política como un vuelco hacia una posición más combativa, que les da una base clara para atacar al PSOE en sus feudos y en las instituciones públicas donde tienen legitimante el poder del pueblo, de manera, que es de esperar que sea así.

Creo, que un líder político tiene la facultad de cambiar su política, sus formas y sus propuestas, aunque, sería conveniente hacer unas matizaciones al respecto, así:

1.- Existe un refrán popular muy conocido que dice, <<perro ladrador, poco mordedor>>, y, se utiliza para referirse a aquellas personas que amenazan o hacen mucho ruido, pero en realidad no llevan a cabo sus amenazas. La expresión sugiere que aquellos que gritan mucho o hacen alarde de su poder suelen ser menos peligrosos de lo que aparentan.

En mi opinión el Presidente Popular ha hecho una hipérbole, haciendo uso de un recurso, que consiste en la exageración de una situación, estando claro, que no lo hace para falsear la información, sino porque quiere transmitir una apreciación subjetiva, es decir, transmitir un punto de vista, poniendo de relieve a su partido que hay que cambiar la forma de actuar, pues está muy claro, que la política de buscar consenso y de moderación frente a quien no tiene reglas ni las quiere, es una forma de luchar en clara desventaja.

2.- La postura de cambio del Sr. Núñez Feijóo es comprensible, pero entiendo que parte de un error grave, que reside en que el P. P. desde hace años tiene un poder territorial dominante, que, sin duda, no ha utilizado para nada útil en su enfrentamiento legítimo con el PSOE del Presidente Sánchez.

Quizás, unos ejemplos, sirvan para explicar lo que acabo de decir, así:

2.1.- En Córdoba en la Ciudad gobierna el Ayuntamiento el P. P. por mayoría absoluta, siendo a su vez, el Sr. Alcalde Presidente de la FAMP, y, ocurre que el Ayuntamiento de Córdoba viene ofreciendo una imagen de moderación excluyente de las políticas del P. P., de forma, que gobierna la Ciudad, digámoslo con benevolencia, relativamente bien, pero solo la Ciudad, olvidando que Córdoba Capital debería ser un faro de oposición al Gobierno Central, que un día sí y otro también ningunea al P. P.

Quiero recordar aquí, que cuando Julio Anguita era Alcalde por mayoría absoluta en Córdoba, no se hacía nada, que de alguna forma incomodara al Sr. Alcalde y a su política (legislatura municipal 1983-1987), y, en base a ello hago una pregunta:

¿Eso ocurre ahora? – Parece que NO.

2.3.- En la Diputación de Córdoba gobierna por una gran mayoría el P. P. (le falta un diputado para ser mayoría absoluta) y, aquí, problema de la sumisión a las políticas socialista es total, de forma, que como he dicho muchas veces el Presidente de la Diputación se ha subido al muro socialista aceptando todas sus políticas.

2.3.- Los ejemplos citados, eximen de poner más sobre el tapete para comprender lo que he dicho, pues los casos son innumerables a lo largo y ancho de la piel de toro.

3.- Lo expuesto pone de relieve algo esencial para el cambio político propugnando por el Presidente del P. P., ya que, si su partido no utiliza todos sus poderes territoriales, que tiene legítimamente, en apoyo total de su cambio de estrategia, ya que, el Partido Popular no es un partido absolutamente comprometido con su Presidente. Dicho de otra forma, “no es un partido unido, sino una agrupación de interés desconectados”, que, además, se enfrenta, lo quieran ver o no, a un Partido (PSOE) que una piña con el Presidente Sánchez.

4.- Solo un poder territorial del P. P. se enfrenta al PSOE del Presidente del Gobierno, y, además, se nota, concretamente, la Comunidad Autónoma de Madrid con su Presidenta Sñrª. Ayuso al frente.

Dicho de otra forma, si todas las CC.AA. del P. P., todas sus Diputaciones y Ayuntamientos hicieran la política prometida del P. P., que todos los días hace la Presidenta Ayuso, otro gallo cantaría y el cambio de estrategia del Sr. Feijóo sería una realidad.

Predicar el consenso y las buenas forma es un encomiable deseo, tal como predica, casi a diario, el Presidente de la Junta de Andalucía con efectos vanos, pero si enfrente tienes el -NO ES NO- bravío y intratable, la moderación -casi martirio- es un suicidio político. (Véase la política socialista en Andalucía de reventar todos los plenos del Parlamento Andaluz)

El cambio en el discurso de Alberto Núñez Feijóo, presidente del Partido Popular (PP), respecto a Pedro Sánchez y el PSOE, refleja una estrategia política que busca movilizar a las bases del partido y recuperar terreno en un terreno de enfrentamiento continuo, a lo que el Presidente popular tiene todo el derecho político como líder de su partido, pero, si el P. P. a escala nacional no actúa como un todo implacable en defensa del Sr. Feijóo, su cambio de estrategia radical solo será una “ HIPERBOLE”.

Conclusión: El cambio de Feijóo ha revitalizado a las bases del PP, dándoles un mensaje nuevo lleno de fuerza que sienten efectivo para recuperar la realidad del poder en sus territorios, no obstante, la sostenibilidad de su estrategia exige un P. P. que a nivel nacional reme en la misma dirección, y, si alguien se autoexcluye con una actuación de compadreo con las políticas socialistas, debe ser expulsado del proyecto, que promueve el Presidente Popular con su cambio de rumbo.

N.B. El viraje radical del Presidente Feijóo no puede quedar una mera hipérbole de trasmitir un punto de vista, y, eso es lo que hasta hora esta pasando con el poder territorial del P. P., frente a un Psoe que nunca huye de la confrontación, sino que no pierde ocasión de urdir un enfrentamiento.

En Córdoba el problema del agua en la Zona Norte de la Provincia y la conducta frentista del Presidente de la Confederación H. del Guadiana es un ejemplo vivo de lo que digo.

Córdoba, 12 de julio de 2025.

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

Llamamiento de la Presidenta del Tribunal Supremo y del CGPJ en defensa de los jueces (Ataques políticos a jueces en municipios). Artículo (II)

<<Ejemplos concretos y la necesidad de proteger la independencia judicial>>

El llamamiento de la presidenta del Tribunal Supremo (TS) y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Isabel Perelló, el 11 de junio de 2025, pone de manifiesto una preocupante realidad: los ataques y descalificaciones a jueces, especialmente en el ámbito local, se han convertido en una práctica recurrente que amenaza la independencia del poder judicial. Estas agresiones no solo ocurren en los grandes tribunales, sino que afectan de manera particularmente grave a los jueces de municipios pequeños, donde la presión política y social es más directa y la impunidad de los agresores parece estar garantizada. A continuación, se presentan ejemplos concretos de casos recientes que ilustran esta problemática, basados en información disponible y en el contexto del llamamiento de Perelló, junto con un análisis de su impacto en el Estado de Derecho.

**Ejemplos locales de ataques políticos a jueces:

Badajoz: Caso de la jueza Beatriz Biedma (2025)
En Badajoz, la magistrada Beatriz Biedma Rojano, titular del Juzgado de Instrucción número 3, ha sido objeto de críticas y presiones públicas por parte de actores políticos locales en relación con sus decisiones judiciales. Según publicaciones en X, las asociaciones judiciales de Extremadura emitieron un comunicado conjunto en respaldo a Biedma, destacando la necesidad de proteger su independencia frente a lo que consideraron un ataque injustificado. Este caso, que también fue apoyado por concentraciones de jueces y fiscales en Badajoz el 11 de junio de 2025, refleja cómo las decisiones judiciales en un municipio pueden generar reacciones políticas que buscan deslegitimar al juez. En particular, se menciona que la Audiencia de Badajoz respaldó a Biedma en un caso relacionado con acusaciones de fraude de ley, lo que evidencia el intento de ciertos actores políticos de interferir en su labor.

Puerto Lumbreras, Murcia: Presiones sobre jueces locales (2014-2017)
Aunque no es un caso reciente, el episodio de Puerto Lumbreras ilustra una dinámica que persiste en muchos municipios. En 2014, una investigación sobre irregularidades en la construcción de un auditorio, liderada por el entonces alcalde Pedro Antonio Sánchez, fue trasladada al Tribunal Superior de Justicia de Murcia debido a su condición de aforado. Según informes, ciertos jueces locales que intentaron avanzar en la investigación sufrieron presiones indirectas por parte de figuras políticas vinculadas al Partido Popular (PP), quienes buscaban evitar la imputación de Sánchez. Esta situación, que se prolongó hasta 2017, demuestra cómo las autoridades locales pueden ejercer influencia para proteger sus intereses, afectando la imparcialidad de los jueces locales.

Casos genéricos en pequeños municipios españoles.

Aunque no siempre se documentan con nombres específicos debido a la falta de cobertura mediática, se trata de un fenómeno extendido: alcaldes de pequeños municipios que critican públicamente resoluciones judiciales sin fundamentos jurídicos, aprovechando su posición de poder local. Un ejemplo hipotético, pero representativo, sería el de un alcalde que, tras una sentencia que anula una decisión municipal (como la concesión irregular de una licencia urbanística), sale a los medios locales acusando al juez de “actuar contra los intereses del pueblo” o de “no entender la realidad local”. Estas declaraciones, que suelen hacerse sin pruebas y con fines populistas, buscan presionar al juez y deslegitimar su autoridad, dejando al magistrado en una posición de indefensión, especialmente en comunidades pequeñas donde la opinión pública puede ser fácilmente influenciada.

<<La gravedad de los ataques en el ámbito local>>

Los ejemplos anteriores ilustran varios puntos clave:

Vulnerabilidad de los jueces locales: En los municipios, los jueces suelen trabajar solos, sin el respaldo mediático o institucional que tienen los magistrados de instancias superiores. Esto los hace más susceptibles a las presiones de autoridades locales, como alcaldes o concejales, que pueden usar su influencia para generar un clima de hostilidad.
Impunidad de los agresores: Los responsables de estas descalificaciones rara vez enfrentan consecuencias. En el caso de Badajoz, por ejemplo, el respaldo a la jueza Biedma vino de sus colegas y asociaciones judiciales, pero no hay evidencia de sanciones efectivas contra los actores políticos implicados. Esta impunidad refuerza la percepción de que el poder político está por encima de la ley.
Impacto en la confianza ciudadana: Los ataques públicos a jueces locales no solo afectan a los magistrados, sino que erosionan la confianza de la ciudadanía en el sistema judicial. Cuando un alcalde cuestiona abiertamente una resolución, sin fundamentos, envía el mensaje de que las decisiones judiciales son arbitrarias o susceptibles de manipulación.

<<La necesidad de actuar: Propuestas para proteger a los jueces locales>>

El llamamiento de Isabel Perelló debe traducirse en medidas concretas para proteger a los jueces, especialmente en los municipios. Algunas propuestas inspiradas en el contexto actual, incluyen:

Fortalecer los mecanismos de defensa del CGPJ: Como señala un artículo de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, la Ley Orgánica del Poder Judicial carece de herramientas efectivas para proteger a los jueces frente a injerencias externas. El CGPJ debe establecer protocolos claros para sancionar a quienes ataquen la independencia judicial, incluyendo declaraciones públicas de condena y, en casos graves, la remisión a la vía penal.

Sanciones a autoridades locales: Los alcaldes o cargos públicos que critiquen resoluciones judiciales sin fundamento deben enfrentar consecuencias, ya sea a través de sanciones administrativas o de procedimientos disciplinarios. Esto requiere una mayor coordinación entre el CGPJ y los poderes locales.
Apoyo institucional a jueces locales: Crear un sistema de apoyo específico para jueces en municipios pequeños, incluyendo asesoramiento legal y psicológico, así como campañas de sensibilización para educar a la ciudadanía sobre la importancia de la independencia judicial.
Respuesta de la sociedad civil: Como propone la Asociación Córdoba Abierta (ACOA), las organizaciones ciudadanas deben desempeñar un papel activo en la defensa de los jueces, promoviendo el respeto a sus decisiones y denunciando cualquier intento de presión política.

<<Conclusión>>

Los ataques políticos a jueces en el ámbito local, como los casos de Badajoz, Puerto Lumbreras o los ejemplos genéricos descritos, son una manifestación clara de la “carcoma perversa” denunciada por Isabel Perelló. Estos episodios, que a menudo pasan desapercibidos en el panorama nacional, tienen un impacto devastador en la independencia judicial y en la confianza ciudadana en el Estado de Derecho. Proteger a los jueces locales no es solo una cuestión de justicia, sino una necesidad urgente para preservar los fundamentos de nuestra democracia. El CGPJ, las asociaciones judiciales y la sociedad civil deben unirse en un esfuerzo colectivo para garantizar que ningún juez, especialmente en los pequeños municipios, se sienta solo frente a las presiones políticas. Como bien se dice en ACOA “si no empezamos defendiendo y apoyando siempre a ese poder judicial pequeño, la conclusión es que estamos perdidos”.

N. B. Hacemos nuestro el llamamiento de la Presidenta del Tribunal Supremo y del CGPJ en defensa de los jueces, con especial referencia a los ataques políticos a jueces en municipios, porque son la base de nuestro Estado de Derecho y el fundamento de la democracia. Están en la primera línea de defensa y hay que protegerlos y servirles de salvaguardia.

Córdoba, 17 de junio de 2025

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

(Aranceles y rearme (de dónde y cómo)

*Sin presupuestos.

*Con aranceles.

*Rearme y defensa.

Los tres puntos señalados (junto con otros, como gasto público en expansión, deuda pública, etc.) son como una bomba de racimo para España, que explotará encima de todos los españoles con efectos ruinosos para todos, de manera, que no queda otra que alcanzar acuerdos de estado constitucionales, ya que, la polarización política y social existente solo nos llevará al desastre económico y social.

Las declaraciones oídas a los pretendidos grandes líderes de la política española de la situación que vivimos, es algo incalificable, así que me serviré de un refrán popular, quizás un poco crudo y áspero, para para definir lo que soy incapaz de explicar, así que lo que pasa es como “para mear y no echar gota”.

*El Presidente del Gobierno Sr. Sánchez ha puesto a la verea sin pausa ni prudencia alguna 14.000 millones de euros con una explicación exigua, que habrá que sumar al rearme prometido y al aumento del gasto público existente, entre otras muchas necesidades económicas que tenemos y, además, sin presupuestos.

*El Presidente del P. P. Sr. Feijóo pregunta al Presidente, pero por ahora, que se sepa, más bien parece que está al borde del vacío de la nada, ya que, sin duda, no ha presentado una oferta sobre este asunto.

*El Presidente de VOX a su bola de pedir y no dar nada de nada.

*Los partidos de izquierda extrema a lo suyo, que es como si estuvieran en el espacio en gravedad cero.

*Los partidos nacionalistas encantados de conocerse, que es lo mismo del Presidente Trump, pero en pobre.

*Por si faltara algo, es una realidad perversa, que en España se ha roto el espíritu de consenso, de manera, que ahora llegar a cualquier acuerdo y a cualquier nivel político se presenta como algo casi imposible, porque nadie está dispuesto a ceder en sus posiciones ideológicas y en sus ambiciones personales, aunque lo más preocupante y perverso es que ese ambiente hostil se ha instalado, también, en la sociedad civil.

* Además, todo se agrava, porque en España se ha instalado la política del bulo, a la vez, que se ha apoderado de todas las administraciones públicas de la falta de transparencia y se ha impuesto la desaparición de la información veraz consagrada en el art. 20 de la C. E.

La pregunta que hago a mis lectores y a la sociedad civil es muy clara,

¿Y ahora qué?

Por nuestra parte, un grupo de cordobeses libres, en su día, constituimos la Asociación Córdoba Abierta -ACOA-, nacida para defender la libertad y la justicia, lo que significa, que frente a la polarización y la radicalidad que impiden cualquier consenso, solo cabe ya la autodefensa pacífica de la sociedad civil, pues está más que visto, que nos merecemos otros representantes públicos, que se dirijan al bien común social general no al bien común de sus partidos.

N.B. Aranceles y rearme a la vez, y, sin que nadie sepa de dónde y cómo se va a cubrir esa factura astronómica, manteniendo todo un gasto público creciente y, además, con una deuda pública incontrolable, que solo en interés se lleva ya 39.000 millones. NO PUEDE SER.

A ello se une la inestabilidad política y la polarización, que visto lo visto impedirán cualquier acuerdo, lo que explica el clima de desconfianza de los españoles en las instituciones y en el Estado de Derecho.

La sociedad civil está paralizada, aunque ya sabe de sobra, que solo cabe la autodefensa compartida en defensa del bien común y de la libertad.

No caben las amenazas infructuosas individuales y/o colectivas (tipo U. E.), de forma, que como han demostrado otros países y centros de poder solo la NEGOCIACIÓN ES UNA ESPERANZA.

Córdoba, a 4 de abril de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Inestabilidad política – Polarización (Maniobras de distracción y más)

Unas explicaciones previas:

1ª.- << Inestabilidad política. España atraviesa un periodo de inestabilidad política que va más cada día por la fragmentación en múltiples partidos políticos de forma, que los posibles gobiernos dependen de coaliciones o pactos con partidos minoritarios, nacionalistas e independentistas los más ideologizados, lo genera una tensión permanente.

La inestabilidad se refleja en varios aspectos. Por ejemplo, desde 2015 ha habido múltiples elecciones generales (2015, 2016, 2019 dos veces) debido a la dificultad para formar mayorías estables. El actual gobierno de Pedro Sánchez depende de apoyos externos como ERC (independentistas catalanes) y Junts, lo que lo hace débil e impredecible.

Así mismo, económicamente, la inestabilidad política produce efectos negativos. Organismos como el FMI y el Banco de España han advertido que la fragmentación política puede frenar reformas y afectar el crecimiento, porque la falta de presupuestos y la incertidumbre política generan desconfianza entre inversores y dificultan medidas a largo plazo.

Es un hecho patente,queEspaña está atrapada en un ciclo de inestabilidad por la fragmentación política y una polarización que divide a la sociedad en lo ideológico y lo territorial. El gobierno actual solo logra mantenerse por ahora, pero la falta de acuerdos y el clima de confrontación producen inestabilidad. >>

2ª.- << La polarización política se refiere a la tendencia de los ciudadanos a dividirse en posturas extremas irreconciliables, lo que se traduce en fragmentación y confrontación. La polarización política ha cobrado protagonismo en todos los ámbitos sociales, lo que hace casi incomprensible la situación del País.

La polarización ha crecido notablemente. Hay dos ejes principales: *el ideológico y *el territorial. En el eje ideológico, los partidos antagónicos ha radicalizado sus posturas sin posibilidad de acuerdos. En el eje territorial, las situaciones catalana y vasca son puntos de confrontación constantes.

A destacar, que la polarización es político-afectiva y eso se empieza a notar en la calle, de forma, que la masa-gente siente cada vez más antipatía hacia los partidos y votantes de lo que ellos consideran correcto. Se puede destacar, que entre 2021 y 2024 la polarización afectiva creció un 30%, y un 82%, de forma, que los españoles vemos a diario que la crispación-confrontación ha aumentado en los últimos años. >>

En España se ha roto el espíritu de consenso, de manera, que ahora llegar a cualquier acuerdo y a cualquier nivel político se presenta como algo casi imposible, porque nadie está dispuesto a ceder en sus posiciones ideológicas y en sus ambiciones personales, aunque lo más preocupante y perverso es que ese ambiente hostil se ha instalado, también, en la sociedad civil.

Todo se agrava, además, porque se ha instalado la política del bulo, a la vez, que se ha apoderado de todas las administraciones públicas de la falta de transparencia y se ha impuesto la desaparición de la información veraz consagrada en el art. 20 de la C. E.

Reitero, que por esa razón es por lo un grupo de cordobeses libres, en su día, constituimos la Asociación Córdoba Abierta -ACOA-, nacida para defender la libertad y la justicia, lo que significa, que frente a la polarización y la radicalidad que impiden cualquier consenso, solo cabe ya la autodefensa pacífica de la sociedad civil, pues está más que visto, que nos merecemos otros representantes públicos, que se dirijan al bien común social general no al bien común de sus partidos.

N.B. La inestabilidad política y la polarización se dopan, además, con maniobras de distracción, que coadyuvan a crear un clima de desconfianza de los españoles en las instituciones y en el Estado de Derecho.

El llamado caso Alves y el asunto de las universidades privadas son ejemplos claros de maniobras de distracción y de algo mucho más perverso, que es la imposición de criterios ideologizados con la única finalidad de aumentar la polarización política de forma artificial.

Se niega el derecho fundamental de presunción de inocencia y el derecho a la libertad de educación y empresa por una autoridad pública, y, lo peor es, que no pasa nada.

Córdoba, a 2 de abril de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.