Tag Archives: igualdad

INGRESO MÍNIMO VITAL – CÓRDOBA (Igualdad – CC. AA. – desigualdad)

En España 2,5 millones de personas y familias cobran el llamado ingreso mínimo vital, según ha declarado triunfalista la Ministra del Ramo, por lo sí lo unimos a las personas todas las que no trabajan, hacen un total de 6.300  millones, que unido a la cifra de 10.300 millones de pensionistas, es un hecho patente en nuestro País existen 16.600 millones de personas, que  cobran del Estado frente a 26.450 millones de personas ocupadas.

Mis lectores me piden un artículo breve y claro sobre el llamado Ingreso Mínimo Vital con su incidencia en Córdoba, así que vamos a ello, dejando claro, que tengo limitaciones de datos y tendré que hacer estimaciones proporcionales al resto de España, así:

***El Ingreso Mínimo Vital (IMV) en España es una prestación no contributiva diseñada para garantizar un nivel mínimo de ingresos a personas y familias en situación de vulnerabilidad económica.

En 2025, las cuantías del IMV se han revalorizado un 9% con respecto a 2024, según la información oficial de la Seguridad Social y otras fuentes.

A continuación, detallo los importes del IMV a nivel nacional, por comunidades autónomas (CC. AA.), y, específicamente, en la provincia de Córdoba, basándome en datos disponibles.

<<Cuantías del Ingreso Mínimo Vital en 2025>>

Las cuantías del IMV dependen de la composición de la unidad de convivencia y de los ingresos previos de los beneficiarios.

El importe se calcula como la diferencia entre la renta garantizada (fijada por ley) y los ingresos existentes, hasta alcanzar el umbral establecido. Las cuantías son uniformes en toda España, por lo que no varían por comunidad autónoma o provincia, salvo en complementos autonómicos específicos o en la distribución de beneficiarios.

<<Los importes para 2025 son los siguientes (en 12 pagas mensuales)>>

*Renta garantizada por unidad de convivencia (no monoparental).

  • Un adulto: 7.905,72 € anuales (658,81 € mensuales).
  • Un adulto y un menor: 10.277,52 € anuales (856,46 € mensuales).
  • Un adulto y dos menores: 12.649,20 € anuales (1.054,10 € mensuales).
  • Un adulto y tres menores: 15.021,00 € anuales (1.251,75 € mensuales).
  • Un adulto y más de tres menores: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales).
  • Dos adultos: 10.277,52 € anuales (856,46 € mensuales).
  • Dos adultos y un menor: 12.649,20 € anuales (1.054,10 € mensuales).
  • Dos adultos y dos menores: 15.021,00 € anuales (1.251,75 € mensuales).
  • Dos adultos y más de dos menores: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales).
  • Tres adultos: 12.649,20 € anuales (1.054,10 € mensuales).
  • Tres adultos y un menor: 15.021,00 € anuales (1.251,75 € mensuales).
  • Tres adultos y dos o más menores: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales).
  • Cuatro adultos: 15.021,00 € anuales (1.251,75 € mensuales).
  • Cuatro adultos y un menor: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales).
  • Cinco o más miembros: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales, tope máximo).

<<Renta garantizada para unidades monoparentales>>

  • Se añade un complemento del 22% sobre la renta garantizada de un adulto (1.738,26 € anuales adicionales, o 144,85 € mensuales). Ejemplo: Un adulto con un menor en una unidad monoparental: 10.277,52 € + 1.738,26 € = 12.015,78 € anuales (1.001,31 € mensuales).
  • Máximo para unidades monoparentales con discapacidad (≥65%) o situaciones específicas (gran invalidez, grado 3 de dependencia, víctima de violencia de género): hasta 20.871,24 € anuales (1.739,27 € mensuales).

*Complemento de ayuda a la infancia.

*Por cada menor en la unidad de convivencia: -Menores de 3 años: 115 € mensuales. -De 3 a 6 años: 80,50 € mensuales. – De 6 a 18 años: 57,50 € mensuales.

<<Ingreso Mínimo Vital en Córdoba>>

1.- En Córdoba, al igual que en el resto de España, las cuantías del IMV son las mismas que las indicadas anteriormente, ya que, se trata de una prestación gestionada a nivel nacional por el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), salvo en País Vasco y Navarra, donde la gestión está transferida desde 2022.

2.- No hay variaciones específicas en los importes por provincia, pero sí en el número de beneficiarios y la cuantía media percibida, que depende de la composición de los hogares y sus ingresos.

3.- Cuantía media en Córdoba: Según datos de 2024, la cuantía media del IMV por hogar en Andalucía es de aproximadamente 470,7 € mensuales (352,1 millones de euros para 673.729 hogares a nivel nacional en diciembre).

En 2025, con la revalorización del 9%, esta cuantía media en Córdoba podría situarse en torno a 513 € mensuales por hogar, aunque varía según el tipo de unidad de convivencia.

4.- Número de beneficiarios en Córdoba: En 2023, Andalucía lideraba el número de beneficiarios del IMV, con 502.308 personas (5,9% de la población regional).

En Córdoba, aunque no hay datos exactos por provincia para 2025, se estima que aproximadamente el 6-7% de la población podría estar recibiendo el IMV, proporcional a la tasa regional, lo que supondría unas 50.000-60.000 personas en la provincia, considerando su población de 780.000 habitantes.

<<IMV por Comunidades Autónomas (CC. AA.)>>

Las cuantías del IMV son idénticas en todas las CC. AA., como se detalla arriba, de forma, que la igualdad en País Vaco y Navarra es una entelequía casi desconocida, y, además, en Cataluña y en los anteriores existen complementos no acumulables marcando de nuevo diferencias desconocidas, pero muy superiores. 

Por otro lado, el número de beneficiarios y la cuantía media varían según las características socioeconómicas de cada región.

A continuación, se presentan datos relevantes sobre beneficiarios y cuantías medias por CC. AA., basados en estadísticas de 2023-2024 ajustadas al contexto de 2025:

*Andalucía: Beneficiarios (2023): 545.033 personas (176.550 hogares). Cuantía media (2024): 470,7 €/mes por hogar; en 2025, ~513 €/mes. Tasa de beneficiarios: 5,9% de la población.

*Comunidad Valenciana: Beneficiarios (2023): 176.109 personas (59.075 hogares). Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 3,6%.

*Cataluña: Beneficiarios (2023): 172.539 personas (53.726 hogares). Cuantía media: ~526 €/mes (2024); en 2025, ~573 €/mes. Tasa: 1,7%.

*Madrid: Beneficiarios (2023): 134.134 personas (44.316 hogares). Cuantía media: 618,83 €/mes (2024); en 2025, ~674 €/mes (segunda más alta). Tasa: 2,3%.

*Murcia: Beneficiarios (2023): 83.812 personas. Cuantía media: 444,66 €/mes (2024); en 2025, ~485 €/mes (de las más bajas). Tasa: 4,1%.

*Canarias: Beneficiarios (2023): 64.053 personas (26.307 hogares). Cuantía media: 497,88 €/mes (2024); en 2025, ~543 €/mes. Tasa: 2,9%.

*Extremadura: Beneficiarios (2023): 53.084 personas. Cuantía media: 426,27 €/mes (2024); en 2025, ~465 €/mes (la más baja). Tasa: 5%.

*País Vasco: Beneficiarios (2023): 47.656 personas. Cuantía media: 610,89 €/mes (2024); en 2025, ~666 €/mes. Tasa: 2,1%.

*Aragón: Beneficiarios (2023): 42.302 personas. Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 3,1%.

*Asturias: Beneficiarios (2023): 33.990 personas. Cuantía media: 611,47 €/mes (2024); en 2025, ~667 €/mes. Tasa: 3,3%.

*Castilla y León: Beneficiarios (2023): 73.504 personas. Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 3%.

*Galicia: Beneficiarios (2023): 71.635 personas. Cuantía media: 494,42 €/mes (2024); en 2025, ~539 €/mes. Tasa: 2,6%.

Castilla-La Mancha: Beneficiarios (2023): 63.810 personas. Cuantía media: 421,30 €/mes (2024); en 2025, ~459 €/mes (la más baja). Tasa: 3,1%.

*Cantabria: Beneficiarios (2023): 14.457 personas (5.399 hogares). Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 2,5%.

*Navarra: Beneficiarios (2023): 18.903 personas (6.225 hogares). Cuantía media: 702,49 €/mes (2024); en 2025, ~765 €/mes (la más alta). Tasa: 2,8%.

*La Rioja: Beneficiarios (2023): 11.726 personas (3.870 hogares). Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 3,4%.

*Illes Balears: Beneficiarios (2023): 20.186 personas. Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 1,7%.

*Ceuta: Beneficiarios (2023): 8.677 personas (2.140 hogares). Cuantía media: ~600 €/mes (2024); en 2025, ~654 €/mes. Tasa: 11,3%.

*Melilla: Beneficiarios (2023): 9.878 personas (2.486 hogares). Cuantía media: 602,85 €/mes (2024); en 2025, ~657 €/mes. Tasa: 13% (la más alta).  

<< Datos y observaciones a destacar>>

**Cuantías uniformes: Los importes del IMV no varían por CC. AA. o provincias, pero las cuantías medias percibidas reflejan diferencias en la composición de los hogares y los ingresos previos. -Por ejemplo, Navarra y Madrid tienen cuantías medias más altas debido a mayores complementos por monoparentalidad o discapacidad, mientras que Extremadura y Castilla-La Mancha tienen las más bajas por unidades de convivencia más pequeñas o menos complementos.

**Beneficiarios: *Andalucía lidera en número absoluto de beneficiarios (545.033 en 2023), pero Melilla (13%) y Ceuta (11,3%) tienen las tasas más altas en proporción a su población, debido a mayores índices de desempleo y pobreza. *Córdoba: No hay datos específicos de beneficiarios por provincia para 2025, pero se puede inferir que la cuantía media (513 €/mes) y el porcentaje de beneficiarios (6-7%) son similares a los de Andalucía. *Complementos autonómicos: Algunas CC. AA., como País Vasco (Renta de Garantía de Ingresos) o Cataluña (Renta Garantizada de Ciudadanía), ofrecen rentas mínimas autonómicas que complementan el IMV, pero no sustituyen las cuantías nacionales.

N. B.  El Ingreso Mínimo Vital en Córdoba  está regido por un binomio de igualdad y desigualdad, que nace en principio de que todas las CC, AA, son iguales, pero Cataluña, País Vasco y Navarra, como siempre, son superiores con índices de crecimiento complementarios.

Córdoba, a 18 de agosto de 2025

Enrique García Montoya.

Abogado ICA – Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

La Doble Vara de Medir del Partido Popular en el Proyecto BLET

El pasado 8 de agosto de 2025, el Diario Digital El Día de Córdoba informó sobre la firma de un Protocolo entre la Consejería de Empleo, Empresa y Trabajo Autónomo de la Junta de Andalucía y la Diputación de Córdoba, participando el Ayuntamiento de Córdoba y la Confederación de Empresarios de Córdoba (CECO).

Este acuerdo, rubricado en el Palacio de la Merced, impulsa un proyecto formativo singular vinculado a la Base Logística del Ejército de Tierra (BLET), un iniciativa que, según la consejera Rocío Blanco, posicionará a Córdoba como “referente nacional en transformación tecnológica, modernización logística y empleo de calidad”.

El presidente de la Diputación, Salvador Fuentes, destacó el compromiso de adaptar los itinerarios formativos a las necesidades de este proyecto, presentado como un pilar del futuro de la provincia.

A primera vista, todo suena prometedor. Sin embargo, la realidad es menos brillante cuando se examina con lupa. El Partido Popular (PP), que lidera este proyecto en Córdoba, se encuentra atrapado en una contradicción que pone en entredicho su coherencia y credibilidad.

Recientemente, la portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, exigió al portavoz del PSOE, Patxi López, que acreditara los “estudios de ingeniería industrial” que figuran en su perfil oficial, cuestionando su veracidad.

Es una demanda legítima: la transparencia y la verdad en la vida pública no son negociables. Pero esta exigencia debe aplicarse con el mismo rigor a todos, sin excepciones, incluidos los propios cargos del PP.

Aquí entra en escena Salvador Fuentes Lopera, presidente de la Diputación de Córdoba, cuya firma representa a la institución en el Protocolo del BLET. En su currículum oficial, Fuentes figura con “estudios de Derecho”, sin aclarar si posee o no el título correspondiente.

Esta ambigüedad es idéntica a la que el PP critica en Patxi López, por la que incluso ha pedido su dimisión.

La pregunta es inevitable:

¿por qué el PP exige responsabilidades a sus adversarios políticos, pero eleva a los altares a sus propios cargos en situaciones idénticas?

Si la verdad es un principio innegociable, el PP debería actuar con coherencia.

¿No hay en Córdoba un representante del PP con un currículum intachable para liderar un proyecto tan crucial como el BLET?

El alcalde de Córdoba, José María Bellido Roche, también presidente de la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP), podría ser una opción más adecuada, sin las sombras que empañan la trayectoria de Fuentes.

La mancha en el currículum del Presidente de la Diputación no solo le afecta a él, sino que contamina la credibilidad de un proyecto que se presenta como transformador para la provincia.

La doble vara de medir del PP es evidente: “exige dimisiones selectivas a sus rivales mientras protege a sus propios cargos”.

Esta incoherencia no solo cuestiona la integridad del partido, sino que siembra dudas sobre la legitimidad de iniciativas como el BLET, que nace bajo la sombra de un engaño curricular.

Los cordobeses merecen una explicación clara.

Invitamos a Ester Muñoz a venir a Córdoba y aclarar ante la ciudadanía qué criterios aplica el PP para juzgar casos idénticos con resultados tan dispares.

La injusticia, si no se corrige con transparencia y celeridad, sigue siendo injusticia, lo diga quien lo diga.

Un proyecto que promete empleo de calidad y modernización logística no puede construirse sobre cimientos de incoherencia y falta de rigor.

Córdoba merece más.

N.B.  La Doble Vara de Medir del Partido Popular en el Proyecto BLET detallada es insostenible y carece de pudor, y, es algo inaceptable e injustificable.

Por si faltara algo en la incalificable vara de medir del P. P., el Presidente Fuentes falsamente curriculado ha dicho: (ABC-Córdoba – 08/08/2025 a las 13:28h.) “Que la presencia aquí de Rocío Blanco evidencia la implicación de su Consejería y el compromiso del presidente Juanma Moreno con la reindustrializacion de Córdoba con un proyecto tractor de desarrollo de distritos industriales potenciales ubicados en la provincia llamados a aprovechar el desarrollo e implantación de productos industriales con técnicas nuevas o aprendizaje de maquinaria que origine más y mejores empresas”.

Los cordobeses precisamos muchas explicaciones de la doble vara de medir del P.P., que aparece cuando menos injusta y contraria al principio de igualdad garantizado en la C. E. de 1978.

Córdoba, 9 de agosto de 2025

Enrique García Montoya

Abogado – ICA Córdoba. Inspector de Trabajo y Seguridad Social.

Problemas de Córdoba – Artículo XIX – Desigualdad (Transformación del Tejido Productivo, Acceso a la Vivienda e Igualdad de Género)

Pido disculpas por no haber abordado antes el tema de la desigualdad en Córdoba, tal como me pedían mis lectores, cuando es un problema complejo que requiere atención urgente. Este artículo analiza la desigualdad económica y social en la ciudad, centrándose en tres ejes: la transformación del tejido productivo, la mejora del acceso a la vivienda y la promoción de la igualdad de género.

1.- Transformación del Tejido Productivo.

*Contexto:

Córdoba depende de sectores de bajo valor añadido como el turismo, la hostelería y la agricultura, caracterizados por temporalidad y bajos salarios. En 2023, el PIB per cápita fue de 19,000 euros (frente a 26,000 euros de media nacional) y la tasa de paro alcanzó el 20.5%, superando las medias andaluza y nacional. El 25% de la población activa trabaja en turismo y hostelería, con un 60% de empleos temporales o a tiempo parcial.

Iniciativas: La Agencia TRADE invirtió 120 millones de euros en 2023 en I+D+i y formación, mientras que el Imdeec fomenta competencias digitales y emprendimiento. WomANDigital promueve la igualdad en el sector TIC con talleres y adhesiones al Manifiesto por la Igualdad.

Limitaciones: Escasa diversificación económica, falta de coordinación con barrios vulnerables (desempleo >50% en Palmeras o Sector Sur) y baja representación de mujeres en STEM.

*Propuestas de Córdoba Abierta ACOA:

  • Incentivos fiscales para sectores tecnológicos y de energías renovables.
  • Ampliación de programas de formación en competencias digitales para colectivos vulnerables.
  • Fomentar el asociacionismo empresarial y el emprendimiento innovador, especialmente entre mujeres y jóvenes.

2. Mejora del Acceso a la Vivienda.

*Contexto:

La emergencia residencial agrava la desigualdad, con precios de alquiler en 2024 a 7.5 euros/m² (+10% desde 2020) y listas de espera de más de 5 años para vivienda protegida. Barrios como Sector Sur enfrentan exclusión social y sinhogarismo.

*Iniciativas:

El Decreto-ley 1/2025 de la Junta destina 4.000 millones a vivienda social asequible. Vimcorsa gestiona 1,200 viviendas en alquiler, pero solo el 10% beneficia a colectivos vulnerables. La Oficina Municipal en Defensa de la Vivienda, aprobada en 2019, avanza lentamente.

*Limitaciones: Escasez de vivienda pública, burocracia y falta de enfoque en colectivos como mujeres víctimas de violencia de género.

*Propuestas de Córdoba Abierta ACOA:

  • Aumentar la construcción de viviendas protegidas en barrios vulnerables.
  • Reforzar la Oficina Municipal en Defensa de la Vivienda para agilizar gestiones y prevenir desahucios.
  • Crear programas de alquiler asequible y rehabilitar viviendas vacías para alquiler social.

3. Promoción de la Igualdad de Género.

*Contexto:

Las mujeres, el 51% de la población, enfrentan una brecha salarial del 18-46% y un desempleo del 22% (vs. 19% en hombres). Dedican 4 horas más al día a cuidados no remunerados, y solo el 15% de los empleos TIC en Andalucía son ocupados por mujeres.

*Iniciativas: La Delegación de Igualdad subvenciona asociaciones de mujeres, el III Plan Transversal de Género (2024-2027) promueve la corresponsabilidad y los Premios Córdoba en Igualdad reconocen el liderazgo femenino. El Programa Wallada fomenta la igualdad en colectivos vulnerables.

*Limitaciones: Presupuestos insuficientes, persistencia de estereotipos y baja integración en sectores estratégicos.

*Propuestas de Córdoba Abierta ACOA:

  • Auditorías retributivas obligatorias en empresas.
  • Ampliar WomANDigital con becas STEM para mujeres de barrios vulnerables.
  • Campañas de corresponsabilidad y apoyo al emprendimiento femenino mediante incubadoras.

*Análisis Crítico.

El gobierno municipal (PP) ha impulsado iniciativas como el Imdeec y el III Plan Transversal de Género, pero su impacto es limitado por falta de recursos, un enfoque reactivo y descoordinación con la Junta de Andalucía.

Las políticas no abordan suficientemente las causas estructurales de la desigualdad.

*Conclusión.

Córdoba necesita una estrategia integral que diversifique su economía, amplíe la vivienda pública y combata la brecha de género. La coordinación entre el Ayuntamiento, la Junta y el sector privado es clave para un impacto sostenible.

La desigualdad exige acción urgente en estos tres ejes para construir una ciudad más justa.

N.B. Aquí tenemos uno de los problemas de Córdoba dejado de lado, que es la desigualdad, que exige de forma rápida la Transformación del Tejido Productivo, la Mejora del Acceso a la Vivienda y la Promoción de la Igualdad de Género.

Desde Córdoba Abierta -ACOA- lanzamos otro mensaje urgente para solucionar un problema nacido de la injusticia, a la vez, que formulamos propuestas y soluciones.

Córdoba, 11 de julio de 2025.

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

Problemas de Córdoba VIII. Dejación de funciones en la Crisis del Agua (Instituciones Públicas en stand by)

Sigo contestando a mis lectores sobre los problemas y carencias de Córdoba y Provincia, y, dedicaré este artículo a la dejación de funciones de todas las Instituciones Públicas en Córdoba, que ha privado de agua potable a los habitantes de la Zona Norte de Córdoba, que son casi 85.000 personas.

Lo último ha sido, que la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) ha rechazado contra toda ley y justicia la autorización a la Junta de Andalucía para realizar la obra definitiva de conexión del embalse de La Colada con el de Sierra Boyera por la vía de los hechos consumados, la situación descrita es, se mire como se mire, un insulto a los cordobeses, a todos, no solo a los de la Zona Norte, motivo por el que todas las Instituciones con poder de gobierno son responsables de la falta de agua potable en la Zona afectada, de manera, que ha habido una enorme falta de dejación de funciones de todas las Instituciones con responsabilidad en este asunto desgraciado.

Problemas de Córdoba VIII: Dejación de Funciones en la Crisis del Agua.

La falta de agua potable en el norte de Córdoba, que afecta a más de 80.000 personas en 28 municipios, es un escándalo que evidencia la dejación de funciones de las administraciones públicas. Desde abril de 2023, la sequía extrema, la contaminación del embalse de La Colada y la inacción institucional han privado a la población de un derecho humano básico. Este artículo analiza las responsabilidades de las instituciones implicadas, las causas estructurales y las soluciones urgentes necesarias.

<<La Crisis del Agua en el Norte de Córdoba>>

Desde abril de 2023, el colapso del embalse de Sierra Boyera por la sequía y la contaminación del embalse de La Colada, con altos niveles de carbono orgánico total (COT) y vertidos, han dejado sin agua potable a la Zona Norte. La población depende de camiones cisterna y agua embotellada, con graves consecuencias sanitarias, económicas y sociales. El relator de la ONU, Pedro Arrojo, calificó esta situación como una “grave transgresión” del derecho al agua, pero, tras más de dos años, no hay solución definitiva.

<<Dejación de Funciones por las Administraciones Públicas>>

**Junta de Andalucía.

La Junta, responsable de la gestión hídrica y la calidad del agua, ha fallado en:

-Retrasos en soluciones: Las obras para modernizar la Estación de Tratamiento de Agua Potable (ETAP) de Sierra Boyera, licitadas por 11 millones de euros, avanzan lentamente y no resolverán la crisis a corto plazo.

-Falta de previsión: A pesar de advertencias sobre la sequía en 2023, no se garantizó un suministro alternativo.

-Negligencia en vertidos: La contaminación de La Colada, vinculada a vertidos ganaderos y residuales, no ha sido controlada, ignorando informes previos desde 2013.

-Ausencia de liderazgo: No ha mediado eficazmente entre administraciones ni ha presentado un plan integral.

**Diputación de Córdoba y Emproacsa.

Emproacsa, encargada del abastecimiento provincial, ha mostrado:

-Infraestructuras obsoletas: La ETAP de Sierra Boyera no puede tratar el agua contaminada de La Colada. Las obras de modernización, iniciadas en 2024, no concluirán antes de finales de 2025.

-Mala planificación: La conexión La Colada-Sierra Boyera, propuesta en 2022, no incluyó medidas para garantizar la potabilización.

-Gestión ineficaz: La reducción del suministro por camiones cisterna en 2023 agravó la crisis, y las pérdidas en la red de distribución no se han abordado.

-Despilfarro financiero: Emproacsa, al borde de la quiebra, ha requerido inyecciones de fondos públicos sin resolver el problema.

**Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG).

La CHG, bajo el Ministerio para la Transición Ecológica, es responsable de:

-Bloqueo de proyectos: Ha paralizado la conexión Puente Nuevo-Sierra Boyera, una solución viable con agua de mejor calidad, pese a contar con 9 millones de euros.

-Errores estratégicos: En 2022, priorizó La Colada, cuya agua resultó contaminada, descartando Puente Nuevo.

-Falta de control: No ha evitado la contaminación de La Colada, un problema conocido desde hace años.

**Gobierno Central.

El Ministerio para la Transición Ecológica ha mostrado:

-Inversión insuficiente: Los fondos asignados en 2024 para la ETAP de Sierra Boyera no resuelven la emergencia.

-Falta de coordinación: No ha liderado una respuesta conjunta, ignorando advertencias de la ONU y preguntas parlamentarias.

-Ausencia de urgencia: La conexión Puente Nuevo-Sierra Boyera, clave para una solución definitiva, no estará lista antes de 2027.

<<Causas Estructurales>>

La crisis refleja problemas sistémicos:

*Abandono histórico: La Zona Norte ha sufrido décadas de desinversión en infraestructuras hídricas.

*Gestión ineficaz de la sequía: Las administraciones no han adaptado sus planes al cambio climático, con reservas en la cuenca del Guadiana al 21,1% en 2023.

*Contaminación descontrolada: Vertidos ilegales y ganadería intensiva han dañado La Colada sin sanciones efectivas.

*Descoordinación administrativa: Las competencias compartidas han generado un vacío de responsabilidad.

<<Impacto y Reacción Social>>

+Sanitario: La falta de agua potable causa problemas cutáneos, gastrointestinales y ansiedad, especialmente en niños y ancianos.

+Económico: Ganaderos sacrifican animales por los costes del agua, y la hostelería sufre pérdidas.

+Movilización: La Plataforma Unidos por el Agua ha liderado protestas, marchas y una huelga de hambre en 2023.

+Eco internacional: La crisis ha sido destacada por el Tiempos de Nueva York y el relator de la ONU.

<<Soluciones Urgentes>>

*Conexión Puente Nuevo-Sierra Boyera: La CHG debe autorizar y acelerar esta obra antes de 2027.

*Modernización de la ETAP: Finalizar las mejoras con tecnologías avanzadas (ósmosis inversa, ultrafiltración) en 2025, con financiación conjunta.

*Control de vertidos: Implementar inspecciones y sanciones estrictas para proteger La Colada.

*Plan contra la sequía: Crear un pacto regional con auditorías, interconexiones y medidas climáticas.

*Participación ciudadana: Establecer un foro permanente para garantizar transparencia.

*Compensaciones: Ayudas para ganaderos y negocios afectados.

<<Conclusión>>

La crisis del agua en el norte de Córdoba es una vergüenza colectiva. La Junta de Andalucía, la Diputación, la CHG y el Gobierno Central han fallado en garantizar un derecho fundamental. La desinversión, la descoordinación y la falta de visión han prolongado un drama evitable. Desde Córdoba Abierta (ACOA), exigimos un plan de emergencia con plazos claros, financiación suficiente y acción coordinada. Es hora de acabar con el abandono y garantizar la igualdad para todos los cordobeses. No descansaremos hasta lograrlo.

N. B. Es un hecho patente, que uno de los problemas de Córdoba ha sido y es la grave dejación de funciones en la Crisis del Agua.

El valor justicia constitucional exige que esta situación injusta no dure ni un día más.

Córdoba, 12 de junio de 2025


Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

Aforamiento en diferido (el ejemplo perverso del no va más)

El  día 18 de agosto de 2020 colgué en este blog un artículo con el título de “Un escudo desaforado (prevaricación administrativa, historia de un privilegio)” hablando de los aforamiento políticos y decía, entre otras cosas, que “es un hecho cierto, que resulta prácticamente imposible imputar con éxito a una autoridad y/o funcionario público, que dicta una resolución injusta con base al artículo 404 del Código Penal, ya que como he razonado, gozan de un escudo desaforado, siendo lo dicho la historia de un privilegio exorbitante”.

La realidad ha demostrado que ese día me quedé corto en mi crítica a los aforamiento, ya que, el Caso del Diputado Sr. Gallardo (antes Presidente de la Diputación de Badajoz) ha batido todos los límites del aforamiento legítimo, al traspasar cualquier grado de la ética política, pues no solo se afora él en claro fraude de ley, sino que, además, afora posiblemente a todos los miembros encausados con él, lo que ya no es un simple privilegio sino un desafuero que destruye el -valor justicia constitucional- (art. 1.1. C. E.), al implicar la destrucción del principio de igualdad consagrado en el art. 14 de la C. E. de 1978.

Es una realidad preocupante y desgraciada, que España tiene el dudoso honor poder presumir de tener la plusmarca europea en aforamientos, ya que, seguramente, en nuestra piel de toro más de 250.000 personas poseen una protección jurídica privilegiada al estar aforados, que conlleva que en caso de ser juzgados lo sean por tribunales superiores en vez del ordinario que les correspondería.

La cifra de aforados de nuestro País comparada con otros países europeos produce sonrojo y mucha vergüenza, pues por ejemplo, Italia solo tiene uno y en Francia la cifra no llega a 20. 

Aunque el caso del Diputado Sr. Gallardo ha demostrado que siempre se puede empeorar, traspasando el aforamiento directo y yendo sin ética que valga al proceloso mundo de los aforamiento diferidos, lo que implica un paso más hacia la descomposición de la democracia y de nuestros derechos y libertades.

N.B. El aforamiento en diferido es el ejemplo perverso del no va más de la desigualdad y de la injusticia, y, el ejemplo vivo de como se está destruyendo nuestra democracia constitucional, que es el verdadero asunto, que nos debe preocupar a todos los que defendemos la libertad.

Se trata de un dislate increíble contra toda ley y equidad instalado en el mundo de la arbitrariedad, proscrita en el art. 9 de la C. E.

Córdoba, a 2 de junio de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.