Tag Archives: menores

La Desigualdad Judicial en España (Igualdad contra Privilegios)

El artículo 14 de la Constitución Española proclama con solemnidad que los españoles son iguales ante la ley, pero en los pasillos abarrotados de nuestros juzgados, esta igualdad se desvanece como humo entre montañas de expedientes polvorientos, macrocausas mediáticas y una administración de justicia crónicamente desfinanciada. La realidad es muy dura, porque en España, operan dos velocidades judiciales: Una rápida y reluciente para los casos con cámaras y titulares, y, otra lenta, retorcida y olvidada para la justicia cotidiana, que impacta directamente en la vida de la gente de a pie.

Esta brecha no es un accidente, sino que es un fallo sistémico, que erosiona la democracia y perpetúa la impunidad de los más fuertes.

<<La Desigualdad en la Justicia Española – (Un análisis realista)>>

La justicia española, lejos de ser un baluarte de equidad, se ha convertido en un espejo deformado de las desigualdades sociales.

**Analizamos los puntos clave donde la promesa constitucional se quiebra:

1.- Macrocausas – (Agujeros Negros Judiciales).

 Los grandes procesos -como las tramas de corrupción política o empresarial- actúan como verdaderos agujeros negros, devorando jueces, funcionarios y peritos durante años interminables, mientras tanto, miles de causas menores quedan paralizadas en el limbo burocrático. Una simple querella de un ciudadano anónimo, un conflicto laboral o una denuncia por irregularidades locales se pudre en un cajón olvidada, porque sin inversiones adicionales en personal y tecnología, cada macrocausa no solo paraliza un juzgado, sino que sabotea la democracia diaria, dejando a la ciudadanía desprotegida ante abusos cotidianos.

¿Es esto igualdad o un sistema diseñado para priorizar el espectáculo sobre la sustancia?

<- Brecha en la capacidad de defensa (Dinero y poder).

La imparcialidad del juez es un recipiente vacío si la defensa no es equitativa: (I). Grandes fortunas y políticos investigados por corrupción despliegan ejércitos de abogados de élite, multiplicando recursos, incidentes procesales y nulidades para dilatar los juicios hasta el agotamiento ajeno; y, (II). en contraste, el ciudadano medio -con asistencia jurídica gratuita o recursos limitados- enfrenta una guerra de desgaste que no puede ganar.

La desigualdad transforma la igualdad formal en una desigualdad práctica brutal, donde el dinero compra tiempo, influencia y, a menudo, absoluciones implícitas.

**Una crítica sin engaños: Un sistema judicial que permite esto es injusto, porque es discriminatorio y cómplice de la corrupción.

<-Presión Mediática y Juicios Paralelos (El circo de las portadas).

-La cobertura mediática distorsiona las prioridades judiciales de manera flagrante, ya que,  los casos de portada avanzan a ritmo acelerado bajo la presión política e institucional,-mucho más numerosas y cercanas, como las en ayuntamientos o administraciones autonómicas- se embarran en la burocracia y el silencio, porque la selectividad mediática no solo acelera lo visible, sino que condena lo invisible a la impunidad.

¿Por qué un escándalo nacional recibe atención inmediata, pero un contrato irregular en un pueblo se eterniza?

La respuesta es clara: El poder mediático dicta el tempo, perpetuando un ciclo vicioso donde la justicia se convierte en entretenimiento para unos pocos privilegiados.

2.- Justicia Tardía (Impunidad disfrazada).

Cuando una resolución llega tras ocho, diez o más años, el daño ya es irreparable, entre otras cosas, porque  el político corrupto ha abandonado el cargo, el dinero robado se ha evaporado en paraísos fiscales y la confianza pública en las instituciones se ha desintegrado, de manera que como dice el aforismo jurídico, justicia tardía no es justicia, ya que. es otra cosa que se llama engaño.

Esta dilación sistemática no es casual, sino que es el resultado de un sistema sobrecargado y desatendido, que favorece a quienes pueden esperar -los poderosos- y castiga a los vulnerables.

<<Una Democracia se mide por sus márgenes – (Las estadísticas que desnudan la realidad)>>

**Las tablas y datos oficiales confirman nuestra esta crítica:

<-Recursos Secuestrados, ya que, las causas mediáticas monopolizan juzgados enteros, dejando sin atención el 80% de los expedientes cotidianos (según informes del CGPJ).

<-Tiempos de espera injustos, porque los ciudadanos esperan años por resoluciones simples, mientras macrocausas avanzan con refuerzos especiales.

<-Equilibrar el poder económico, ya que, quienes contratan defensas premium obtienen ventajas procesales, con tasas de dilación un 50% superiores en casos de bajo perfil.

<-Modificar las prioridades políticas, porque las reformas judiciales se centran en lo macro, ignorando lo local y perpetuando la brecha.

Una justicia verdaderamente igualitaria no se limita a proclamar principios constitucionales formales, sino que exige garantizar, que un contrato irregular en un pueblo reciba la misma diligencia que una trama nacional.

Sin inversiones masivas en digitalización, más jueces y personal cualificado, la igualdad seguirá siendo un cascarón vacío, no una realidad tangible.

Nota . Hay que recordar con intensidad, que la calidad de una democracia se mide por cómo trata al ciudadano sin poder, dinero ni conexiones. Cualquier otro enfoque es hipocresía institucionalizada.

<<Un Plan para la Igualdad Real (Proyecto Lupa y Red)>>

Reformar el sistema desde arriba es quimérico en un panorama político paralizado, pero la sociedad civil puede impulsarlo desde abajo con determinación, razón por la que  presentamos el Proyecto Lupa y Red, una iniciativa de vigilancia ciudadana para exigir la aplicación efectiva de las leyes existentes, sin necesidad de revoluciones legislativas.

***Este plan transforma la pasividad en acción crítica y colectiva.

**Fase 1: La Lupa – Monitorizar lo Invisible.

<-Crear observatorios locales impulsados por vecinos para rastrear casos de corrupción o abusos administrativos que el sistema ignora.

<-Registrar tiempos de espera en bases de datos públicas y accesibles, exponiendo la lentitud endémica.

<-Comparar públicamente el ritmo de casos locales versus mediáticos, usando datos para denunciar la desigualdad. Los datos no mienten: son la herramienta más afilada contra la indiferencia burocrática.

**Fase 2: La Red – Solidaridad Colaborativa.

<-Impulsar plataformas de crowdfunding jurídico y redes de abogados voluntarios para nivelar el campo de juego.

<-Acompañar a denunciantes protegidos por la Ley de Protección del Informante, rompiendo su aislamiento.

<-Convertir el miedo y la soledad en fuerza colectiva, donde la comunidad respalda al individuo contra el Goliath institucional.

**Fase 3: Ruido Selectivo – Hacer Visible lo Oculto.

<-Organizar presencia ciudadana en juzgados para demostrar vigilancia y presión pública.

<-Denunciar retrasos en redes sociales, etiquetando a organismos judiciales y medios con datos verificables y contundentes. Este “ruido” no es caos; es transparencia estratégica que obliga al sistema a rendir cuentas.

<<Ciudadanos frente al Sistema (Herramientas de defensa)>>

Debilidad del CiudadanoHerramienta de CombateAcción Práctica
Falta de RecursosAcción Popular ColectivaCompartir costes de denuncias en asociaciones y plataformas.
SoledadRedes de ApoyoAcompañar a denunciantes y testigos en juicios y procesos.
DesconocimientoAlfabetización JurídicaOrganizar talleres gratuitos sobre plazos, procedimientos y derechos.
InvisibilidadDigitalización del EscándaloPublicar cronogramas y retrasos en plataformas abiertas para viralizar la injusticia.

<<El efecto gota de agua (Transparencia como arma).

No pretendemos colapsar el sistema, sino incomodarlo con una transparencia implacable. Un juez consciente de que sus tiempos son escrutados actúa con mayor diligencia, y, además, un político expuesto no puede esconderse.

Es un hecho indudable: “La justicia falla cuando unos gritan y otros callan”. Critiquemos esta asimetría y actuemos para equilibrarla.

<<Iniciar el cambio (Pasos concretos)>>

1.- Asumir que la corrupción “menor” -esa que afecta a tu hospital, colegio o calles- es tan corrosiva como la nacional.

2.- Recordar que diez personas coordinadas pueden auditar y transformar toda una ciudad.

N. B. El cambio no vendrá de decretos lejanos, sino que surge cuando la sociedad civil decide mirar, medir y actuar con seriedad y persistencia.

El artículo 14 de la C. E. debe pasar de ser una declaración formal a una igualdad real y eso depende de nosotros.

Córdoba, 19 de enero de 2026.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba – Inspector de Trabajo y S.S.

Presidente de Córdoba Abierta (ACOA)

Pensiones en Córdoba (Brecha y relevo)

Un grupo amplio de lectores, a la vista de mi anterior artículo, me preguntan sobre cuántos trabajadores serán necesarios en el futuro para mantener a un pensionista, o dicho de otra forma, como se producirá el relevo generacional y cuál será la brecha abierta entre cotizantes y pensionistas.

La respuesta es difícil de concretar, pero si puedo decir que el relevo generacional va a ser difícil de sostener, pues, a bote pronto, calculo que cuando menos harán falta  en Córdoba tres trabajadores para mantener un pensionista en el futuro, suponiendo que nuestro mercado de trabajo continúe su evolución y que todos los demás parámetros negativos como la edad, la despoblación, la baja productividad, el empleo precario y de bajos salarios, etc. sigan la misma senda de deterioro constante.

Aclaro, que no tengo datos específicos y fiables en las fuentes disponibles que indiquen cuántas personas de Córdoba, mantendrán a un pensionista en el futuro ni cuántas serán necesarias para costear una pensión en esta provincia.

Mi análisis de contestación lo tengo que basar en información general sobre el sistema de pensiones en España y proyecciones demográficas, con un enfoque en Córdoba cuando sea posible, basado en nuestras previsiones y en las aportaciones de los asociados y colaboradores de Córdoba Abierta -ACOA, así como los datos judiciales disponibles y las afiliaciones a la S. S. de Córdoba de uso público.

Hechas las anteriores prevenciones presentaré mi análisis y conclusiones a la pregunta que me formulan, así:

<<Contexto General sobre el Sistema de Pensiones>>

El sistema de pensiones en España es de reparto, lo que significa que las cotizaciones de los trabajadores activos financian las pensiones de los jubilados actuales. La sostenibilidad del sistema depende de la relación entre el número de cotizantes (trabajadores activos) y los pensionistas.

Según datos nacionales, en 2023, la ratio de cotizantes por pensionista en España era de aproximadamente 2,41 trabajadores por cada pensionista. Sin embargo, proyecciones del Instituto Nacional de Estadística (INE) y el Banco de España indican que para 2050 esta ratio podría disminuir a 1,35 trabajadores por pensionista a nivel nacional debido al envejecimiento de la población y la baja natalidad.

<< Situación en Córdoba>>

Córdoba, como parte de Andalucía, enfrenta desafíos demográficos similares al resto de España, pero con matices regionales. Según un artículo de 2023, Andalucía tiene una ratio de dos trabajadores por cada pensionista, lo que está por debajo del promedio nacional de 2,41 y refleja una situación más ajustada. No se proporcionan datos específicos para Córdoba, pero dado que la pensión media en Córdoba es un 16% inferior a la media nacional (1.102,8 euros frente a 1.312 euros en 2025), es probable que la presión sobre los cotizantes sea similar o ligeramente mayor debido a una economía local con salarios más bajos y menor densidad de empleo.

<< Proyecciones para el Futuro>>

El futuro del sistema de pensiones en Córdoba dependerá de varios factores:

1.- Envejecimiento de la población: En Andalucía, el índice de envejecimiento es de 115,91 mayores de 65 años por cada 100 menores de 15 años, y, ha aumentado significativamente en las últimas décadas. Esto sugiere que la proporción de pensionistas en Córdoba seguirá creciendo, aumentando la carga sobre los trabajadores activos.

1.- Tasa de natalidad: La baja natalidad en España, con un índice históricamente bajo, implica que menos personas entrarán al mercado laboral en el futuro, lo que reducirá la ratio de cotizantes por pensionista.

2.- Evolución económica: La sostenibilidad también depende del crecimiento económico y de la capacidad de generar empleos bien remunerados que aporten más cotizaciones. En Córdoba, donde las pensiones son más bajas que la media nacional, el impacto de los salarios bajos puede limitar los ingresos por cotizaciones.

3.- Dado el dato nacional proyectado para 2050 (1,35 trabajadores por pensionista), es razonable estimar que en Córdoba la ratio podría ser similar o ligeramente inferior (por ejemplo, entre 1,2 y 1,5 trabajadores por pensionista) si las tendencias demográficas y económicas persisten. (INE. y B. España)

Esto significa que, en el futuro, aproximadamente 1,2 a 1,5 personas trabajadoras serían necesarias para financiar una pensión en Córdoba, asumiendo que no haya reformas significativas en el sistema.

4.- Sin embargo, nuestras estimaciones son más negativas, puesto que, nuestras proyecciones elevan ese número negativamente, ya que, calculamos, que si no cambian las tendencias, serán necesarias tres personas para sostener un pensionista.

5.- A pesar de todo, estimo que Córdoba cuenta con bases suficientes, si sabemos utilizarlas para abocar una situación más esperanzadora, que podrán tener forma en el desarrollo de la Base Logística del Ejército de Tierra, la participación activa de los poderes públicos andaluces (Junta de Andalucía, Diputación Provincial y Ayuntamiento de Córdoba), Instituciones como la Universidad de Córdoba, Sindicatos, la Asociación de Empresarios de Córdoba (CECO) y la Asociación de Jóvenes Empresarios, junto a un Grupo de Empresas de Córdoba que están y que nacerán con proyección de futuro, creando empleos de calidad y de mayor productividad.

<<Otros factores que podrían alterar nuestra Proyección Negativa>>

  • Reformas del sistema de pensiones: Medidas como el aumento de las bases máximas de cotización o la cuota de solidaridad, implementadas en 2025, buscan equilibrar ingresos y gastos. Esto podría aliviar la presión en regiones como Córdoba.
  • Inmigración y empleo femenino: La llegada de nuevos trabajadores y una mayor incorporación de mujeres al mercado laboral podrían aumentar el número de cotizantes.
  • Aplicación de la I.A. de forma inteligente y con criterios de mejora.
  • Robotización: Algunos expertos sugieren que la automatización podría contribuir al sistema de pensiones si se implementan políticas para que los –robots- coticen.

<< Conclusión>>

Actualmente, en Andalucía (y probablemente en Córdoba), se necesitan alrededor de 2 trabajadores por pensionista.

Para el futuro según el INE y el Banco de España, hacia 2050, las proyecciones nacionales sugieren que esta cifra podría caer a 1,2-1,5 trabajadores por pensionista en Córdoba, dependiendo de factores demográficos y económicos locales.

Sin embargo, nuestra proyección expresada  la consideramos más probable, aunque, ya hemos dicho, que nuestra esperanza es más positiva, porque Córdoba cuenta con medios para ello, así que, confío en las potencialidades de nuestra Provincia, si todos empujamos en la misma dirección,  que no es otra que el bien común asumido con solidaridad plena.

N. B. La brecha y el relevo de las pensiones en Córdoba hay que asumirlas con esperanza, pero siempre que todos los cordobeses empujemos juntos hacia el bien común.

Nos espera mucho esfuerzo cargado de esperanza y una visión de futuro favorable, pues podemos mejorar en todos los sentidos y estoy convencido que lo haremos.

Córdoba, a 24 de agosto de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Asociación Córdoba Abierta -ACOA-. Presidente.

INGRESO MÍNIMO VITAL – CÓRDOBA (Igualdad – CC. AA. – desigualdad)

En España 2,5 millones de personas y familias cobran el llamado ingreso mínimo vital, según ha declarado triunfalista la Ministra del Ramo, por lo sí lo unimos a las personas todas las que no trabajan, hacen un total de 6.300  millones, que unido a la cifra de 10.300 millones de pensionistas, es un hecho patente en nuestro País existen 16.600 millones de personas, que  cobran del Estado frente a 26.450 millones de personas ocupadas.

Mis lectores me piden un artículo breve y claro sobre el llamado Ingreso Mínimo Vital con su incidencia en Córdoba, así que vamos a ello, dejando claro, que tengo limitaciones de datos y tendré que hacer estimaciones proporcionales al resto de España, así:

***El Ingreso Mínimo Vital (IMV) en España es una prestación no contributiva diseñada para garantizar un nivel mínimo de ingresos a personas y familias en situación de vulnerabilidad económica.

En 2025, las cuantías del IMV se han revalorizado un 9% con respecto a 2024, según la información oficial de la Seguridad Social y otras fuentes.

A continuación, detallo los importes del IMV a nivel nacional, por comunidades autónomas (CC. AA.), y, específicamente, en la provincia de Córdoba, basándome en datos disponibles.

<<Cuantías del Ingreso Mínimo Vital en 2025>>

Las cuantías del IMV dependen de la composición de la unidad de convivencia y de los ingresos previos de los beneficiarios.

El importe se calcula como la diferencia entre la renta garantizada (fijada por ley) y los ingresos existentes, hasta alcanzar el umbral establecido. Las cuantías son uniformes en toda España, por lo que no varían por comunidad autónoma o provincia, salvo en complementos autonómicos específicos o en la distribución de beneficiarios.

<<Los importes para 2025 son los siguientes (en 12 pagas mensuales)>>

*Renta garantizada por unidad de convivencia (no monoparental).

  • Un adulto: 7.905,72 € anuales (658,81 € mensuales).
  • Un adulto y un menor: 10.277,52 € anuales (856,46 € mensuales).
  • Un adulto y dos menores: 12.649,20 € anuales (1.054,10 € mensuales).
  • Un adulto y tres menores: 15.021,00 € anuales (1.251,75 € mensuales).
  • Un adulto y más de tres menores: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales).
  • Dos adultos: 10.277,52 € anuales (856,46 € mensuales).
  • Dos adultos y un menor: 12.649,20 € anuales (1.054,10 € mensuales).
  • Dos adultos y dos menores: 15.021,00 € anuales (1.251,75 € mensuales).
  • Dos adultos y más de dos menores: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales).
  • Tres adultos: 12.649,20 € anuales (1.054,10 € mensuales).
  • Tres adultos y un menor: 15.021,00 € anuales (1.251,75 € mensuales).
  • Tres adultos y dos o más menores: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales).
  • Cuatro adultos: 15.021,00 € anuales (1.251,75 € mensuales).
  • Cuatro adultos y un menor: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales).
  • Cinco o más miembros: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales, tope máximo).

<<Renta garantizada para unidades monoparentales>>

  • Se añade un complemento del 22% sobre la renta garantizada de un adulto (1.738,26 € anuales adicionales, o 144,85 € mensuales). Ejemplo: Un adulto con un menor en una unidad monoparental: 10.277,52 € + 1.738,26 € = 12.015,78 € anuales (1.001,31 € mensuales).
  • Máximo para unidades monoparentales con discapacidad (≥65%) o situaciones específicas (gran invalidez, grado 3 de dependencia, víctima de violencia de género): hasta 20.871,24 € anuales (1.739,27 € mensuales).

*Complemento de ayuda a la infancia.

*Por cada menor en la unidad de convivencia: -Menores de 3 años: 115 € mensuales. -De 3 a 6 años: 80,50 € mensuales. – De 6 a 18 años: 57,50 € mensuales.

<<Ingreso Mínimo Vital en Córdoba>>

1.- En Córdoba, al igual que en el resto de España, las cuantías del IMV son las mismas que las indicadas anteriormente, ya que, se trata de una prestación gestionada a nivel nacional por el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), salvo en País Vasco y Navarra, donde la gestión está transferida desde 2022.

2.- No hay variaciones específicas en los importes por provincia, pero sí en el número de beneficiarios y la cuantía media percibida, que depende de la composición de los hogares y sus ingresos.

3.- Cuantía media en Córdoba: Según datos de 2024, la cuantía media del IMV por hogar en Andalucía es de aproximadamente 470,7 € mensuales (352,1 millones de euros para 673.729 hogares a nivel nacional en diciembre).

En 2025, con la revalorización del 9%, esta cuantía media en Córdoba podría situarse en torno a 513 € mensuales por hogar, aunque varía según el tipo de unidad de convivencia.

4.- Número de beneficiarios en Córdoba: En 2023, Andalucía lideraba el número de beneficiarios del IMV, con 502.308 personas (5,9% de la población regional).

En Córdoba, aunque no hay datos exactos por provincia para 2025, se estima que aproximadamente el 6-7% de la población podría estar recibiendo el IMV, proporcional a la tasa regional, lo que supondría unas 50.000-60.000 personas en la provincia, considerando su población de 780.000 habitantes.

<<IMV por Comunidades Autónomas (CC. AA.)>>

Las cuantías del IMV son idénticas en todas las CC. AA., como se detalla arriba, de forma, que la igualdad en País Vaco y Navarra es una entelequía casi desconocida, y, además, en Cataluña y en los anteriores existen complementos no acumulables marcando de nuevo diferencias desconocidas, pero muy superiores. 

Por otro lado, el número de beneficiarios y la cuantía media varían según las características socioeconómicas de cada región.

A continuación, se presentan datos relevantes sobre beneficiarios y cuantías medias por CC. AA., basados en estadísticas de 2023-2024 ajustadas al contexto de 2025:

*Andalucía: Beneficiarios (2023): 545.033 personas (176.550 hogares). Cuantía media (2024): 470,7 €/mes por hogar; en 2025, ~513 €/mes. Tasa de beneficiarios: 5,9% de la población.

*Comunidad Valenciana: Beneficiarios (2023): 176.109 personas (59.075 hogares). Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 3,6%.

*Cataluña: Beneficiarios (2023): 172.539 personas (53.726 hogares). Cuantía media: ~526 €/mes (2024); en 2025, ~573 €/mes. Tasa: 1,7%.

*Madrid: Beneficiarios (2023): 134.134 personas (44.316 hogares). Cuantía media: 618,83 €/mes (2024); en 2025, ~674 €/mes (segunda más alta). Tasa: 2,3%.

*Murcia: Beneficiarios (2023): 83.812 personas. Cuantía media: 444,66 €/mes (2024); en 2025, ~485 €/mes (de las más bajas). Tasa: 4,1%.

*Canarias: Beneficiarios (2023): 64.053 personas (26.307 hogares). Cuantía media: 497,88 €/mes (2024); en 2025, ~543 €/mes. Tasa: 2,9%.

*Extremadura: Beneficiarios (2023): 53.084 personas. Cuantía media: 426,27 €/mes (2024); en 2025, ~465 €/mes (la más baja). Tasa: 5%.

*País Vasco: Beneficiarios (2023): 47.656 personas. Cuantía media: 610,89 €/mes (2024); en 2025, ~666 €/mes. Tasa: 2,1%.

*Aragón: Beneficiarios (2023): 42.302 personas. Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 3,1%.

*Asturias: Beneficiarios (2023): 33.990 personas. Cuantía media: 611,47 €/mes (2024); en 2025, ~667 €/mes. Tasa: 3,3%.

*Castilla y León: Beneficiarios (2023): 73.504 personas. Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 3%.

*Galicia: Beneficiarios (2023): 71.635 personas. Cuantía media: 494,42 €/mes (2024); en 2025, ~539 €/mes. Tasa: 2,6%.

Castilla-La Mancha: Beneficiarios (2023): 63.810 personas. Cuantía media: 421,30 €/mes (2024); en 2025, ~459 €/mes (la más baja). Tasa: 3,1%.

*Cantabria: Beneficiarios (2023): 14.457 personas (5.399 hogares). Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 2,5%.

*Navarra: Beneficiarios (2023): 18.903 personas (6.225 hogares). Cuantía media: 702,49 €/mes (2024); en 2025, ~765 €/mes (la más alta). Tasa: 2,8%.

*La Rioja: Beneficiarios (2023): 11.726 personas (3.870 hogares). Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 3,4%.

*Illes Balears: Beneficiarios (2023): 20.186 personas. Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 1,7%.

*Ceuta: Beneficiarios (2023): 8.677 personas (2.140 hogares). Cuantía media: ~600 €/mes (2024); en 2025, ~654 €/mes. Tasa: 11,3%.

*Melilla: Beneficiarios (2023): 9.878 personas (2.486 hogares). Cuantía media: 602,85 €/mes (2024); en 2025, ~657 €/mes. Tasa: 13% (la más alta).  

<< Datos y observaciones a destacar>>

**Cuantías uniformes: Los importes del IMV no varían por CC. AA. o provincias, pero las cuantías medias percibidas reflejan diferencias en la composición de los hogares y los ingresos previos. -Por ejemplo, Navarra y Madrid tienen cuantías medias más altas debido a mayores complementos por monoparentalidad o discapacidad, mientras que Extremadura y Castilla-La Mancha tienen las más bajas por unidades de convivencia más pequeñas o menos complementos.

**Beneficiarios: *Andalucía lidera en número absoluto de beneficiarios (545.033 en 2023), pero Melilla (13%) y Ceuta (11,3%) tienen las tasas más altas en proporción a su población, debido a mayores índices de desempleo y pobreza. *Córdoba: No hay datos específicos de beneficiarios por provincia para 2025, pero se puede inferir que la cuantía media (513 €/mes) y el porcentaje de beneficiarios (6-7%) son similares a los de Andalucía. *Complementos autonómicos: Algunas CC. AA., como País Vasco (Renta de Garantía de Ingresos) o Cataluña (Renta Garantizada de Ciudadanía), ofrecen rentas mínimas autonómicas que complementan el IMV, pero no sustituyen las cuantías nacionales.

N. B.  El Ingreso Mínimo Vital en Córdoba  está regido por un binomio de igualdad y desigualdad, que nace en principio de que todas las CC, AA, son iguales, pero Cataluña, País Vasco y Navarra, como siempre, son superiores con índices de crecimiento complementarios.

Córdoba, a 18 de agosto de 2025

Enrique García Montoya.

Abogado ICA – Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Lo que no puede ser – EPA (lo inviable –“El Gallo”)

Se dice, que el matador de toros Rafael Gómez Ortega “El Gallo” dijo que “lo que no pué ser, no pué ser, y además es imposible”.

Pues bien, eso es lo que se me ocurre viendo la última EPA del año 2023 (dejo claro, que mi confianza en la fiabilidad de la EPA oficial es mínima), aún, así, cito algunos datos extraídos de la misma:

**El empleo público ha crecido un 15,25 %, casi el doble que el empleo privado.

**El 36,7% de la población mantiene económicamente a toda España, concretando, 17,7 millones de trabajadores y autónomos mantienen, de forma directa o indirecta, al resto, unos pocos más de 30,3 millones de personas.

**La población de España de 48.446.594, de ellos, son hombres 123.726.731, son mujeres 124.719.8631 y son extranjeros 16.373.4637,59

**De esos 48 millones, unos 7,3 millones son menores de 16 años y otros 16,7 millones son inactivos (jubilados, estudiantes, incapacitados y gente que no trabaja ni busca trabajar).

**Los activos son unos 24.223.297, y, de ellos, 2,8 millones están en paro y más de 3,6 millones trabajan en el sector público (la financiación de ellos depende, exclusivamente, del sector privado).

**En resumen, de los ocupados productivos, unos 17,7 millones, entre trabajadores por cuenta ajena (14,4) y autónomos (3,2) millones, mantienen al total de la población de España.

Dicho de otra forma, un 36,7% de la población sostiene, de alguna manera, a los demás, que son una cifra superior a los 30 millones.

En conclusión, si lo dicho, no es inviable “que venga Dios y lo vea”.

N.B. “El Gallo” cantó claro, de forma, que la estructura productiva de España es inviable, eso, que parto -con muchas reservas- de los datos de la EPA-INE-4T2023.

El gasto público de personal en todas las Instituciones de la Nación (Gobierno Central, Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales, incluidas todas sus empresas, fundaciones, asociaciones, etc.) crece y crece sin mesura ni control, mientras la productividad de España decrece aún más rápido, bajando el número de horas trabajadas y el PIB por trabajador efectivo real.

Lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible.

Córdoba, a 30 de enero de 2024

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Cdo. 1316. Inspector de Trabajo y S. S.