Tag Archives: Andalucía

Pensiones en Córdoba (máximas y mínimas) – Pensiones en CC. AA. (máximas y mínimas)

Las pensiones máximas y mínimas en España para 2025, incluyendo datos específicos para Córdoba y por comunidades autónomas (CC. AA.), se basan en la revalorización de las pensiones contributivas, que subirán un 2,8% en general, las mínimas un 6% (9,1% para las mínimas con cónyuge a cargo), y las no contributivas un 9%, según lo establecido por la Seguridad Social y el IPC de noviembre de 2024.

<<Pensiones en Córdoba>>

**Pensión máxima: La pensión máxima en España, aplicable a todas las regiones incluido Córdoba, está fijada en 3.267,60 euros mensuales (45.746,40 euros anuales en 14 pagas) para todas las pensiones contributivas, como jubilación, viudedad, incapacidad permanente, orfandad y en favor de familiares.

**Pensión mínima: Las pensiones mínimas varían según el tipo de pensión y la situación familiar.

**Córdoba, las cuantías mínimas contributivas en 2025 (valores generales, no específicos por provincia salvo en la pensión media de jubilación):

**Pensión mínima de jubilación: Con cónyuge a cargo: 15.786,40 euros anuales (1.127,60 euros mensuales). Sin cónyuge (unidad económica unipersonal): 12.241,60 euros anuales (874,40 euros mensuales). Con cónyuge no a cargo: 11.620 euros anuales (830 euros mensuales). Menor de 65 años sin cónyuge: 11.452 euros anuales (818 euros mensuales).

** Pensión mínima de viudedad: Con cargas familiares: 15.786,40 euros anuales (1.127,60 euros mensuales). Titular con 65 años o discapacidad ≥65%: 12.241,60 euros anuales (874,40 euros mensuales). Entre 60 y 64 años: 11.452 euros anuales (818 euros mensuales). Menor de 60 años: 9.275 euros anuales (662,50 euros mensuales).

** Pensión mínima de incapacidad permanente: Gran invalidez: 23.678,20 euros anuales (1.691,30 euros mensuales) con cónyuge a cargo; 18.362,40 euros anuales (1.311,60 euros mensuales) sin cónyuge. Absoluta: Igual que jubilación (15.786,40 euros con cónyuge a cargo, 12.241,60 euros sin cónyuge). Total (65 años): Igual que jubilación. Total (60-64 años): 11.452 euros anuales (818 euros mensuales) sin cónyuge.

** Pensión mínima de orfandad: Por beneficiario: 3.745 euros anuales (267,50 euros mensuales). Menor de 18 años con discapacidad ≥65%: 7.361,20 euros anuales (525,80 euros mensuales). Orfandad absoluta (un beneficiario): 11.113,20 euros anuales (794,50 euros mensuales).

** Pensión no contributiva (jubilación o invalidez): 7.905,80 euros anuales (564,70 euros mensuales).

** Pensión media en Córdoba: Jubilación: En 2024, la pensión media de jubilación en Córdoba es de 1.207,91 euros mensuales, que con la revalorización del 2,8% pasará a 1.241,73 euros mensuales en 2025 (incremento de 33,82 euros mensuales). Incapacidad permanente: De 1.014,03 euros a 1.042,42 euros mensuales (aumento de 28,39 euros). Viudedad: De 771,85 euros a 793,46 euros mensuales (aumento de 21,61 euros). Orfandad: De 478,63 euros a 492,03 euros mensuales (aumento de 13,40 euros).

<<Pensiones máximas y mínimas por comunidades autónomas (CC. AA.) >>

**Pensión máxima. La pensión máxima es uniforme en toda España: 3.267,60 euros mensuales (45.746,40 euros anuales en 14 pagas) para todas las pensiones contributivas, independientemente de la comunidad autónoma.

** Pensiones mínimas. Las pensiones mínimas contributivas y no contributivas son las mismas en todas las CC. AA., ya que se establecen a nivel nacional. Las cuantías son idénticas a las detalladas para Córdoba (ver arriba: jubilación, viudedad, incapacidad, orfandad, no contributivas).

** Pensiones medias por CC. AA. Las pensiones medias varían según la comunidad autónoma debido a diferencias en las cotizaciones históricas y el tipo de empleo predominante.

** Pensiones medias de jubilación para 2025, con el incremento del 2,8% aplicado sobre las cifras de 2024, según datos disponibles:

**Andalucía: De 1.310,34 € a 1.347,03 € mensuales (incremento de 36,69 €). **Aragón: De 1.519,53 € a 1.562,07 € mensuales (incremento de 42,55. ** Asturias: De 1.717,00 € a 1.765,08 € mensuales (incremento de 48,08 €). ** Illes Balears: De 1.337,01 € a 1.374,44 € mensuales (incremento de 37,44 €). ** Canarias: De 1.335,20 € a 1.372,59 € mensuales (incremento de 37,39 €). ** Cantabria: De 1.536,25 € a 1.579,27 € mensuales (incremento de 43,02 €). ** Castilla-La Mancha: De 1.354,39 € a 1.392,31 € mensuales (incremento de 37,92 €). ** Castilla y León: De 1.442,93 € a 1.483,33 € mensuales (incremento de 40,40 €). Cataluña: De 1.481,02 € a 1.522,49 € mensuales (incremento de 41,47 €). ** Comunidad Valenciana: No disponible en los datos, pero estimada en torno a 1.400-1.450 € mensuales tras el 2,8%. ** Extremadura: No disponible, pero similar a Galicia (en torno a 1.300 € mensuales). ** Galicia: De 1.254,30 € (Ourense) a 1.289,40 € mensuales (incremento de 28,98 €, el menor del país). **Madrid: De 1.665,27 € a 1.711,90 € mensuales (incremento de 46,63 €). ** Murcia: No disponible, pero estimada en torno a 1.350 € mensuales. ** Navarra: No disponible, pero similar a País Vasco (en torno a 1.700 € mensuales). País Vasco: De 1.803,29 € (Bizkaia) a 1.853,77 € mensuales (incremento de 50,48 €, el mayor del país). ** La Rioja: No disponible, pero estimada en torno a 1.450 € mensuales.

<<Observaciones>>

**Las pensiones medias reflejan diferencias económicas y laborales entre regiones. El País Vasco y Asturias son superiores debido a cotizaciones más altas por su tradición industrial, mientras que Galicia y Extremadura tienen las menores subidas por sectores agrarios o cotizaciones bajas.

**Las pensiones mínimas y no contributivas son uniformes en todo el país, pero las medias varían por factores como el nivel de cotización y el tipo de empleo predominante.

N.B. Las Pensiones en Córdoba máximas y mínimas y las Pensiones algunas CC. AA. máximas y mínimas son diferentespor el importe de las cotizaciones y el nivel de los salarios, siendo, a su vez, las pensiones no contributivas un tipo de prestaciones que deberían estar fuera de la Seguridad Social, ya que, nada tienen que ver con las cotizaciones y los salarios.

Córdoba, 19 de agosto de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

INGRESO MÍNIMO VITAL – CÓRDOBA (Igualdad – CC. AA. – desigualdad)

En España 2,5 millones de personas y familias cobran el llamado ingreso mínimo vital, según ha declarado triunfalista la Ministra del Ramo, por lo sí lo unimos a las personas todas las que no trabajan, hacen un total de 6.300 millones, que unido a la cifra de 10.300 millones de pensionistas, es un hecho patente en nuestro País existen 16.600 millones de personas, que cobran del Estado frente a 26.450 millones de personas ocupadas.

Mis lectores me piden un artículo breve y claro sobre el llamado Ingreso Mínimo Vital con su incidencia en Córdoba, así que vamos a ello, dejando claro, que tengo limitaciones de datos y tendré que hacer estimaciones proporcionales al resto de España, así:

***El Ingreso Mínimo Vital (IMV) en España es una prestación no contributiva diseñada para garantizar un nivel mínimo de ingresos a personas y familias en situación de vulnerabilidad económica.

En 2025, las cuantías del IMV se han revalorizado un 9% con respecto a 2024, según la información oficial de la Seguridad Social y otras fuentes.

A continuación, detallo los importes del IMV a nivel nacional, por comunidades autónomas (CC. AA.), y, específicamente, en la provincia de Córdoba, basándome en datos disponibles.

<<Cuantías del Ingreso Mínimo Vital en 2025>>

Las cuantías del IMV dependen de la composición de la unidad de convivencia y de los ingresos previos de los beneficiarios.

El importe se calcula como la diferencia entre la renta garantizada (fijada por ley) y los ingresos existentes, hasta alcanzar el umbral establecido. Las cuantías son uniformes en toda España, por lo que no varían por comunidad autónoma o provincia, salvo en complementos autonómicos específicos o en la distribución de beneficiarios.

<<Los importes para 2025 son los siguientes (en 12 pagas mensuales)>>

*Renta garantizada por unidad de convivencia (no monoparental).

Un adulto: 7.905,72 € anuales (658,81 € mensuales).
Un adulto y un menor: 10.277,52 € anuales (856,46 € mensuales).
Un adulto y dos menores: 12.649,20 € anuales (1.054,10 € mensuales).
Un adulto y tres menores: 15.021,00 € anuales (1.251,75 € mensuales).
Un adulto y más de tres menores: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales).
Dos adultos: 10.277,52 € anuales (856,46 € mensuales).
Dos adultos y un menor: 12.649,20 € anuales (1.054,10 € mensuales).
Dos adultos y dos menores: 15.021,00 € anuales (1.251,75 € mensuales).
Dos adultos y más de dos menores: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales).
Tres adultos: 12.649,20 € anuales (1.054,10 € mensuales).
Tres adultos y un menor: 15.021,00 € anuales (1.251,75 € mensuales).
Tres adultos y dos o más menores: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales).
Cuatro adultos: 15.021,00 € anuales (1.251,75 € mensuales).
Cuatro adultos y un menor: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales).
Cinco o más miembros: 17.392,68 € anuales (1.449,39 € mensuales, tope máximo).

<<Renta garantizada para unidades monoparentales>>

Se añade un complemento del 22% sobre la renta garantizada de un adulto (1.738,26 € anuales adicionales, o 144,85 € mensuales). Ejemplo: Un adulto con un menor en una unidad monoparental: 10.277,52 € + 1.738,26 € = 12.015,78 € anuales (1.001,31 € mensuales).
Máximo para unidades monoparentales con discapacidad (≥65%) o situaciones específicas (gran invalidez, grado 3 de dependencia, víctima de violencia de género): hasta 20.871,24 € anuales (1.739,27 € mensuales).

*Complemento de ayuda a la infancia.

*Por cada menor en la unidad de convivencia: -Menores de 3 años: 115 € mensuales. -De 3 a 6 años: 80,50 € mensuales. – De 6 a 18 años: 57,50 € mensuales.

<<Ingreso Mínimo Vital en Córdoba>>

1.- En Córdoba, al igual que en el resto de España, las cuantías del IMV son las mismas que las indicadas anteriormente, ya que, se trata de una prestación gestionada a nivel nacional por el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), salvo en País Vasco y Navarra, donde la gestión está transferida desde 2022.

2.- No hay variaciones específicas en los importes por provincia, pero sí en el número de beneficiarios y la cuantía media percibida, que depende de la composición de los hogares y sus ingresos.

3.- Cuantía media en Córdoba: Según datos de 2024, la cuantía media del IMV por hogar en Andalucía es de aproximadamente 470,7 € mensuales (352,1 millones de euros para 673.729 hogares a nivel nacional en diciembre).

En 2025, con la revalorización del 9%, esta cuantía media en Córdoba podría situarse en torno a 513 € mensuales por hogar, aunque varía según el tipo de unidad de convivencia.

4.- Número de beneficiarios en Córdoba: En 2023, Andalucía lideraba el número de beneficiarios del IMV, con 502.308 personas (5,9% de la población regional).

En Córdoba, aunque no hay datos exactos por provincia para 2025, se estima que aproximadamente el 6-7% de la población podría estar recibiendo el IMV, proporcional a la tasa regional, lo que supondría unas 50.000-60.000 personas en la provincia, considerando su población de 780.000 habitantes.

<<IMV por Comunidades Autónomas (CC. AA.)>>

Las cuantías del IMV son idénticas en todas las CC. AA., como se detalla arriba, de forma, que la igualdad en País Vaco y Navarra es una entelequía casi desconocida, y, además, en Cataluña y en los anteriores existen complementos no acumulables marcando de nuevo diferencias desconocidas, pero muy superiores.

Por otro lado, el número de beneficiarios y la cuantía media varían según las características socioeconómicas de cada región.

A continuación, se presentan datos relevantes sobre beneficiarios y cuantías medias por CC. AA., basados en estadísticas de 2023-2024 ajustadas al contexto de 2025:

*Andalucía: Beneficiarios (2023): 545.033 personas (176.550 hogares). Cuantía media (2024): 470,7 €/mes por hogar; en 2025, ~513 €/mes. Tasa de beneficiarios: 5,9% de la población.

*Comunidad Valenciana: Beneficiarios (2023): 176.109 personas (59.075 hogares). Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 3,6%.

*Cataluña: Beneficiarios (2023): 172.539 personas (53.726 hogares). Cuantía media: ~526 €/mes (2024); en 2025, ~573 €/mes. Tasa: 1,7%.

*Madrid: Beneficiarios (2023): 134.134 personas (44.316 hogares). Cuantía media: 618,83 €/mes (2024); en 2025, ~674 €/mes (segunda más alta). Tasa: 2,3%.

*Murcia: Beneficiarios (2023): 83.812 personas. Cuantía media: 444,66 €/mes (2024); en 2025, ~485 €/mes (de las más bajas). Tasa: 4,1%.

*Canarias: Beneficiarios (2023): 64.053 personas (26.307 hogares). Cuantía media: 497,88 €/mes (2024); en 2025, ~543 €/mes. Tasa: 2,9%.

*Extremadura: Beneficiarios (2023): 53.084 personas. Cuantía media: 426,27 €/mes (2024); en 2025, ~465 €/mes (la más baja). Tasa: 5%.

*País Vasco: Beneficiarios (2023): 47.656 personas. Cuantía media: 610,89 €/mes (2024); en 2025, ~666 €/mes. Tasa: 2,1%.

*Aragón: Beneficiarios (2023): 42.302 personas. Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 3,1%.

*Asturias: Beneficiarios (2023): 33.990 personas. Cuantía media: 611,47 €/mes (2024); en 2025, ~667 €/mes. Tasa: 3,3%.

*Castilla y León: Beneficiarios (2023): 73.504 personas. Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 3%.

*Galicia: Beneficiarios (2023): 71.635 personas. Cuantía media: 494,42 €/mes (2024); en 2025, ~539 €/mes. Tasa: 2,6%.

Castilla-La Mancha: Beneficiarios (2023): 63.810 personas. Cuantía media: 421,30 €/mes (2024); en 2025, ~459 €/mes (la más baja). Tasa: 3,1%.

*Cantabria: Beneficiarios (2023): 14.457 personas (5.399 hogares). Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 2,5%.

*Navarra: Beneficiarios (2023): 18.903 personas (6.225 hogares). Cuantía media: 702,49 €/mes (2024); en 2025, ~765 €/mes (la más alta). Tasa: 2,8%.

*La Rioja: Beneficiarios (2023): 11.726 personas (3.870 hogares). Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 3,4%.

*Illes Balears: Beneficiarios (2023): 20.186 personas. Cuantía media: ~500 €/mes (2024); en 2025, ~545 €/mes. Tasa: 1,7%.

*Ceuta: Beneficiarios (2023): 8.677 personas (2.140 hogares). Cuantía media: ~600 €/mes (2024); en 2025, ~654 €/mes. Tasa: 11,3%.

*Melilla: Beneficiarios (2023): 9.878 personas (2.486 hogares). Cuantía media: 602,85 €/mes (2024); en 2025, ~657 €/mes. Tasa: 13% (la más alta).

<< Datos y observaciones a destacar>>

**Cuantías uniformes: Los importes del IMV no varían por CC. AA. o provincias, pero las cuantías medias percibidas reflejan diferencias en la composición de los hogares y los ingresos previos. -Por ejemplo, Navarra y Madrid tienen cuantías medias más altas debido a mayores complementos por monoparentalidad o discapacidad, mientras que Extremadura y Castilla-La Mancha tienen las más bajas por unidades de convivencia más pequeñas o menos complementos.

**Beneficiarios: *Andalucía lidera en número absoluto de beneficiarios (545.033 en 2023), pero Melilla (13%) y Ceuta (11,3%) tienen las tasas más altas en proporción a su población, debido a mayores índices de desempleo y pobreza. *Córdoba: No hay datos específicos de beneficiarios por provincia para 2025, pero se puede inferir que la cuantía media (513 €/mes) y el porcentaje de beneficiarios (6-7%) son similares a los de Andalucía. *Complementos autonómicos: Algunas CC. AA., como País Vasco (Renta de Garantía de Ingresos) o Cataluña (Renta Garantizada de Ciudadanía), ofrecen rentas mínimas autonómicas que complementan el IMV, pero no sustituyen las cuantías nacionales.

N. B. El Ingreso Mínimo Vital en Córdoba está regido por un binomio de igualdad y desigualdad, que nace en principio de que todas las CC, AA, son iguales, pero Cataluña, País Vasco y Navarra, como siempre, son superiores con índices de crecimiento complementarios.

Córdoba, a 18 de agosto de 2025

Enrique García Montoya.

Abogado ICA – Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

La Doble Vara de Medir del Partido Popular en el Proyecto BLET

El pasado 8 de agosto de 2025, el Diario Digital El Día de Córdoba informó sobre la firma de un Protocolo entre la Consejería de Empleo, Empresa y Trabajo Autónomo de la Junta de Andalucía y la Diputación de Córdoba, participando el Ayuntamiento de Córdoba y la Confederación de Empresarios de Córdoba (CECO).

Este acuerdo, rubricado en el Palacio de la Merced, impulsa un proyecto formativo singular vinculado a la Base Logística del Ejército de Tierra (BLET), un iniciativa que, según la consejera Rocío Blanco, posicionará a Córdoba como “referente nacional en transformación tecnológica, modernización logística y empleo de calidad”.

El presidente de la Diputación, Salvador Fuentes, destacó el compromiso de adaptar los itinerarios formativos a las necesidades de este proyecto, presentado como un pilar del futuro de la provincia.

A primera vista, todo suena prometedor. Sin embargo, la realidad es menos brillante cuando se examina con lupa. El Partido Popular (PP), que lidera este proyecto en Córdoba, se encuentra atrapado en una contradicción que pone en entredicho su coherencia y credibilidad.

Recientemente, la portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, exigió al portavoz del PSOE, Patxi López, que acreditara los “estudios de ingeniería industrial” que figuran en su perfil oficial, cuestionando su veracidad.

Es una demanda legítima: la transparencia y la verdad en la vida pública no son negociables. Pero esta exigencia debe aplicarse con el mismo rigor a todos, sin excepciones, incluidos los propios cargos del PP.

Aquí entra en escena Salvador Fuentes Lopera, presidente de la Diputación de Córdoba, cuya firma representa a la institución en el Protocolo del BLET. En su currículum oficial, Fuentes figura con “estudios de Derecho”, sin aclarar si posee o no el título correspondiente.

Esta ambigüedad es idéntica a la que el PP critica en Patxi López, por la que incluso ha pedido su dimisión.

La pregunta es inevitable:

¿por qué el PP exige responsabilidades a sus adversarios políticos, pero eleva a los altares a sus propios cargos en situaciones idénticas?

Si la verdad es un principio innegociable, el PP debería actuar con coherencia.

¿No hay en Córdoba un representante del PP con un currículum intachable para liderar un proyecto tan crucial como el BLET?

El alcalde de Córdoba, José María Bellido Roche, también presidente de la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP), podría ser una opción más adecuada, sin las sombras que empañan la trayectoria de Fuentes.

La mancha en el currículum del Presidente de la Diputación no solo le afecta a él, sino que contamina la credibilidad de un proyecto que se presenta como transformador para la provincia.

La doble vara de medir del PP es evidente: “exige dimisiones selectivas a sus rivales mientras protege a sus propios cargos”.

Esta incoherencia no solo cuestiona la integridad del partido, sino que siembra dudas sobre la legitimidad de iniciativas como el BLET, que nace bajo la sombra de un engaño curricular.

Los cordobeses merecen una explicación clara.

Invitamos a Ester Muñoz a venir a Córdoba y aclarar ante la ciudadanía qué criterios aplica el PP para juzgar casos idénticos con resultados tan dispares.

La injusticia, si no se corrige con transparencia y celeridad, sigue siendo injusticia, lo diga quien lo diga.

Un proyecto que promete empleo de calidad y modernización logística no puede construirse sobre cimientos de incoherencia y falta de rigor.

Córdoba merece más.

N.B. La Doble Vara de Medir del Partido Popular en el Proyecto BLET detallada es insostenible y carece de pudor, y, es algo inaceptable e injustificable.

Por si faltara algo en la incalificable vara de medir del P. P., el Presidente Fuentes falsamente curriculado ha dicho: (ABC-Córdoba – 08/08/2025 a las 13:28h.) “Que la presencia aquí de Rocío Blanco evidencia la implicación de su Consejería y el compromiso del presidente Juanma Moreno con la reindustrializacion de Córdoba con un proyecto tractor de desarrollo de distritos industriales potenciales ubicados en la provincia llamados a aprovechar el desarrollo e implantación de productos industriales con técnicas nuevas o aprendizaje de maquinaria que origine más y mejores empresas”.

Los cordobeses precisamos muchas explicaciones de la doble vara de medir del P.P., que aparece cuando menos injusta y contraria al principio de igualdad garantizado en la C. E. de 1978.

Córdoba, 9 de agosto de 2025

Enrique García Montoya

Abogado – ICA Córdoba. Inspector de Trabajo y Seguridad Social.

Descontaminación embalse de La Colada (Examen, propuestas y soluciones)

1. Entorno y causas.

El embalse de La Colada, en la cuenca del Guadiana, abastece a 80.000 personas en Los Pedroches y Alto Guadiato.

Desde 2006, sufre contaminación por:

Vertidos ganaderos: Purines de la ganadería intensiva aportan nitratos y materia orgánica.
Aguas residuales urbanas: Depuradoras insuficientes en municipios como El Viso y Villaralto.
Plaguicidas agrícolas: Glifosato y AMPA superan los límites permitidos.
Cianobacterias: La eutrofización y altas temperaturas favorecen algas tóxicas, prohibiendo el baño en 2024 y 2025.
Arsénico: Detectado desde 2019, con sanciones de la CHG.

La CHG descarta vaciar el embalse, abogando por prevenir vertidos en origen, aunque la Diputación de Córdoba y la Junta de Andalucía se culpan mutuamente, generando críticas por inacción.

2. Medidas actuales y limitaciones.

La Diputación, vía Emproacsa, ha implementado:

Sistemas de ultrasonidos (98% efectividad contra algas).
Cubiertas en la ETAP de Sierra Boyera.
Clarificación por flotación y dióxido de cloro.

Estas medidas son paliativas y no resuelven los vertidos continuos. La CHG propone modernizar depuradoras, pero las obras están paralizadas. La conexión La Colada-Sierra Boyera (9,3 millones de euros) no avanza por conflictos con la CHG. La Diputación es criticada por su enfoque reactivo, uso de generadores de gasoil costosos y falta de coordinación.

3. Estrategias y propuestas.

3.1. Control de vertidos.

Modernizar depuradoras en Villaralto y El Viso con biorreactores de membrana (95% eliminación de contaminantes).
Regular ganadería con biodigestores anaeróbicos (reduce vertidos en 80-90%).
Promover agricultura sostenible para minimizar plaguicidas.

3.2. Tratamiento in situ.

Ampliar ultrasonidos y combinar con ozonización (reduce COT en 50-70%).
Bioaumentación con bacterias nitrificantes (reduce nutrientes en 40-60%).
Fitoremediación con plantas acuáticas (absorbe 30-50% de nutrientes).

3.3. Infraestructura y monitoreo.

Finalizar la conexión La Colada-Sierra Boyera con bombeo eficiente.
Instalar sensores en tiempo real para monitoreo continuo.

3.4. Coordinación.

Crear una mesa de trabajo con CHG, Junta, Ayuntamientos y la Universidad de Córdoba, de forma, que ya no valen las excusas ni los pretextos, debiéndose imponer el bien común.

4. Cronograma y costos.

Fase 1 (6-12 meses): Modernizar depuradoras y regular vertidos (5-7 millones de euros).
Fase 2 (12-24 meses): Tratamientos in situ (2-3 millones de euros).
Fase 3 (12-15 meses): Conexión La Colada-Sierra Boyera (9,3 millones de euros).
Monitoreo continuo: 0,5-1 millón de euros anuales.

5. Ineficacia de la Diputación

A pesar de contar con recursos, la Diputación es ineficaz por:

Descoordinación: Conflictos con CHG y Junta retrasan proyectos.
Soluciones temporales: Uso de generadores de gasoil y medidas paliativas.
Gestión reactiva: Responde a crisis sin prevenirlas.
Limitaciones técnicas: Proyectos con errores, como la conexión La Colada-Sierra Boyera.
Politización: Acusaciones mutuas con CHG y críticas del PSOE por inacción.

6. Conclusiones y propuestas.

La contaminación de La Colada requiere un enfoque integral: regular vertidos, modernizar infraestructuras y mejorar la coordinación.

La Diputación debe liderar un plan con:

Modernización de depuradoras y regulación ganadera.
Tecnologías como ozonización y bioaumentación.
Finalización de la conexión La Colada-Sierra Boyera.
Monitoreo en tiempo real.

Con estas medidas, respaldadas por 15-20 millones de euros y colaboración interinstitucional, se garantizará agua de calidad, evitando crisis.

N.B. El verdadero problema de La Colada no son las tuberías ni el bombeo, sino la descontaminación del embalse, razón por la se propone un examen en profundidad del problema, propuestas y soluciones que garanticen la calidad del agua.

El bien común se debe imponer contra el frentismo corrupto e inútil, todo lo demás son pretextos inventados por todos aquellos, que prefieren inmolarse en aras de sus ideologías arrastrando el derecho humano al agua de todos los habitantes de los Pedroches y del Valle del Guadiato.

Córdoba, a 8 de agosto de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Una historia de fantasmas – Administración Paralela (Nadie sabe dónde está y para qué)

Según la RAE, un fantasma es “todo aquello que es inexistente o falso”. En España, la administración paralela está formada por miles de entes públicos cuya existencia, actividad o sentido económico y social son opacos o desconocidos.

*Administración General del Estado

Existen más de 500 entes públicos dependientes de ministerios, con presupuestos propios y autonomía para contratar sin procesos transparentes. Según la Intervención General del Estado, hay 215 entes instrumentales, más de 200 empresas y 35 fundaciones, sumando unos 450 entes, además de 43 sin adscripción clara. Aproximadamente el 15% (68 entes) se consideran “fantasmas” por su falta de control y transparencia, según el Tribunal de Cuentas.

*Comunidades Autónomas.

En julio de 2025, se registran 1.772 entes autonómicos (organismos, agencias, fundaciones y consorcios) con escaso control parlamentario, calificados como una “red de gasto opaco” por especialistas.

*Administración Local.

Se estiman 17.170 organismos locales, de los cuales 4.191 son entes dependientes. Al menos 1.239 (30%) carecen de adscripción clara, siendo considerados “fantasmas”. De estos, 675 son asociaciones, 414 fundaciones, 83 sociedades, 66 consorcios y 1 comunidad de usuarios.

*Andalucía.

En 2023, Andalucía tenía 1.794 entes autonómicos, incluyendo agencias, empresas, fundaciones y consorcios. De estos, 69 fundaciones se consideran opacas o inactivas, con alertas de mala gestión en organismos como IDEA o el Consorcio de Transportes de Sevilla. La falta de fiscalización y transparencia persiste en decenas de entidades.

*Conclusión.

Cientos de entidades públicas en España operan sin supervisión clara, especialmente 1.200 – 1.240 entes locales, 1.772 autonómicos y unos 68 estatales “fantasmas”. Este fenómeno pone de manifiesto y evidencia una administración paralela con déficits de control y transparencia, cuya existencia y propósito son cuestionables.

N.B. Nadie sabe dónde están y para qué sirven.

Lo único cierto es que los fantasmas existen en la Administración Pública de España y en todos sus niveles.

Córdoba, 7 de agosto de 2025.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.