Tag Archives: Capacidad

La Desigualdad Judicial en España (Igualdad contra Privilegios)

El artículo 14 de la Constitución Española proclama con solemnidad que “los españoles son iguales ante la ley”, pero en los pasillos abarrotados de nuestros juzgados, esta igualdad se desvanece como humo entre montañas de expedientes polvorientos, macrocausas mediáticas y una administración de justicia crónicamente desfinanciada. La realidad es muy dura, porque en España, operan dos velocidades judiciales: Una rápida y reluciente para los casos con cámaras y titulares, y, otra lenta, retorcida y olvidada para la justicia cotidiana, que impacta directamente en la vida de la gente de a pie.

Esta brecha no es un accidente, sino que es un fallo sistémico, que erosiona la democracia y perpetúa la impunidad de los más fuertes.

<<La Desigualdad en la Justicia Española – (Un análisis realista)>>

La justicia española, lejos de ser un baluarte de equidad, se ha convertido en un espejo deformado de las desigualdades sociales.

**Analizamos los puntos clave donde la promesa constitucional se quiebra:

1.- Macrocausas – (Agujeros Negros Judiciales).

 Los grandes procesos -como las tramas de corrupción política o empresarial- actúan como verdaderos agujeros negros, devorando jueces, funcionarios y peritos durante años interminables, mientras tanto, miles de causas “menores” quedan paralizadas en el limbo burocrático. Una simple querella de un ciudadano anónimo, un conflicto laboral o una denuncia por irregularidades locales se pudre en un cajón olvidada, porque sin inversiones adicionales en personal y tecnología, cada macrocausa no solo paraliza un juzgado, sino que sabotea la democracia diaria, dejando a la ciudadanía desprotegida ante abusos cotidianos.

¿Es esto igualdad o un sistema diseñado para priorizar el espectáculo sobre la sustancia?

<- Brecha en la capacidad de defensa (Dinero y poder).

La imparcialidad del juez es un recipiente vacío si la defensa no es equitativa: (I). Grandes fortunas y políticos investigados por corrupción despliegan ejércitos de abogados de élite, multiplicando recursos, incidentes procesales y nulidades para dilatar los juicios hasta el agotamiento ajeno; y, (II). en contraste, el ciudadano medio -con asistencia jurídica gratuita o recursos limitados- enfrenta una guerra de desgaste que no puede ganar.

“La desigualdad transforma la igualdad formal en una desigualdad práctica brutal, donde el dinero compra tiempo, influencia y, a menudo, absoluciones implícitas”.

**Una crítica sin engaños: “Un sistema judicial que permite esto es injusto, porque es discriminatorio y cómplice de la corrupción”.

<-Presión Mediática y Juicios Paralelos (El circo de las portadas).

-La cobertura mediática distorsiona las prioridades judiciales de manera flagrante, ya que,  los casos de portada avanzan a ritmo acelerado bajo la presión política e institucional,-mucho más numerosas y cercanas, como las en ayuntamientos o administraciones autonómicas- se embarran en la burocracia y el silencio, porque la selectividad mediática no solo acelera lo visible, sino que condena lo invisible a la impunidad.

¿Por qué un escándalo nacional recibe atención inmediata, pero un contrato irregular en un pueblo se eterniza?

La respuesta es clara: “El poder mediático dicta el tempo, perpetuando un ciclo vicioso donde la justicia se convierte en entretenimiento para unos pocos privilegiados”.

2.- Justicia Tardía (Impunidad disfrazada).

Cuando una resolución llega tras ocho, diez o más años, el daño ya es irreparable, entre otras cosas, porque  el político corrupto ha abandonado el cargo, el dinero robado se ha evaporado en paraísos fiscales y la confianza pública en las instituciones se ha desintegrado, de manera que como dice el aforismo jurídico, “justicia tardía no es justicia”, ya que. es otra cosa que se llama engaño.

Esta dilación sistemática no es casual, sino que es el resultado de un sistema sobrecargado y desatendido, que favorece a quienes pueden esperar -los poderosos- y castiga a los vulnerables.

<<Una Democracia se mide por sus márgenes – (Las estadísticas que desnudan la realidad)>>

**Las tablas y datos oficiales confirman nuestra esta crítica:

<-Recursos Secuestrados, ya que, las causas mediáticas monopolizan juzgados enteros, dejando sin atención el 80% de los expedientes cotidianos (según informes del CGPJ).

<-Tiempos de espera injustos, porque los ciudadanos esperan años por resoluciones simples, mientras macrocausas avanzan con refuerzos especiales.

<-Equilibrar el poder económico, ya que, quienes contratan defensas premium obtienen ventajas procesales, con tasas de dilación un 50% superiores en casos de bajo perfil.

<-Modificar las prioridades políticas, porque las reformas judiciales se centran en lo macro, ignorando lo local y perpetuando la brecha.

Una justicia verdaderamente igualitaria no se limita a proclamar principios constitucionales formales, sino que exige garantizar, que un contrato irregular en un pueblo reciba la misma diligencia que una trama nacional.

Sin inversiones masivas en digitalización, más jueces y personal cualificado, la igualdad seguirá siendo un cascarón vacío, no una realidad tangible.

Nota . Hay que recordar con intensidad, que “la calidad de una democracia se mide por cómo trata al ciudadano sin poder, dinero ni conexiones”. Cualquier otro enfoque es hipocresía institucionalizada.

<<Un Plan para la Igualdad Real (Proyecto Lupa y Red)>>

Reformar el sistema desde arriba es quimérico en un panorama político paralizado, pero la sociedad civil puede impulsarlo desde abajo con determinación, razón por la que  presentamos el Proyecto Lupa y Red, una iniciativa de vigilancia ciudadana para exigir la aplicación efectiva de las leyes existentes, sin necesidad de revoluciones legislativas.

***Este plan transforma la pasividad en acción crítica y colectiva.

**Fase 1: La Lupa – Monitorizar lo Invisible.

<-Crear observatorios locales impulsados por vecinos para rastrear casos de corrupción o abusos administrativos que el sistema ignora.

<-Registrar tiempos de espera en bases de datos públicas y accesibles, exponiendo la lentitud endémica.

<-Comparar públicamente el ritmo de casos locales versus mediáticos, usando datos para denunciar la desigualdad. Los datos no mienten: son la herramienta más afilada contra la indiferencia burocrática.

**Fase 2: La Red – Solidaridad Colaborativa.

<-Impulsar plataformas de crowdfunding jurídico y redes de abogados voluntarios para nivelar el campo de juego.

<-Acompañar a denunciantes protegidos por la Ley de Protección del Informante, rompiendo su aislamiento.

<-Convertir el miedo y la soledad en fuerza colectiva, donde la comunidad respalda al individuo contra el Goliath institucional.

**Fase 3: Ruido Selectivo – Hacer Visible lo Oculto.

<-Organizar presencia ciudadana en juzgados para demostrar vigilancia y presión pública.

<-Denunciar retrasos en redes sociales, etiquetando a organismos judiciales y medios con datos verificables y contundentes. Este “ruido” no es caos; es transparencia estratégica que obliga al sistema a rendir cuentas.

<<Ciudadanos frente al Sistema (Herramientas de defensa)>>

Debilidad del CiudadanoHerramienta de CombateAcción Práctica
Falta de RecursosAcción Popular ColectivaCompartir costes de denuncias en asociaciones y plataformas.
SoledadRedes de ApoyoAcompañar a denunciantes y testigos en juicios y procesos.
DesconocimientoAlfabetización JurídicaOrganizar talleres gratuitos sobre plazos, procedimientos y derechos.
InvisibilidadDigitalización del EscándaloPublicar cronogramas y retrasos en plataformas abiertas para viralizar la injusticia.

<<El efecto gota de agua (Transparencia como arma).

No pretendemos colapsar el sistema, sino incomodarlo con una transparencia implacable. Un juez consciente de que sus tiempos son escrutados actúa con mayor diligencia, y, además, un político expuesto no puede esconderse.

Es un hecho indudable: “La justicia falla cuando unos gritan y otros callan”. Critiquemos esta asimetría y actuemos para equilibrarla.

<<Iniciar el cambio (Pasos concretos)>>

1.- Asumir que la corrupción “menor” -esa que afecta a tu hospital, colegio o calles- es tan corrosiva como la nacional.

2.- Recordar que diez personas coordinadas pueden auditar y transformar toda una ciudad.

N. B. El cambio no vendrá de decretos lejanos, sino que surge cuando la sociedad civil decide mirar, medir y actuar con seriedad y persistencia.

El artículo 14 de la C. E. debe pasar de ser una declaración formal a una igualdad real y eso depende de nosotros.

Córdoba, 19 de enero de 2026.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba – Inspector de Trabajo y S.S.

Presidente de Córdoba Abierta (ACOA)

Deterioro del Estado de Derecho (La Realidad en las Corporaciones Locales)

El deterioro de la calidad institucional en España es una realidad palpable que afecta a todos los niveles de la administración, pero resulta especialmente preocupante en el ámbito más cercano al ciudadano: las Corporaciones Locales (Ayuntamientos y Diputaciones).

Desde la Asociación Córdoba Abierta (ACOA), analizamos cómo la corrupción, la falta de controles y el clientelismo están socavando el Estado de Derecho.

1.- Un contexto de alerta institucional.

La percepción ciudadana y los datos de organismos internacionales (como la OCDE y la Comisión Europea) coinciden: la calidad institucional en España está por debajo de la media europea. Los puntos críticos son claros:

<-Alto riesgo en la contratación pública: Es el terreno más fértil para la corrupción.

<-Politización de las instituciones: La falta de independencia en los órganos reguladores debilita los contrapesos democráticos.

<-Sensación de impunidad: La lentitud de la justicia y estrategias procesales —como el cargo público que se acoge a su derecho a no declarar en lugar de colaborar— alimentan la desconfianza social.

2.- El foco del problema: Ayuntamientos y Diputaciones.

Es en la administración local donde el deterioro se manifiesta de forma más cruda a través de dos vicios heredados que han mutado para sobrevivir en democracia:

<-El abuso de la “Libre Designación”: Lo que debería ser excepcional se ha convertido en norma. Se utiliza para nombrar a dedo a amigos, parientes o miembros del partido (“amiguismo” y “clientelismo”), desplazando los principios constitucionales de mérito y capacidad.

<-Contratación laboral irregular: Muchos Ayuntamientos han recurrido a contratos temporales ilegales o “a dedo”, bordeando la prevaricación continuada para tejer redes de favores.

<-Monopolio de decisiones: El exceso de discrecionalidad de alcaldes y equipos de gobierno, sumado a una fiscalización interna a menudo limitada, facilita la corrupción urbanística y la “captura” de la política local por intereses privados.

3.- Fallan los controles.

Sobre el papel, existen mecanismos de control como la Intervención Municipal (Secretarios e Interventores). Sin embargo, su independencia real se ve comprometida en entornos locales altamente politizados o mediante el uso de fiscalizaciones limitadas.

4.- Una esperanza legal vs. La realidad.

La reciente Ley 2/2023 obliga a las entidades locales a implantar un Sistema Interno de Información (Canal de Denuncias) para proteger a quienes destapan la corrupción.

Sin embargo, a día de hoy, estos sistemas son más formales que reales. El reto es pasar de la teoría a la práctica para erradicar ese “caciquismo moderno” que disfraza de legalidad el nepotismo y el favor político.

N.B. En España es una realidad preocupante el aumento del deterioro del Estado de Derecho, especialmente, son muy inquietantes las irregularidades  y casos de corrupción, que se dan en las Corporaciones Locales (Diputaciones y Ayuntamientos), porque su número es difícil de calcular al ser muchos y que los casos crecen en número con sus empresas y entes locales, siendo un hecho patente que la corrupción en sus distintas clases ha calado en los Ayuntamientos, a pesar de todos los mecanismos de control y del establecimiento por ley de un Sistema Interno de Información, que desgraciadamente es más formal que real.

Córdoba, 4 de diciembre de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

 Abogado. ICA-Córdoba Inspector de Trabajo y S.S.

Presidente de Córdoba Abierta -ACOA-.

Promesa de 30.000 viviendas del Alcalde de Córdoba (Lejos de la realidad)

A la vista del mi artículo anterior sobre fantasmas y viviendas los lectores me requieren para que explique, porque creo que la promesa del Alcalde Bellido es poco realista y una historia llena de fantasmas, considerando que constituye una promesa más que pasará al olvido con más o menos consecuencias, así que vamos a ello:

<<Contexto de la promesa>>

José María Bellido, alcalde de Córdoba (PP) desde 2019, ha prometido construir 30.000 viviendas durante su mandato, en un contexto de crisis habitacional en España, con precios de alquiler y compraventa al alza y escasez de vivienda pública.

Sin embargo, no hay datos recientes (hasta septiembre de 2025) que confirmen explícitamente esta promesa, lo que sugiere que podría estar vinculada a planes urbanísticos locales o al Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).

A continuación, analizaré su viabilidad y la compararé con las promesas nacionales de vivienda.

<<Promesas nacionales: el caso de Pedro Sánchez>>

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció en 2023 la movilización de 184.000 viviendas asequibles dentro del Plan de Vivienda en Alquiler Asequible (PVAA). Sin embargo, hasta agosto de 2024, solo se han movilizado 80.745 viviendas (43,88%), con apenas 14.000 disponibles y 1.300 finalizadas, lo que representa un cumplimiento del 7%.

Las críticas, lideradas por el PP, señalan un historial de promesas incumplidas (420.000 viviendas desde 2018) y recortes de más de 2.000 millones de euros en el presupuesto de vivienda de 2023.

La opacidad del Ministerio de Vivienda, que no publicará datos definitivos hasta 2026, refuerza el escepticismo sobre estos compromisos.

<<Viabilidad de la promesa de Bellido>>

Construir 30.000 viviendas en Córdoba, con una población de 320.000 habitantes y unas 150.000 viviendas existentes, implica aumentar el parque residencial en un 20%. Esto plantea desafíos:

  • Capacidad urbanística: Requiere suelos disponibles, infraestructuras y posibles modificaciones al PGOU, un proceso lento ante la histórica escasez de suelo urbanizable en Córdoba.
  • Financiación: Depende de fondos públicos o alianzas público-privadas, pero los recortes estatales limitan los recursos. Las 30.000 viviendas representan el 17% de las prometidas por Sánchez, lo que sugiere dependencia de fondos externos.
  • Plazos: Construir tal cantidad podría tomar una década, considerando retrasos burocráticos y la limitada participación del sector privado, como se observa a nivel nacional.

<<Contexto político y financiero>>

-La gestión de Bellido deberá solucionar definitivamente controversias, como el caso de la presunta corrupción en Infraestructuras en 2023, que, sin duda, podría mermar la confianza pública.

-Los ingresos del Gobierno Central, según todas las perspectivas, serán negativos, por lo que esperar ayuda para el Plan de las 30.000 viviendas es una utopía, de forma, que el Ayuntamiento solo tendrá sus propios medios y la ayuda de la inversión privada.

-Así mismo, las Empresas Públicas (Sadeco, Aucorsa y Emacsa) son deficitarias, por lo que el Ayuntamiento deberá cubrir sus resultados negativos con transferencias de capital, lo que a todas luces reducirá los ingresos públicos disponibles para financiar las viviendas.

Además, el PP critica a Sánchez por electoralismo, lo que obliga a Bellido a demostrar compromiso real para no caer en la misma percepción.

<<Comparación con Sánchez>>

-La promesa de Bellido comparte similitudes con la de Sánchez: ambas carecen de planes detallados, plazos claros y transparencia.

-La falta de coordinación entre administraciones y la dependencia de fondos estatales o autonómicos limitan su viabilidad.

-Además, la escala de la promesa parece desproporcionada para una ciudad como Córdoba, menos presionada por la demanda que grandes urbes.

<<Primera Conclusión>>

La promesa de Bellido de construir 30.000 viviendas es ambiciosa, pero las limitaciones urbanísticas, financieras y burocráticas, junto con el bajo cumplimiento de promesas similares a nivel nacional (7% en el caso de Sánchez), justifican mi escepticismo.

Para ser creíble, Bellido debe presentar un plan detallado, coordinarse con el Gobierno Central y la Junta de Andalucía, y garantizar transparencia en el progreso. Sin estos elementos, la promesa corre el riesgo de sumarse a la lista de compromisos incumplidos que frustran a la ciudadanía en un tema tan crucial como la vivienda.

<<Coste y plazo de la Promesa de 30.000 viviendas del Alcalde>>

<<Estimación del coste>>

Construir 30.000 viviendas en Córdoba, combinando un 70% de pisos (900 €/m²) y un 30% de viviendas unifamiliares (1.300 €/m²), con un tamaño medio de 100 m², implica:

  • Coste de construcción: 3.060 millones de euros (3.000.000 m² × 1.020 €/m²).
  • Coste del terreno: Aproximadamente 682,5 millones de euros (25% del coste de construcción, a 200 €/m² promedio).
  • Costes adicionales:
    • Licencias y permisos: 122,4 millones de euros (4% del coste de construcción).
    • Honorarios profesionales: 306 millones de euros (10% del coste de construcción).
    • Conexión a servicios públicos: 300 millones de euros (10.000 €/vivienda).
    • Imprevistos: 417,1 millones de euros (10% del total).
  • Coste total estimado: 4.889 millones de euros, o unos 162.966 € por vivienda.

<<Plazo razonable>>

Construir 30.000 viviendas requiere dividir el proyecto en promociones (100 viviendas cada una). Asumiendo 50-100 promociones anuales, con 24 meses por proyecto (12 meses de trámites + 12-24 meses de construcción):

  • Plazo estimado: 5 a 7 años, considerando limitaciones de suelo, financiación y capacidad constructiva. Un plan más agresivo (100 promociones simultáneas) podría reducirlo a 3 años, pero es poco realista por restricciones logísticas.

<<Factores clave>>

  • Suelo: Áreas como Huerta de Santa Isabel o Turruñuelos ofrecen potencial, pero urbanizar nuevos terrenos puede retrasar el proyecto.
  • Financiación: Dependerá de fondos públicos y privados, con riesgos de cuellos de botella, como en el plan estatal de 184.000 viviendas (solo 7% cumplido).
  • Capacidad constructiva: La disponibilidad de mano de obra y materiales, junto con la burocracia, limitará la ejecución.

<<Conclusión crítica>>

La promesa de 30.000 viviendas, con un coste de 4.889 millones de euros y un plazo de 5-7 años, enfrenta desafíos significativos: burocracia, financiación incierta y escasez de suelo urbanizable.

Sin un plan detallado, financiación asegurada y transparencia, la viabilidad del proyecto es dudosa, como lo demuestra el escaso cumplimiento de promesas similares.

Aunque ambiciosa, la propuesta del alcalde Bellido parece poco realista sin una estrategia clara.

N.B. La promesa de 30.000 viviendas del Alcalde de Córdoba, siendo práctico, tiene un coste y un plazo fuera de la realidad, y, aunque deseo que fuera verdad, sinceramente, lo veo con mucho escepticismo y fuera de lo posible en las actuales circunstancias políticas y económicas.

La realidad es, que el Ayuntamiento no tienen los fondos necesarios para acometer la construcción de 30.000 viviendas, ni con la ayuda total del Junta de Andalucía, de forma, que la única solución sería una aportación proporcional a las necesidades financieras del sector privado, cosa que se me antoja dificilísimo de conseguir, aunque, quizás, a través de las Empresas que participen en la BLET sea posible conseguir financiación, pero ello supone una operación de gran riesgo y exigirá una gran capacidad de consenso y conciliación, y, en todo caso, el Ayuntamiento deberá endeudarse hasta su tope máximo.

En mi opinión, la promesa del Alcalde Bellido de 30.000 viviendas ha sido un brindis al sol, donde, sin duda, se confunden los deseos con la dura realidad, y, eso,  que todos los cálculos realizados en nuestro planteamiento parten de una visión optimista, cuando lo normal es un Proyecto tan complicado es que estará saturado de aspectos negativos incontrolables.

Córdoba, 8 de septiembre de 2025.

Enrique García Montoya.

 Abogado ICA Córdoba, Inspector de Trabajo y S.S..

 Asociación Córdoba Abierta ACOA – Presidente.

Problemas de Córdoba IX – (III). Limpieza y Basuras en Córdoba (Contenedores)

Sigo contestando a mis lectores sobre los problemas y carencias de Córdoba y Provincia, y, dedicaré este artículo a los contendores en la limpieza y recogida de basuras en la Ciudad de Córdoba, porque se necesita con urgencia limitar la dependencia exclusiva de los mismos reestructurando el sistema implantado, que a todas luces está obsoleto, pues Córdoba sigue anclada en un sistema antiguo y sin futuro.

Problemas de Córdoba IX – (III). Limpieza y Basuras (Contenedores)

<<Detalles sobre los contenedores de basura en la ciudad de Córdoba>>

La gestión de los contenedores de basura en Córdoba es responsabilidad de Sadeco, la empresa municipal de saneamientos del Ayuntamiento de Córdoba. A continuación, se presenta un análisis detallado sobre los contenedores, incluyendo su número, tipos, distribución, problemas asociados, quejas ciudadanas y medidas recientes, basado en la información disponible hasta octubre de 2024.

<<Número y tipos de contenedores>>

  • Cantidad total:
    • En Córdoba, Sadeco gestiona aproximadamente 7.000 contenedores de basura distribuidos por toda la ciudad, según datos recientes. Este número incluye contenedores para diferentes fracciones de residuos y varía según las necesidades de cada barrio.
  • Tipos de contenedores:
    • Contenedor gris (residuos “restos”): Para residuos no reciclables, como restos de comida o materiales no aptos para otros contenedores. Desde 2023, se ha generalizado su uso en cumplimiento de la normativa de economía circular.
    • Contenedor amarillo: Para envases ligeros (plásticos, latas y briks).
    • Contenedor azul: Para papel y cartón.
    • Contenedor verde: Para vidrio.
    • Contenedor marrón (orgánico): Para residuos orgánicos biodegradables, como restos de alimentos y poda. Su implantación está en proceso en algunos barrios como parte de los requisitos de la Ley 7/2022 de Residuos y Suelos Contaminados.
    • Contenedores específicos: En puntos estratégicos, existen contenedores para residuos específicos, como aceites usados, ropa, pilas o electrodomésticos pequeños, gestionados en puntos limpios o mediante recogidas selectivas.
  • Capacidad:
    • Los contenedores más comunes tienen capacidades de 800 a 3.200 litros, dependiendo del tipo y la ubicación (barrios residenciales, zonas comerciales, etc.).
    • Los contenedores de carga lateral (3.200 litros) son predominantes en áreas urbanas densas, mientras que los de carga trasera (800-1.100 litros) se usan en zonas con menor densidad.

<<Distribución y mantenimiento>>

  • Distribución geográfica:
    • Los contenedores están distribuidos en islas de reciclaje, que agrupan contenedores de diferentes fracciones (gris, amarillo, azul, verde y, en algunos casos, marrón) para facilitar el reciclaje.
    • Sadeco prioriza la colocación en zonas de alta densidad poblacional, como el centro, Poniente Sur, Levante y el Distrito Sureste, aunque las quejas ciudadanas señalan una distribución desigual, con barrios periféricos menos atendidos.
    • En 2023, se instalaron nuevos contenedores en áreas de expansión urbana, como Poniente, para atender el crecimiento de la población.
  • Mantenimiento:
    • Sadeco realiza labores diarias de limpieza y desinfección de contenedores, utilizando hidrolimpiadoras y productos específicos para evitar olores y plagas.
    • Los contenedores se revisan periódicamente para reparar o sustituir aquellos que estén dañados (rotos, quemados o con tapas defectuosas).
    • En 2024, Sadeco licitó contratos para la adquisición de nuevos contenedores y la modernización de los existentes, con un enfoque en modelos más resistentes y accesibles.
  • Recogida:
    • La frecuencia de recogida varía según el tipo de contenedor y la zona:
      • Contenedores grises y marrones: Recogida diaria en zonas urbanas densas.
      • Contenedores amarillos, azules y verdes: Recogida de 2 a 4 veces por semana, dependiendo de la demanda.
    • En barrios periféricos, como el Periurbano Este, la frecuencia puede ser menor, lo que genera acumulación de residuos.

<<Quejas ciudadanas relacionadas con los contenedores>>

Las quejas de los habitantes de Córdoba sobre los contenedores son un punto recurrente en las críticas al servicio de limpieza de Sadeco, especialmente tras el incremento de tasas en 2024. Las principales quejas, recopiladas de fuentes se asociaciones, ciudadanos y  comentarios en redes sociales, son:

  • Insuficiencia de contenedores:
    • Se ha denunciado que el número de contenedores es insuficiente en muchos barrios, especialmente en zonas de alta densidad como el Centro, Levante o Poniente Sur.
    • Los ciudadanos reportan que los contenedores se llenan rápidamente, lo que lleva a la acumulación de bolsas de basura en la vía pública.
  • Tamaño inadecuado:
    • Los contenedores de 800-1.100 litros en algunas zonas residenciales no son suficientes para la cantidad de residuos generada, especialmente en el caso de los contenedores grises y amarillos.
    • En barrios comerciales, como el centro, los contenedores pequeños no soportan el volumen de residuos de negocios y hostelería.
  • Mal estado de los contenedores:
    • Los ciudadanos han señalado contenedores rotos, con tapas que no cierran correctamente o con acumulación de suciedad, lo que atrae plagas (cucarachas, ratas) y genera malos olores.
    • En redes sociales se han compartido imágenes de contenedores desbordados o dañados, especialmente tras eventos o en fines de semana.
  • Mal uso por parte de los ciudadanos:
    • Sadeco ha atribuido parte de los problemas al incivismo, como el depósito de residuos fuera de los contenedores o el uso incorrecto de los contenedores de reciclaje (por ejemplo, tirar restos orgánicos en el contenedor amarillo).
    • Sin embargo, las asociaciones y las denuncia de ciudadanos mantienen que la responsabilidad principal recae en la falta de planificación y mantenimiento por parte de Sadeco y el Ayuntamiento.
  • Falta de contenedores de reciclaje específicos:
    • La implantación del contenedor marrón (orgánico) es incompleta, y muchos barrios aún no cuentan con él, lo que dificulta el cumplimiento de los objetivos de reciclaje de la Unión Europea.
    • Los puntos limpios para residuos específicos (aceite, ropa, electrodomésticos) son escasos o están mal señalizados, según los usuarios.
  • Accesibilidad:
    • En algunas zonas, los contenedores no son accesibles para personas con movilidad reducida debido a su diseño o ubicación (por ejemplo, en aceras estrechas o con obstáculos).

<<Medidas recientes y mejoras implementadas>>

  • Introducción del quinto contenedor (gris):
    • Desde 2023, Sadeco ha implementado el contenedor gris para residuos no reciclables, en cumplimiento de la Ley 7/2022 de Residuos y Suelos Contaminados. Esto ha requerido una reorganización de las islas de reciclaje y una inversión en nuevos contenedores.
    • Sin embargo, esta medida ha aumentado los costes operativos, ya que los ingresos de Ecoembes (por la gestión de envases reciclables) han disminuido de 11 millones a 6,3 millones de euros anuales.
  • Ampliación de contenedores:
    • En 2023 y 2024, Sadeco adquirió nuevos contenedores para reforzar las zonas con mayor demanda, especialmente en barrios en crecimiento como Poniente.
    • Se han instalado contenedores de mayor capacidad (3.200 litros) en áreas comerciales y residenciales densas.
  • Campañas de concienciación:
    • Sadeco ha lanzado campañas para fomentar el reciclaje y el uso correcto de los contenedores, enfocándose en residuos problemáticos como toallitas húmedas, excrementos de mascotas y colillas.
    • Ejemplo: Carteles y mensajes en la web de Sadeco (www.sadeco.es) (www.sadeco.es) para educar sobre la separación de residuos.
  • Digitalización y transparencia:
    • Sadeco ofrece en su página web un mapa interactivo donde los ciudadanos pueden consultar la ubicación de los contenedores y los horarios de recogida en su barrio.
    • Sin embargo, los ciudadanos han pedido mayor claridad sobre la frecuencia real de vaciado y mantenimiento.
  • Sostenibilidad:
    • Como parte del proyecto Sadeco 5.0, se están explorando contenedores inteligentes con sensores de llenado para optimizar las rutas de recogida y reducir costes.

<<Costes asociados a los contenedores>>

  • Inversión en contenedores:
    • Sadeco destinó en 2024 una partida para la compra de nuevos contenedores y la modernización de los existentes, aunque no se han publicado cifras exactas. En años anteriores, la adquisición de contenedores de carga lateral costó entre 500 y 1.500 euros por unidad, dependiendo del modelo y la capacidad.
    • El mantenimiento (limpieza, reparación y sustitución) representa un coste significativo, estimado en varios cientos de miles de euros anuales.
  • Impacto en la tasa de basura:
    • La introducción del contenedor gris y la reducción de ingresos de Ecoembes han contribuido al incremento de la tasa de recogida de basuras, que en 2024 subió un 35% (34,07 euros/año por vivienda) y en 2025 un 10% adicional (24,25 euros/año en el callejero fiscal más alto).
    • Esto ha generado ingresos estimados de 26,5 millones de euros en 2024 (19,6 millones de viviendas y 7 millones de locales y negocios).
  • Costes adicionales por normativa:
    • El Impuesto sobre el Depósito de Residuos en Vertedero (3 millones de euros anuales) y los costes asociados a la gestión de residuos no reciclables en el contenedor gris han incrementado los gastos operativos de Sadeco.

<<Conclusiones y propuestas>>

  • Resumen de la situación:
    • Córdoba cuenta con unos 7.000 contenedores, pero su número, tamaño y distribución son insuficientes en algunos barrios, según las quejas ciudadanas.
    • Los principales problemas son la acumulación de basura por falta de capacidad, el mal estado de algunos contenedores y el uso indebido por parte de los ciudadanos.
    • Sadeco ha tomado medidas como la introducción del contenedor gris, la compra de nuevos contenedores y campañas de concienciación, pero las críticas persisten debido a la percepción de que el servicio no mejora proporcionalmente al aumento de tasas.
  • Propuestas de Córdoba Abierta -ACOA-:
    • Aumentar el número de contenedores: Especialmente en barrios periféricos y zonas comerciales, priorizando contenedores de mayor capacidad.
    • Mejorar el mantenimiento: Incrementar la frecuencia de limpieza y reparación de contenedores para evitar malos olores y plagas.
    • Expandir el contenedor marrón: Acelerar la implantación del contenedor orgánico en todos los barrios para cumplir con la normativa de reciclaje.
    • Fomentar el civismo: Intensificar campañas educativas con sanciones más estrictas para el mal uso de contenedores.
    • Contenedores inteligentes: Invertir en tecnología para monitorear el nivel de llenado y optimizar las rutas de recogida.
    • Transparencia: Publicar informes periódicos sobre el estado de los contenedores y los costes asociados para mejorar la confianza ciudadana.

<<Visión de Córdoba Abierta -ACOA->>

ACOA exige una reestructuración total de Sadeco con un plan innovador, financiación clara y rápida ejecución para un sistema moderno y eficiente, a la vez, que exige una moderación de las tasas, ya que, las subidas recientes suponen un atraco a los cordobeses injustificado e injusto, la vez, que debe impulsarse una implantación progresiva de soterramiento, eliminando zonas de contenedores paulatinamente e adoptando sistemas complementarios de mejora de la recogida fuera de los contenedores.

N. B. Los problemas de Córdoba con la limpieza y la recogida de basuras tienen una dependencia extrema con los contenedores, ya que, los cordobeses solo pueden depositar sus basuras en contenedores exteriores, lo que explica que le dedique este artículo a los mismos y a la necesidad de cambiar su excesiva dependencia de la recogida de basuras y otros desperdicios.

Se insiste en denunciar que las tasas son desproporcionadas e injustas, sobre todo si se tiene en cuenta el estado de limpieza de la Ciudad, y, de nuevo, Córdoba Abierta -ACOA- lanza su mensaje de que es urgente reestructurar el sistema de limpieza de la Ciudad y reducir el impacto de los contenedores.

Córdoba, 15 de junio de 2025

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

ABUSOS DE PODER – LA CARCOMA AVANZA EN TODO LOS NIVELES DE LO PÚBLICO (aforamientos, contratos jésicos, hermanos y parientes)

La realidad al día de hoy es, que en España una gran parte de los poderes públicos en cualquiera de sus niveles han perdido el respeto a la ley, de forma, que una carcoma perversa está devorando, sin pausa ni control, la aplicación del valor justicia que la C. E. consagra en su art. 1.1., y, los abusos de poder como el aforamiento exprés en Badajoz, las colocaciones y contratos arbitrarios porque “me da la gana y puedo”, a lo largo y ancho de la piel de toro se ha convertido en el pan de cada día para los partidos políticos.

Ya no cuenta la capacidad, el mérito o la preparación, las colocaciones públicas se hacen a dedo entre amigos políticos, parientes, amigos y señoritas, da igual que sea el Estado Central y todas sus empresas, entes y demás, chiringuitos, pues a todos los niveles de los poderes públicos (CC. AA., Ayuntamientos, Provincias y con todas sus empresa y  entes) está pasando, de forma, que no hay más que mirar alrededor para verlo. Solo la Justicia, a duras penas, resiste y trata de poner las cosas a nivel de la ley, pero siempre los juzgados de se atreven a imponer la ley son maltratados, denunciados y vilipendiados.

Por si faltara algo para que la injustica sea impuesta sin responsabilidad, están los aforamientos, las amenazas veladas de los palmeros, los letrados y abogados pagados por el poder abusón, y, los ataques a cualquiera que denuncie una situación de abuso del poder público.

¿ Quién no conoce algún caso de nombramiento, colocaciones y contratos a nivel público comilitones, parientes amigos, señoritas, etc. donde el abuso de poder y la discriminación  han asentado sus reales a vista de todo el mundo, en la creencia real de son inimputables y que están por encima de la ley ?

(Nota. Se puede discutir los que digo, pero lo único cierto es que el abuso de poder saltándose la ley a la torera se ha instalado en todos los niveles de los poderes públicos (Estado, CC. AA., Provincias y Ayuntamientos).

La C. E. de 1978 parece que es de otro mundo, ya que, es un hecho, que parece que nadie hace lo que ella consagra, como la igualdad ante la ley, aunque fue aprobada por una mayoría abrumadora de españoles.

Conclusión.

*El respeto a la ley por parte de los poderes públicos en España está respaldado por un marco constitucional sólido y un sistema democrático funcional, pero una cosa es la teoría y otra la práctica diaria que se ve y se siente.

*La politización de la mayoría de las instituciones, la percepción de corrupción y las tensiones entre poderes generan dudas sobre la plena efectividad del Estado de derecho, porque España cada día parece más una autocracia. Aunque constitucionalmente España sigue siendo un país con un nivel elevado de garantías legales, la confianza ciudadana y la ejemplaridad de los poderes públicos son áreas que requieren atención para fortalecer el respeto a la ley.

N.B.  Si no controlamos todos los abusos de poder, la carcoma que se come nuestras libertades y la igualdad de los españoles con aforamientos exprés, contratos jésicos, hermanos y parientes al lema de todos colocados, acabarán con la democracia, la libertad y la igualdad.

Que nadie se engañe y esconda la cabeza, lo que hay es lo que se ve y lo que se siente, concretamente, que el respeto a la Ley en España está bajo mínimos, de manera, que nuestro estado de derecho y nuestra democracia están en serio peligro.

El silencio y la sumisión ante la injusticia es complicidad con los que abusan del poder público en su beneficio desviándolo del interés general.

Córdoba, a 26 de mayo de 2025

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.