Tag Archives: coste

La mala administración pública (El otro gran agujero negro de la gestión en España)

En España, el debate sobre corrupción suele centrarse en casos de soborno y enriquecimiento ilícito, pero existe una lacra más silenciosa y destructiva: “La mala gestión del dinero público, a todos los niveles de la organización política, especialmente, en empresas e instituciones públicas estatales, autonómicas y locales”.

Este fenómeno, que genera pérdidas millonarias recurrentes y socava la confianza ciudadana, además, raramente acarrea consecuencias para quienes diseñan y ejecutan las políticas responsables del despilfarro.

La realidad es que son millonarias pérdidas sin castigo: “Un patrón sistemático de impunidad”.

Las entidades públicas acumulan déficits operativos colosales desde hace años. Ejemplos como Correos, que prevé perder 1.500 M. eur. en 2025 pese a sucesivos rescates públicos y 19 cambios de dirección en tres años, o empresas de la SEPI que suman más de 1.698 M. eur. de pérdidas desde 2019, reflejan una tendencia nacional, que alcanza también a lo local: “En Córdoba, por ej., las empresas de la Diputación Emproacsa (agua) y Epremasa (basuras) dependen de subsidios para ser viables y no entrar en quiebra (59 M. eur. puestos por la Diputación para cubrir pérdidas injustificadas a la empresa de aguas en tres años, y, a mayor inri, se planean subidas de tasas abusivas e injustas).

La causa principal de este asunto turbio e irresponsable es <-la politización en los nombramientos y la falta de controles independientes->, ya que, los altos cargos designados por afinidad, no por mérito, perpetúan ineficiencia y políticas cortoplacistas que ignoran la viabilidad económica y el interés común, porque saben que nadie les pedirá responsabilidades y que son impunes de hecho.

*La Pregunta: ¿Dónde están los mecanismos de responsabilidad?

El Código Penal español castiga la malversación y la prevaricación, pero solo cuando hay “ánimo de lucro” evidente, lo que excluye la negligencia grave y permite que los responsables escapen sin sanción. El Tribunal de Cuentas, mediatizado por la mayoría parlamentaria, ve limitado su alcance real, y la lentitud judicial propicia la prescripción de las causas. El resultado es negativo, pues menos del 20% de denuncias por mala gestión pública acaban en condena.

**Consecuencias sociales y económicas – El coste del inmovilismo.

Este ciclo condona el despilfarro y alimenta el endeudamiento público (120% del PIB en 2025), deteriora servicios esenciales y provoca la quiebra de miles de pymes ligadas al entramado estatal (más de 19.000 desde 2019). La percepción de impunidad refuerza la desconfianza ciudadana y agrava el desinterés político, como ponen de manifiesto las últimas encuestas (70% de los ciudadanos ve “corrupción estructural” en el sector público).

**Reformas urgentes para romper el bucle de una mala administración.

*Para revertir el deterioro, es imprescindible:

<-Despolitización real de los nombramientos, exigiendo méritos y seleccionar cargos públicos por sorteo entre expertos independientes.

<-Ampliar el concepto de malversación, sancionando también la negligencia grave, no solo el lucro directo.

<-Controles fiscales y auditorías externas anuales, con incentivos y sanciones a las autonomías según su gestión.

<-Transparencia ciudadana, a través de plataformas de datos abiertos con alertas automáticas sobre irregularidades.

<-Integrar herramientas tecnológicas (IA) para controlar el gasto en tiempo real.

*Estas reformas, viables en próximas leyes y en los Presupuestos Generales, requieren consenso y presión social, ya que, sin ambos, el “agujero negro” de la mala administración seguirá devorando recursos y frenando el progreso necesario.

**Conclusión.

La mala gestión pública en España no es solo un problema financiero, sino que es una cuestión ética y política que hipoteca el futuro de todos.

La solución pasa por exigir responsabilidad individual y colectiva, eliminando el clientelismo y apostando por la eficiencia y la transparencia en todas las instituciones.

El tiempo para actuar es ahora, ya que, si no hay reformas de fondo urgentes, el ciclo de impunidad será irreversible

N.B. La mala administración y la falta de responsabilidad en la gestión de Empresas e Instituciones Públicas es una realidad en España a todos los niveles con pérdidas cuantiosas y ninguna responsabilidad individual o colectiva de los políticos despilfarradores y su gestores de confianza nombrados digitalmente.

Córdoba, 17 de noviembre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Córdoba Abierta -ACOA-. Presidente.

Promesa de 30.000 viviendas del Alcalde de Córdoba (Lejos de la realidad)

A la vista del mi artículo anterior sobre fantasmas y viviendas los lectores me requieren para que explique, porque creo que la promesa del Alcalde Bellido es poco realista y una historia llena de fantasmas, considerando que constituye una promesa más que pasará al olvido con más o menos consecuencias, así que vamos a ello:

<<Contexto de la promesa>>

José María Bellido, alcalde de Córdoba (PP) desde 2019, ha prometido construir 30.000 viviendas durante su mandato, en un contexto de crisis habitacional en España, con precios de alquiler y compraventa al alza y escasez de vivienda pública.

Sin embargo, no hay datos recientes (hasta septiembre de 2025) que confirmen explícitamente esta promesa, lo que sugiere que podría estar vinculada a planes urbanísticos locales o al Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).

A continuación, analizaré su viabilidad y la compararé con las promesas nacionales de vivienda.

<<Promesas nacionales: el caso de Pedro Sánchez>>

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció en 2023 la movilización de 184.000 viviendas asequibles dentro del Plan de Vivienda en Alquiler Asequible (PVAA). Sin embargo, hasta agosto de 2024, solo se han movilizado 80.745 viviendas (43,88%), con apenas 14.000 disponibles y 1.300 finalizadas, lo que representa un cumplimiento del 7%.

Las críticas, lideradas por el PP, señalan un historial de promesas incumplidas (420.000 viviendas desde 2018) y recortes de más de 2.000 millones de euros en el presupuesto de vivienda de 2023.

La opacidad del Ministerio de Vivienda, que no publicará datos definitivos hasta 2026, refuerza el escepticismo sobre estos compromisos.

<<Viabilidad de la promesa de Bellido>>

Construir 30.000 viviendas en Córdoba, con una población de 320.000 habitantes y unas 150.000 viviendas existentes, implica aumentar el parque residencial en un 20%. Esto plantea desafíos:

Capacidad urbanística: Requiere suelos disponibles, infraestructuras y posibles modificaciones al PGOU, un proceso lento ante la histórica escasez de suelo urbanizable en Córdoba.
Financiación: Depende de fondos públicos o alianzas público-privadas, pero los recortes estatales limitan los recursos. Las 30.000 viviendas representan el 17% de las prometidas por Sánchez, lo que sugiere dependencia de fondos externos.
Plazos: Construir tal cantidad podría tomar una década, considerando retrasos burocráticos y la limitada participación del sector privado, como se observa a nivel nacional.

<<Contexto político y financiero>>

-La gestión de Bellido deberá solucionar definitivamente controversias, como el caso de la presunta corrupción en Infraestructuras en 2023, que, sin duda, podría mermar la confianza pública.

-Los ingresos del Gobierno Central, según todas las perspectivas, serán negativos, por lo que esperar ayuda para el Plan de las 30.000 viviendas es una utopía, de forma, que el Ayuntamiento solo tendrá sus propios medios y la ayuda de la inversión privada.

-Así mismo, las Empresas Públicas (Sadeco, Aucorsa y Emacsa) son deficitarias, por lo que el Ayuntamiento deberá cubrir sus resultados negativos con transferencias de capital, lo que a todas luces reducirá los ingresos públicos disponibles para financiar las viviendas.

Además, el PP critica a Sánchez por electoralismo, lo que obliga a Bellido a demostrar compromiso real para no caer en la misma percepción.

<<Comparación con Sánchez>>

-La promesa de Bellido comparte similitudes con la de Sánchez: ambas carecen de planes detallados, plazos claros y transparencia.

-La falta de coordinación entre administraciones y la dependencia de fondos estatales o autonómicos limitan su viabilidad.

-Además, la escala de la promesa parece desproporcionada para una ciudad como Córdoba, menos presionada por la demanda que grandes urbes.

<<Primera Conclusión>>

La promesa de Bellido de construir 30.000 viviendas es ambiciosa, pero las limitaciones urbanísticas, financieras y burocráticas, junto con el bajo cumplimiento de promesas similares a nivel nacional (7% en el caso de Sánchez), justifican mi escepticismo.

Para ser creíble, Bellido debe presentar un plan detallado, coordinarse con el Gobierno Central y la Junta de Andalucía, y garantizar transparencia en el progreso. Sin estos elementos, la promesa corre el riesgo de sumarse a la lista de compromisos incumplidos que frustran a la ciudadanía en un tema tan crucial como la vivienda.

<<Coste y plazo de la Promesa de 30.000 viviendas del Alcalde>>

<<Estimación del coste>>

Construir 30.000 viviendas en Córdoba, combinando un 70% de pisos (900 €/m²) y un 30% de viviendas unifamiliares (1.300 €/m²), con un tamaño medio de 100 m², implica:

Coste de construcción: 3.060 millones de euros (3.000.000 m² × 1.020 €/m²).
Coste del terreno: Aproximadamente 682,5 millones de euros (25% del coste de construcción, a 200 €/m² promedio).
Costes adicionales:
- Licencias y permisos: 122,4 millones de euros (4% del coste de construcción).
- Honorarios profesionales: 306 millones de euros (10% del coste de construcción).
- Conexión a servicios públicos: 300 millones de euros (10.000 €/vivienda).
- Imprevistos: 417,1 millones de euros (10% del total).
Coste total estimado: 4.889 millones de euros, o unos 162.966 € por vivienda.

<<Plazo razonable>>

Construir 30.000 viviendas requiere dividir el proyecto en promociones (100 viviendas cada una). Asumiendo 50-100 promociones anuales, con 24 meses por proyecto (12 meses de trámites + 12-24 meses de construcción):

Plazo estimado: 5 a 7 años, considerando limitaciones de suelo, financiación y capacidad constructiva. Un plan más agresivo (100 promociones simultáneas) podría reducirlo a 3 años, pero es poco realista por restricciones logísticas.

<<Factores clave>>

Suelo: Áreas como Huerta de Santa Isabel o Turruñuelos ofrecen potencial, pero urbanizar nuevos terrenos puede retrasar el proyecto.
Financiación: Dependerá de fondos públicos y privados, con riesgos de cuellos de botella, como en el plan estatal de 184.000 viviendas (solo 7% cumplido).
Capacidad constructiva: La disponibilidad de mano de obra y materiales, junto con la burocracia, limitará la ejecución.

<<Conclusión crítica>>

La promesa de 30.000 viviendas, con un coste de 4.889 millones de euros y un plazo de 5-7 años, enfrenta desafíos significativos: burocracia, financiación incierta y escasez de suelo urbanizable.

Sin un plan detallado, financiación asegurada y transparencia, la viabilidad del proyecto es dudosa, como lo demuestra el escaso cumplimiento de promesas similares.

Aunque ambiciosa, la propuesta del alcalde Bellido parece poco realista sin una estrategia clara.

N.B. La promesa de 30.000 viviendas del Alcalde de Córdoba, siendo práctico, tiene un coste y un plazo fuera de la realidad, y, aunque deseo que fuera verdad, sinceramente, lo veo con mucho escepticismo y fuera de lo posible en las actuales circunstancias políticas y económicas.

La realidad es, que el Ayuntamiento no tienen los fondos necesarios para acometer la construcción de 30.000 viviendas, ni con la ayuda total del Junta de Andalucía, de forma, que la única solución sería una aportación proporcional a las necesidades financieras del sector privado, cosa que se me antoja dificilísimo de conseguir, aunque, quizás, a través de las Empresas que participen en la BLET sea posible conseguir financiación, pero ello supone una operación de gran riesgo y exigirá una gran capacidad de consenso y conciliación, y, en todo caso, el Ayuntamiento deberá endeudarse hasta su tope máximo.

En mi opinión, la promesa del Alcalde Bellido de 30.000 viviendas ha sido un brindis al sol, donde, sin duda, se confunden los deseos con la dura realidad, y, eso, que todos los cálculos realizados en nuestro planteamiento parten de una visión optimista, cuando lo normal es un Proyecto tan complicado es que estará saturado de aspectos negativos incontrolables.

Córdoba, 8 de septiembre de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba, Inspector de Trabajo y S.S..

Asociación Córdoba Abierta ACOA – Presidente.

Tasas en Córdoba y Provincia – Subidas (Pagan los Ciudadanos sin Recibir lo Justo)

Un grupo amplio de lectores me preguntan por la fiscalidad del Ayuntamiento de Córdoba, de los Ayuntamientos de la Provincia y de la Diputación Provincial, pues dicen que los impuestos y tasas de las Corporaciones locales (municipales y provinciales) han subido desproporcionadamente en relación con los servicios que reciben tanto en calidad como en cantidad cualificada.

La verdad es que la imposición fiscal en las Corporaciones Locales viene creciendo año tras año, sube el IBI por el aumento del valor catastral, suben las tasas, como las del agua y la basura, sin que los ciudadanos vean mejorar los servicios, en cambio es un hecho indiscutible, que suben los gastos de personal y los gastos corrientes improductivos de las mismas, a la vez, que crecen como setas las empresas, asociaciones y chiringuitos municipales y provinciales y, además, se cubren a fondo perdido las pérdidas inexplicadas del dichos entes, algunos de ellos, fantasmas, pues nadie sabe realmente que hacen, cuanto empleados tienen, como han sido contratados y sin que nunca rindan cuentas debidamente controladas y auditadas por órganos competentes e independientes.

Así, que intentaré dar una explicación razonable empezando por las tasas municipales y provinciales, así que, es este artículo analizo las principales tasas, su incremento, las justificaciones oficiales y las críticas, ofreciendo una visión crítica, y, propuestas para los cordobeses.

Los ciudadanos de Córdoba, tanto en la capital como en la provincia, expresan su preocupación por el aumento constante de las tasas municipales y provinciales, que consideran desproporcionadas frente a la calidad y cantidad de los servicios recibidos.

<<Contexto General>>

**Aumento de Tasas y Falta de Retorno.

Las tasas municipales y provinciales, como agua y basura, han subido de forma sostenida, mientras los servicios públicos correspondientes no mejoran visiblemente.

Así mismo, los ciudadanos perciben que los incrementos financian gastos improductivos, como empresas municipales opacas o pérdidas no justificadas, en lugar de servicios proporcionales al bien común.

La falta de auditorías independientes y la percepción de mala gestión o corrupción refuerzan esta desconfianza.

<<Tasas en la Ciudad de Córdoba>>

**Tasa de Basuras (Sadeco): Subió un 10% en 2025, tras un 35% en 2024, acumulando un 45% en dos años. El coste medio por vivienda aumenta 24,51 euros anuales. Sadeco justifica el alza por la reducción de ingresos de Ecoembes y la Ley 7/2022, que exige financiar el 100% del servicio con tasas. Sin embargo, la oposición (PSOE, IU, Podemos) y los ciudadanos critican la falta de mejoras en la recogida y reciclaje, comparando la tasa (100-120 euros/vivienda) con ciudades como Málaga (28 euros).

**Tasa de Agua (Emacsa): Incremento del 10% en 2025, tras un 5% en 2024, sumando un 15% en dos años. El coste medio sube 15-20 euros anuales por vivienda. Emacsa cita la inflación, la sequía y la modernización de infraestructuras como causas, pero los ciudadanos critican la ausencia de bonificaciones para colectivos vulnerables y el peso de la cuota fija en un contexto de menor consumo.

**Otras Tasas: La limpieza viaria no registra subidas significativas, mientras que el ICIO y las tasas de actividades bajan un 2%. Las tarifas de taxis suben un 3,6%, y las de ocupación de vía pública se mantienen congeladas.

**Medidas Compensatorias: El Ayuntamiento (PP) ha reducido el IBI rústico (-13,93%), el IVTM (-13,21%) y la plusvalía (-8,27%) desde 2019, además de congelar tarifas de transporte público (Aucorsa) hasta julio de 2025. Sin embargo, estas medidas no compensan la percepción ciudadana de presión fiscal.

<<Tasas en la Provincia de Córdoba>>

**Tasa de Basuras (Epremasa): La Diputación propuso un aumento del 10% para 2025, pero fue rechazado, manteniendo los valores de 2024 (60-80 euros/vivienda). Epremasa justifica los costes por combustible, personal y la Ley 7/2022, pero la oposición señala que perjudicaría a municipios pequeños. La falta de reciclaje avanzado en áreas rurales alimenta críticas sobre la calidad del servicio.

**Tasa de Agua (Emproacsa): Subió un 22% en 2024, sin cambios en 2025, con un coste medio de 100-150 euros/vivienda. La sequía, los costes energéticos y la modernización de infraestructuras son las razones oficiales. Sin embargo, la inyección de 50 millones de euros por la Diputación para salvar a Emproacsa, sin exigir responsabilidades por mala gestión, genera indignación.

**Otras Tasas: Alcantarillado y depuración también subieron un 22% en 2024. Tasas viales y de servicios culturales o cementerios varían por municipio, pero no registran incrementos significativos en 2025.

<<Comparación: Ciudad vs. Provincia>>

**Ciudad: Tasas más altas (basura: 100-120 euros; agua: 150-200 euros) debido a costes urbanos, con subidas más pronunciadas (45% basura, 15% agua), pero con reducciones en otros impuestos. Sadeco y Emacsa ofrecen cierta capacidad para bonificaciones.

**Provincia: Tasas más bajas (basura: 60-80 euros; agua: 100-150 euros), pero con menos bonificaciones y autonomía limitada por la dependencia de Epremasa y Emproacsa. La subida del agua (22%) impacta más en municipios rurales.

<<Propuestas para los Ciudadanos>>

1.-Consultar bonificaciones en la Oficina Virtual Tributaria (tributos.cordoba.es) o Ayuntamientos locales.

2.-Reducir el consumo de agua y mejorar la separación de residuos para minimizar cuotas variables.

3.-Aprovechar fraccionamientos o descuentos por pago anticipado (ej. 5% en el IBI).

4.-Exigir auditorías transparentes sobre el uso de las tasas.

5.-Presionar por tarifas progresivas y sistemas de pago por generación de residuos.

<<Conclusión>>

Las tasas de basura y agua en Córdoba han subido significativamente (45% y 15% en la capital; 22% en agua en la provincia), impulsadas por la Ley 7/2022, la sequía y la inflación.

Sin embargo, la falta de mejoras visibles en los servicios y la opacidad en la gestión de empresas como Emproacsa generan una percepción de injusticia.

Los ciudadanos deben exigir transparencia y optimizar consumos mientras se implementan medidas compensatorias insuficientes.

N.B. Los ciudadanos perciben que las tasas que pagan son excesivas y que en compensación no reciben lo justo.

Sienten, además, opacidad, mala gestión y sensación de injusticia.

Córdoba, a 29 de agosto de 2025.

Enrique García Montoya,

Abogado ICA Córdoba, Inspector de Trabajo y S.S.

Asociación Córdoba Abierta ACOA – Presidente.

Córdoba bajo el sol (Un plan urgente contra el calor extremo)

En Córdoba, donde el termómetro supera los 40°C en verano y las noches cálidas se multiplican, el calor extremo amenaza especialmente a mayores, niños, personas con discapacidad y enfermos crónicos.

Proteger a la población exige medidas individuales y colectivas, accesibles y efectivas, con un mensaje claro: no podemos esperar más.

Aquí presentamos un plan integral para enfriar la ciudad, salvar vidas y exigir acción a los poderes públicos.

1.- En el hogar: Soluciones al alcance:

Aislamiento térmico: Instalar toldos (200-800 €/ventana), ventanas de doble acristalamiento (300-1.000 €) o pintura reflectante (10-20 €/m²) para bloquear el calor. Los patios cordobeses, con ventilación natural, son un modelo a replicar.
Climatización accesible: Aire acondicionado (500-2.000 € + 50-150 €/mes en luz) o ventiladores (20-100 €) para quienes puedan costearlos. Para familias vulnerables, urge distribuir ventiladores gratuitos.
Hábitos esenciales: Cerrar persianas, ventilar al amanecer, consumir gazpacho y beber 2 litros de agua diarios. Coste: mínimo, impacto: máximo.
Protección solar: Usar protector solar (10-20 €), sombreros y evitar el sol de 12:00 a 16:00.

2.- En la ciudad: Un escudo colectivo:

Refugios climáticos: Córdoba ya cuenta con centros como Casa Ciudadana o Huerta de la Reina, pero necesita 30-60 refugios (3-8 por distrito) para cubrir a 65.000-100.000 personas vulnerables. Deben ser accesibles, con aire acondicionado y agua gratis. Coste inicial: 230.000-950.000 €; anual: 240.000-1.120.000 €.
Plan Ola de Calor: Ampliar el programa municipal (1 junio-30 septiembre) con seguimiento a mayores, ayuda a sin hogar y distribución de ventiladores. Cruz Roja ya apoya a 59 familias con facturas de luz. Coste: Subvencionado por el Ayuntamiento y ONG.
Sombra y agua: Plantar árboles (100-500 €/árbol) y construir pérgolas (1.000-10.000 €) en parques como La Asomadilla. Piscinas públicas (3-10 €/entrada) deben ser gratuitas para vulnerables. Coste inicial: 50.000-350.000 €.
Transporte adaptado: Microbuses gratuitos para llevar a mayores y personas con discapacidad a refugios. Coste: 50.000-220.000 €/año.

3.- Proteger a los más vulnerables:

*Mayores: Refugios en CPAPM con horarios ampliados, visitas domiciliarias de Cruz Roja y ventiladores gratuitos.

*Niños: Piscinas y parques sombreados asequibles, talleres escolares sobre hidratación.

*Personas con discapacidad: Refugios con rampas, señalización en braille y transporte adaptado.

*Enfermos crónicos: Seguimiento médico, botiquines en refugios y kits de hidratación (5-10 €/persona).

4.- Coste total:

-Inicial: 1,56-2,66 millones de euros para infraestructura y equipos.

-Anual: 2,66-8,54 millones de euros, principalmente por facturas de luz (2-6 millones).

-Por persona vulnerable: 27-131 €/verano para 65.000-100.000 personas.

5.- Un grito a los poderes públicos:

La pobreza energética afecta al 63% de las familias atendidas por Cruz Roja, y el calor extremo matará a miles si no actuamos.

Exigimos:

-Planificación urgente: Más refugios, abiertos todo el verano, sin cierres en agosto.

-Subvenciones focalizadas: Facturas de luz y ventiladores para los más necesitados.

-Ciudades verdes: Árboles y fuentes para enfriar Córdoba a largo plazo.

-Inclusión real: Accesibilidad y apoyo a mayores, niños, discapacitados y enfermos crónicos.

6.- Conclusión:

Córdoba puede vencer el calor con refugios accesibles, ayudas contra la pobreza energética y sombra urbana. La inversión es alta, pero salvar vidas no tiene precio.

Actuemos ya: el calor no espera, y los más vulnerables tampoco.

Córdoba está, al menos, seis meses bajo el sol y con un calor extremo, de manera, que ya es hora de que tenga “un plan urgente contra el calor”, que evite que la Ciudad sea irrespirable y tóxica debido a las temperaturas peligrosas.

Se trata de proteger vidas y crear un escudo protector y eficaz para todos, especialmente, para los más necesitados, ya que, lo que están en juego son los derechos fundamentales de los cordobeses y de todas las personas que nos visitan.

Córdoba, a 17 de agosto de 2025.

Asociación Córdoba Abierta -ACOA-

Enrique García Montoya – Presidente.

Problemas de Córdoba IX – (IV). Limpieza y Basuras en Córdoba (Soterramiento)

Sigo contestando a mis lectores sobre los problemas y carencias de Córdoba y Provincia, y, dedicaré este artículo al soterramiento de la recogida de basuras en la Ciudad de Córdoba, porque se necesita con urgencia limitar la dependencia exclusiva de los contenedores exteriores reestructurando el sistema implantado, que a todas luces está obsoleto, pues Córdoba sigue anclada en un sistema antiguo y sin futuro.

Problemas de Córdoba. Artículo IX – (IV). Limpieza y Basuras en Córdoba. (Soterramiento)

Es un hecho evidente, que Córdoba solo tiene contenedores al aire libre y no tiene un sistema de recogida de basuras soterrado como otras ciudades

<<Razones por las que Córdoba utiliza contenedores al aire libre y no recogida de basura soterrada>>

La ciudad de Córdoba gestiona la recogida de residuos principalmente mediante contenedores al aire libre (superficiales) en lugar de sistemas de recogida soterrada, como los implementados en ciudades como Barcelona, Sevilla, Málaga o Vitoria. A continuación, se detallan las principales razones que explican esta situación, basadas en información disponible hasta octubre de 2024, el contexto urbano de Córdoba y comparativas con otras ciudades.

<<Restricciones urbanísticas y patrimoniales>>

*Casco histórico y Patrimonio de la Humanidad:

Córdoba es una Ciudad Patrimonio de la Humanidad (declarada por la UNESCO en 1984 por la Mezquita-Catedral y ampliada en 1994 al casco histórico). Esto impone estrictas normativas sobre intervenciones urbanas, especialmente en el centro histórico, donde las excavaciones necesarias para instalar contenedores soterrados podrían dañar restos arqueológicos o alterar el paisaje urbano protegido.
Las calles estrechas del casco histórico, como las de la Judería, dificultan la instalación de fosos de hormigón y plataformas elevadoras requeridas por los sistemas soterrados, que necesitan espacio para buzones de depósito y acceso para camiones especializados.
Impacto visual y normativas:
- La Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía y las regulaciones municipales exigen minimizar el impacto visual del mobiliario urbano en zonas históricas. Aunque los contenedores soterrados ocultan los depósitos bajo tierra, los buzones en superficie aún generan impacto visual, lo que puede desincentivar su uso en áreas protegidas.
- En lugar de contenedores soterrados, Córdoba ha implementado ecopuntos en el casco histórico. Estos son locales cerrados con acceso restringido mediante tarjeta para los vecinos, diseñados para reducir la presencia de contenedores visibles sin requerir obras invasivas.

<<Costes elevados de instalación y mantenimiento>>

*Inversión inicial:

-La instalación de contenedores soterrados implica un alto coste, que incluye excavaciones, fosos de hormigón, plataformas hidráulicas y buzones de depósito. Cada isla soterrada puede costar entre 50.000 y 100.000 euros, dependiendo del sistema (carga lateral, trasera o neumática).

-Sadeco, la empresa municipal de saneamientos, enfrenta un déficit financiero de 4,08 millones de euros en 2024. Esto limita su capacidad para asumir proyectos costosos, priorizando inversiones más urgentes, como la modernización de la flota de vehículos (7 millones de euros en 2022) o la ampliación del Complejo Medioambiental Juan Revilla (1,7 millones de euros).

*Costes operativos:

-Los sistemas soterrados requieren camiones especializados con grúas hidráulicas y un mantenimiento más complejo (limpieza de fosos, reparación de plataformas), lo que puede incrementar los costes operativos en hasta 4,5 millones de euros anuales (estimaciones basadas en otras ciudades).

-En contraste, los contenedores al aire libre son más económicos de instalar (500-1.500 euros por unidad) y mantener, y son compatibles con la flota actual de camiones de carga lateral y trasera de Sadeco.

*Limitaciones presupuestarias: El aumento de tasas de basura en 2024 (35%, equivalente a 34,07 euros/año por vivienda) y 2025 (10% adicional, 24,25 euros/año en el callejero fiscal más alto) responde a la necesidad de cubrir costes operativos crecientes, como el Impuesto sobre el Depósito de Residuos en Vertedero (3 millones de euros anuales). La adopción de contenedores soterrados añadiría una presión financiera adicional que Sadeco no puede asumir actualmente.

<<Modelo de gestión consolidado>>

*Sistema actual de recogida:

-Córdoba utiliza un sistema de cinco circuitos de recogida (contenedores gris, marrón, amarillo, azul y verde), que funciona eficientemente con contenedores al aire libre. La introducción del contenedor gris para residuos no reciclables en 2023 ya supuso un coste de 12 millones de euros en infraestructura y 4,5 millones anuales en gastos operativos, lo que desincentiva inversiones en sistemas más costosos como los soterrados.

-Sadeco ha adaptado contenedores existentes (por ejemplo, pintando o vinilando y/o rotulando los marrones para convertirlos en grises) como una solución económica frente a la normativa de economía circular.

*Resistencia a cambios normativos: Sadeco y el Ayuntamiento de Córdoba han solicitado al Gobierno español exenciones para no implementar el contenedor marrón obligatorio para residuos orgánicos, argumentando que el sistema actual es suficiente y que cambios adicionales generarían costes excesivos. Esta postura refleja una preferencia por mantener los contenedores al aire libre, que son más fáciles de gestionar y menos costosos de modificar.

<<Comportamiento ciudadano y cultura de reciclaje>>

*Mal uso de contenedores:

-En Córdoba, solo el 50% de los residuos depositados en contenedores de reciclaje son aprovechables, debido al depósito indebido de residuos (por ejemplo, tirar restos orgánicos en el contenedor amarillo). Este nivel de incivismo reduce la viabilidad de sistemas soterrados, que requieren una alta colaboración ciudadana para ser efectivos.

-En ciudades con sistemas soterrados, como Málaga o Vitoria, la tasa de reciclaje es más alta (por ejemplo, Vitoria alcanza el 50%), gracias a campañas de concienciación y sanciones más estrictas.

*Alternativas locales: Los ecopuntos en el casco histórico funcionan como una solución intermedia, permitiendo a los vecinos depositar residuos en locales cerrados sin necesidad de sistemas soterrados. Sin embargo, su alcance es limitado y no sustituye la necesidad de contenedores en toda la ciudad.

<<Comparativa con otras ciudades>>

*Ciudades con recogida soterrada:

-Barcelona: Utiliza contenedores soterrados en áreas modernas y sistemas neumáticos en el Eixample, financiados por un presupuesto municipal más amplio y una alta presión turística para mejorar la estética urbana.

-Sevilla: Lipasam combina contenedores soterrados en zonas modernas con cubos individuales y contenedores móviles en el casco histórico, adaptándose a las restricciones patrimoniales similares a las de Córdoba.

-Málaga: Ha implementado contenedores soterrados en el centro y áreas turísticas, con una inversión significativa en los últimos 15 años, apoyada por un turismo masivo que justifica el gasto.

-Vitoria: Como Ciudad Verde Europea, prioriza sistemas soterrados y neumáticos para maximizar el reciclaje y la estética urbana.

*Diferencias con Córdoba:

-A diferencia de estas ciudades, Córdoba tiene un presupuesto más limitado y un turismo menos intensivo, lo que reduce la presión para invertir en sistemas estéticamente más atractivos pero costosos.

-La densidad poblacional de Córdoba (unos 320.000 habitantes) y su crecimiento urbano más lento (concentrado en Poniente) no justifican aún la inversión en sistemas soterrados frente a otras prioridades, como la modernización de la flota o la ampliación de ecoparques.

<<Iniciativas actuales y perspectivas futuras>>

*Ecoparques y ecopuntos:

-Sadeco gestiona cuatro ecoparques (puntos limpios) y planea abrir dos más en Villarrubia y Alcolea. Estos sirven para residuos específicos (aceite, ropa, electrodomésticos) y son una alternativa más económica a los contenedores soterrados.

-Los ecopuntos en el casco histórico (locales cerrados con acceso por tarjeta) han sido bien recibidos, pero su expansión es lenta debido a costes y limitaciones logísticas.

*Sadeco 5.0: El proyecto Sadeco 5.0 incluye la introducción de contenedores inteligentes con sensores de llenado para optimizar las rutas de recogida. Aunque no se menciona explícitamente la recogida soterrada, esta tecnología podría ser un paso previo a sistemas más avanzados.

*Pruebas piloto: Sadeco está evaluando adaptar contenedores existentes antes de realizar inversiones mayores. Por ejemplo, en 2023 se realizaron pruebas con vinilos para cambiar la identificación de contenedores, lo que indica una estrategia de bajo coste frente a soluciones más complejas como los sistemas soterrados.

*Presión normativa y ciudadana:

-La Ley 7/2022 de Residuos y Suelos Contaminados y las directivas europeas podrían obligar a Sadeco a invertir en sistemas más sostenibles en el futuro, aunque por ahora la empresa prioriza cumplir con el contenedor gris y marrón.

-Las quejas de Facua Córdoba y el Consejo del Movimiento Ciudadano sobre la insuficiencia de contenedores y la acumulación de basura podrían impulsar la adopción de sistemas soterrados en barrios modernos como Poniente, donde las restricciones patrimoniales no aplican.

<<Conclusiones>>

Córdoba utiliza contenedores al aire libre debido a:

Restricciones patrimoniales: El casco histórico y las normativas de la UNESCO limitan las excavaciones necesarias para sistemas soterrados.
Costes prohibitivos: La instalación y mantenimiento de contenedores soterrados son demasiado caros para el presupuesto de Sadeco, que enfrenta un déficit financiero.
Sistema consolidado: Los contenedores al aire libre son compatibles con la flota actual y más fáciles de gestionar, especialmente tras la introducción del contenedor gris.
Baja concienciación ciudadana: El mal uso de los contenedores (50% de residuos mal clasificados) reduce la viabilidad de sistemas más avanzados.
Alternativas locales: Los ecopuntos y ecoparques son soluciones más económicas y adaptadas al contexto de Córdoba.

En comparación con ciudades como Sevilla o Málaga, que han invertido en contenedores soterrados en áreas específicas, Córdoba prioriza soluciones de menor coste debido a sus limitaciones financieras y urbanísticas. Sin embargo, la presión normativa y las demandas ciudadanas podrían llevar a la adopción de sistemas soterrados en el futuro, especialmente en zonas modernas.

<<Propuestas de Córdoba Abierta -ACOA->>

Estudio de viabilidad: Analizar la posibilidad de instalar contenedores soterrados en barrios nuevos como Poniente, donde no hay restricciones patrimoniales.
Inversión progresiva: Implementar sistemas soterrados en áreas comerciales o turísticas fuera del casco histórico como proyecto piloto.
Campañas de concienciación: Mejorar la educación ciudadana sobre reciclaje para garantizar el éxito de sistemas más avanzados.
Financiación externa: Buscar fondos europeos o estatales para proyectos de economía circular que incluyan contenedores soterrados.
Expansión de ecopuntos: Aumentar el número de ecopuntos en el casco histórico como alternativa intermedia hasta que los sistemas soterrados sean viables.

<<Visión de Córdoba Abierta -ACOA->>

ACOA exige una reestructuración total de Sadeco con un plan innovador, financiación clara y rápida ejecución para un sistema moderno y eficiente, a la vez, que exige una moderación de las tasas, ya que, las subidas recientes suponen un atraco a los cordobeses injustificado e injusto, la vez, que debe impulsarse una implantación progresiva de soterramiento, eliminando zonas de contenedores paulatinamente y adoptando sistemas complementarios de mejora de la recogida fuera de los contenedores.

N. B. Los problemas de Córdoba con la limpieza y la recogida de basuras tienen una dependencia extrema con los contenedores, ya que, los cordobeses solo pueden depositar sus basuras en contenedores exteriores, lo que explica que le dedique este artículo a los mismos y a la necesidad de cambiar su excesiva dependencia de la recogida de basuras y otros desperdicios, implantándose sistemas soterrados paulatinamente con preferencias en zonas modernas y de expansión de la Ciudad.

Se insiste en denunciar que las tasas son desproporcionadas e injustas, sobre todo si se tiene en cuenta el estado de limpieza de la Ciudad, y, de nuevo, Córdoba Abierta -ACOA- lanza su mensaje de que es urgente reestructurar el sistema de limpieza de la Ciudad y reducir el impacto de los contenedores con implantación progresiva de sistemas de soterramiento.

Córdoba, 15 de junio de 2025

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.