Tag Archives: sistema

Pensiones en Córdoba y País Vasco: Desigualdades y Propuestas para un Sistema Más Justo.

Unos lectores del blog preguntan ¿por qué? las pensiones del País Vasco son muy superiores a las de Córdoba y si existe solución para reparar dicha desigualdad, así que, aunque he escrito sobre las pensiones muchos artículos, creo, que, en este caso, mis lectores merecen una explicación razonable y posible, razón por la que vamos a ello:

<<Situación actual>>

En junio de 2025, la pensión media en el País Vasco (Álava, Vizcaya y Guipúzcoa) es de 1.615 euros mensuales, mientras que en Córdoba alcanza los 1.243 euros (julio de 2025). Esto supone una brecha de 372 euros, y, implica un reflejo de desigualdades estructurales que afectan el derecho a la igualdad (art. 14 de la Constitución Española).

<<Causas de la brecha>>

Las diferencias no son casuales y responden a factores económicos y laborales:

a).- Salarios más altos en el País Vasco: Euskadi tiene sueldos un 20% superiores a la media nacional (28.000-30.000 euros brutos anuales), gracias a su potente sector industrial (siderurgia, automoción, energía). Esto genera mayores cotizaciones a la Seguridad Social, traduciéndose en pensiones más altas. En Córdoba, la economía depende de agricultura, turismo y servicios de bajo valor, con salarios medios de 22.000 euros.

b).- Estabilidad laboral: El País Vasco goza de mayor estabilidad, con carreras cotizadas más largas (a menudo superiores a 40 años) y fuerte negociación colectiva. En Córdoba, la precariedad y temporalidad reducen las bases de cotización.

c).- Estructura económica y demográfica:

*Euskadi tiene la mayor renta per cápita de España y un ratio cotizantes/pensionistas más favorable, y, a mayor inri, su déficit en pensiones se compensa con transferencias estatales, lo que acrecienta las diferencias y supone una injusticia que daña la igualdad.

*Córdoba, con un 20% de población pensionista y menor productividad, queda postergada y sometida a un sistema se transferencias injusto, lo que aumenta la brecha entre pensiones, ya que, el País Vasco recibe más a pesar de tener pensiones superiores.

Estas disparidades persisten pese a revalorizaciones uniformes (2,8% en 2025), ya que, el sistema contributivo refleja desigualdades históricas, a lo que hay que sumar, la injusticia de que las transferencias del Estado para cubrir el importe de las pensiones sean muy superiores al País Vasco que las realizadas a Andalucía y por tanto a Córdoba.

<<Propuestas para un sistema más justo>>

Reducir la brecha requiere abordar las desigualdades estructurales y el modelo contributivo.

**Proponemos medidas viables y equitativas:

1.- Reformas en el sistema de pensiones

*Complementos mínimos más robustos: Aumentar los complementos para pensiones mínimas en regiones como Córdoba (actualmente 522 euros/mes en 2025), financiados por el Estado, para reducir la brecha sin penalizar a regiones con mayores cotizaciones.

*Componente no contributivo: Introducir un suelo de pensión financiado por impuestos generales, garantizando un mínimo digno en toda España, independientemente de las cotizaciones previas.

*Tope a pensiones altas: Limitar las pensiones máximas y redistribuir el ahorro hacia las más bajas, aunque esto podría generar resistencia en regiones como el País Vasco.

2.- Reducción de desigualdades económicas.

a).- Industrialización en Córdoba: Impulsar sectores de alto valor (como la Base Logística del Ejército de Tierra, BLET) mediante incentivos fiscales, formación y captación de inversiones, elevando salarios y cotizaciones a largo plazo.

b).- Fortalecer la negociación colectiva: Promover convenios sectoriales en Andalucía para mejorar salarios y estabilidad, inspirándose en el modelo vasco.

c).- Homogeneizar bases de cotización: Establecer bases mínimas más altas en sectores precarizados (como la agricultura), equilibrando el impacto para evitar aumento del desempleo.

3.- Cohesión territorial.

a).- Fondo de compensación interregional: Crear un fondo estatal o europeo para complementar pensiones en regiones con menor renta per cápita, reforzando el Fondo de Garantía de Pensiones con criterios regionales.

b).- Descentralización económica: Incentivar la instalación de empresas en Andalucía, elevando el PIB per cápita y las cotizaciones.

4.- Educación y empleo.

a).- Formación para trabajos de calidad: Invertir en educación técnica y digital en Córdoba para reducir la dependencia de sectores de baja productividad.

b).- Recualificación laboral: Facilitar la reinserción de mayores de 50 años, prolongando sus carreras cotizadas.

<<Desafíos y Problemas>>

a).- Resistencia política: Regiones con pensiones altas podrían oponerse a medidas redistributivas.

b).- Sostenibilidad fiscal: Las reformas requieren más gasto público, en un contexto de déficit estructural de la Seguridad Social.

c).- Tiempo: Las transformaciones económicas tardan décadas, por lo que urge combinar medidas inmediatas (complementos) con estrategias a largo plazo.

<<Conclusión>>

Las pensiones en el País Vasco superan a las de Córdoba debido a diferencias económicas y laborales históricas, agravadas por un sistema contributivo que perpetúa desigualdades. Es inaceptable que transferencias estatales compensen más al País Vasco que a Andalucía, vulnerando el principio de igualdad. Proponemos combinar un componente no contributivo en las pensiones, complementos mínimos más robustos y un fondo de cohesión territorial, junto con políticas que transformen la economía cordobesa hacia sectores de mayor valor. Un sistema de pensiones justo y proporcional debe evitar desigualdades clamorosas, garantizando dignidad para todos.

N.B. Las pensiones en Córdoba y en el País Vasco tienen diferencias de cuantías inaceptables, máxime, cuando las transferencia del Estado al País Vasco para complementar sus pensiones son mucho más elevadas, que las transferencias que se hacen a Andalucía y por tanto a Córdoba, razón por la que nuestras propuestas son imprescindibles y necesarias, siendo de aplicación urgente.

“Un Sistema de Pensiones de Seguridad Social debe ser justo y proporcional, evitándose siempre desigualdades clamorosas y desproporcionadas”.

Córdoba, 24 de septiembre de 2025.


Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba, Inspector de Trabajo y S.S.

Presidente de la Asociación Córdoba Abierta (ACOA)

Pensiones en Córdoba (Brecha y relevo)

Un grupo amplio de lectores, a la vista de mi anterior artículo, me preguntan sobre cuántos trabajadores serán necesarios en el futuro para mantener a un pensionista, o dicho de otra forma, como se producirá el relevo generacional y cuál será la brecha abierta entre cotizantes y pensionistas.

La respuesta es difícil de concretar, pero si puedo decir que el relevo generacional va a ser difícil de sostener, pues, a bote pronto, calculo que cuando menos harán falta  en Córdoba tres trabajadores para mantener un pensionista en el futuro, suponiendo que nuestro mercado de trabajo continúe su evolución y que todos los demás parámetros negativos como la edad, la despoblación, la baja productividad, el empleo precario y de bajos salarios, etc. sigan la misma senda de deterioro constante.

Aclaro, que no tengo datos específicos y fiables en las fuentes disponibles que indiquen cuántas personas de Córdoba, mantendrán a un pensionista en el futuro ni cuántas serán necesarias para costear una pensión en esta provincia.

Mi análisis de contestación lo tengo que basar en información general sobre el sistema de pensiones en España y proyecciones demográficas, con un enfoque en Córdoba cuando sea posible, basado en nuestras previsiones y en las aportaciones de los asociados y colaboradores de Córdoba Abierta -ACOA, así como los datos judiciales disponibles y las afiliaciones a la S. S. de Córdoba de uso público.

Hechas las anteriores prevenciones presentaré mi análisis y conclusiones a la pregunta que me formulan, así:

<<Contexto General sobre el Sistema de Pensiones>>

El sistema de pensiones en España es de reparto, lo que significa que las cotizaciones de los trabajadores activos financian las pensiones de los jubilados actuales. La sostenibilidad del sistema depende de la relación entre el número de cotizantes (trabajadores activos) y los pensionistas.

Según datos nacionales, en 2023, la ratio de cotizantes por pensionista en España era de aproximadamente 2,41 trabajadores por cada pensionista. Sin embargo, proyecciones del Instituto Nacional de Estadística (INE) y el Banco de España indican que para 2050 esta ratio podría disminuir a 1,35 trabajadores por pensionista a nivel nacional debido al envejecimiento de la población y la baja natalidad.

<< Situación en Córdoba>>

Córdoba, como parte de Andalucía, enfrenta desafíos demográficos similares al resto de España, pero con matices regionales. Según un artículo de 2023, Andalucía tiene una ratio de dos trabajadores por cada pensionista, lo que está por debajo del promedio nacional de 2,41 y refleja una situación más ajustada. No se proporcionan datos específicos para Córdoba, pero dado que la pensión media en Córdoba es un 16% inferior a la media nacional (1.102,8 euros frente a 1.312 euros en 2025), es probable que la presión sobre los cotizantes sea similar o ligeramente mayor debido a una economía local con salarios más bajos y menor densidad de empleo.

<< Proyecciones para el Futuro>>

El futuro del sistema de pensiones en Córdoba dependerá de varios factores:

1.- Envejecimiento de la población: En Andalucía, el índice de envejecimiento es de 115,91 mayores de 65 años por cada 100 menores de 15 años, y, ha aumentado significativamente en las últimas décadas. Esto sugiere que la proporción de pensionistas en Córdoba seguirá creciendo, aumentando la carga sobre los trabajadores activos.

1.- Tasa de natalidad: La baja natalidad en España, con un índice históricamente bajo, implica que menos personas entrarán al mercado laboral en el futuro, lo que reducirá la ratio de cotizantes por pensionista.

2.- Evolución económica: La sostenibilidad también depende del crecimiento económico y de la capacidad de generar empleos bien remunerados que aporten más cotizaciones. En Córdoba, donde las pensiones son más bajas que la media nacional, el impacto de los salarios bajos puede limitar los ingresos por cotizaciones.

3.- Dado el dato nacional proyectado para 2050 (1,35 trabajadores por pensionista), es razonable estimar que en Córdoba la ratio podría ser similar o ligeramente inferior (por ejemplo, entre 1,2 y 1,5 trabajadores por pensionista) si las tendencias demográficas y económicas persisten. (INE. y B. España)

Esto significa que, en el futuro, aproximadamente 1,2 a 1,5 personas trabajadoras serían necesarias para financiar una pensión en Córdoba, asumiendo que no haya reformas significativas en el sistema.

4.- Sin embargo, nuestras estimaciones son más negativas, puesto que, nuestras proyecciones elevan ese número negativamente, ya que, calculamos, que si no cambian las tendencias, serán necesarias tres personas para sostener un pensionista.

5.- A pesar de todo, estimo que Córdoba cuenta con bases suficientes, si sabemos utilizarlas para abocar una situación más esperanzadora, que podrán tener forma en el desarrollo de la Base Logística del Ejército de Tierra, la participación activa de los poderes públicos andaluces (Junta de Andalucía, Diputación Provincial y Ayuntamiento de Córdoba), Instituciones como la Universidad de Córdoba, Sindicatos, la Asociación de Empresarios de Córdoba (CECO) y la Asociación de Jóvenes Empresarios, junto a un Grupo de Empresas de Córdoba que están y que nacerán con proyección de futuro, creando empleos de calidad y de mayor productividad.

<<Otros factores que podrían alterar nuestra Proyección Negativa>>

  • Reformas del sistema de pensiones: Medidas como el aumento de las bases máximas de cotización o la cuota de solidaridad, implementadas en 2025, buscan equilibrar ingresos y gastos. Esto podría aliviar la presión en regiones como Córdoba.
  • Inmigración y empleo femenino: La llegada de nuevos trabajadores y una mayor incorporación de mujeres al mercado laboral podrían aumentar el número de cotizantes.
  • Aplicación de la I.A. de forma inteligente y con criterios de mejora.
  • Robotización: Algunos expertos sugieren que la automatización podría contribuir al sistema de pensiones si se implementan políticas para que los –robots- coticen.

<< Conclusión>>

Actualmente, en Andalucía (y probablemente en Córdoba), se necesitan alrededor de 2 trabajadores por pensionista.

Para el futuro según el INE y el Banco de España, hacia 2050, las proyecciones nacionales sugieren que esta cifra podría caer a 1,2-1,5 trabajadores por pensionista en Córdoba, dependiendo de factores demográficos y económicos locales.

Sin embargo, nuestra proyección expresada  la consideramos más probable, aunque, ya hemos dicho, que nuestra esperanza es más positiva, porque Córdoba cuenta con medios para ello, así que, confío en las potencialidades de nuestra Provincia, si todos empujamos en la misma dirección,  que no es otra que el bien común asumido con solidaridad plena.

N. B. La brecha y el relevo de las pensiones en Córdoba hay que asumirlas con esperanza, pero siempre que todos los cordobeses empujemos juntos hacia el bien común.

Nos espera mucho esfuerzo cargado de esperanza y una visión de futuro favorable, pues podemos mejorar en todos los sentidos y estoy convencido que lo haremos.

Córdoba, a 24 de agosto de 2025.

Enrique García Montoya.

Abogado ICA Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Asociación Córdoba Abierta -ACOA-. Presidente.

Problemas de Córdoba – Artículo XIV – Personas mayores en Córdoba y su Provincia (Necesidades, asistencia social, medidas y costes asociados)

Este artículo aborda la situación de las personas mayores en Córdoba y su provincia, sus necesidades, los servicios de asistencia social disponibles, el número de mayores, las medidas propuestas para atenderles, los costes aproximados y las inversiones sociales necesarias, con especial atención al abandono y la marginación.

(Nota. De nuevo, quiero señalar un cuestión previa de vital importancia, que es el dinero para realizar las inversiones necesarias, de forma, que lo digo claro, precisamos el dinero necesario y no parare de decirlo hasta conseguirlo, advirtiendo que desde Córdoba Abierta -ACOA- lucharemos ante cualquier desigualdad discriminatoria para Córdoba, de manera, que, además, el gasto público superfluo e improductivo se debe eliminar de raíz, si queremos tener dinero para realizar inversiones en favor de los mayores.

Personas mayores en Córdoba y su Provincia

Las personas mayores en Córdoba y su provincia enfrentan retos críticos: soledad, dependencia, pobreza económica y brecha digital, agravados por el abandono y la marginación, especialmente en áreas rurales. Este artículo analiza la situación, los servicios disponibles, las medidas propuestas por Córdoba Abierta (ACOA) y los costes asociados, subrayando la necesidad urgente de inversión social. Desde ACOA exigimos eliminar el gasto público superfluo para financiar estas medidas y combatir cualquier desigualdad discriminatoria hacia Córdoba.

<<Población de personas mayores en Córdoba y provincia>>

Es un hecho patente, que Córdoba tiene, aproximadamente, unos 771.000 habitantes, de los cuales el 22% (170.000 personas) son mayores de 65 años, superando la media nacional (20,1%).

-Distribución: Concentrados en la capital (320.000 habitantes) y municipios rurales, donde la dispersión geográfica dificulta el acceso a servicios.

-Diversidad: Incluye desde mayores autónomos hasta dependientes, con necesidades variadas según salud, ingresos y entorno.

<<Necesidades de las personas mayores>>

Los principales retos son:

  • Salud y dependencia: Más del 90% de las muertes por temperaturas extremas afectan a mayores de 65 años, agravadas por enfermedades crónicas. El Sistema de Atención a la Dependencia (SAAD) sufre demoras y falta de plazas residenciales cercanas.
  • Soledad no deseada: Predomina en áreas rurales por despoblación y falta de redes familiares, acentuada por el edadismo y la brecha digital.
  • Vulnerabilidad económica: El 23,5% de los hogares pobres en Córdoba incluyen mayores, impactados por los costes de vivienda, energía y alimentos, pese a las pensiones.
  • Brecha digital: Limita el acceso a servicios esenciales, especialmente en zonas rurales.
  • Acceso a servicios: Los servicios sociales son bien valorados, pero la cobertura es insuficiente en áreas rurales, y los más vulnerables dependen excesivamente de ayudas.

<<Asistencia social actual>>

  • Servicios municipales: Incluyen ayuda a domicilio, teleasistencia, centros de día y residencias. Aunque bien valorados, la cobertura rural es limitada, y las plazas residenciales suelen implicar traslados.
  • Sistema de dependencia: La Renta Mínima de Inserción Social está infradotada, y la escasez de plazas públicas obliga a recurrir a residencias privadas costosas.
  • Pensiones: Proveen estabilidad relativa, pero las mínimas (~720 €/mes en 2023) no cubren los crecientes costes de vida.

<<Abandono y marginación>>

  • Soledad: La falta de redes familiares y comunitarias en zonas rurales agrava el aislamiento.
  • Edadismo: Limita la participación social y perpetúa la exclusión.
  • Desigualdad en servicios: La dispersión geográfica y la falta de transporte público dificultan el acceso a servicios sociales y sanitarios.
  • Pobreza energética y de vivienda: Los mayores con ingresos limitados enfrentan dificultades para costear energía y alquiler.

<<Medidas propuestas por Córdoba Abierta (ACOA)>>

Para garantizar un envejecimiento digno, proponemos:

**Fortalecer la atención a la dependencia:

  • Crear 1.000 plazas residenciales públicas/concertadas para evitar desarraigo.
  • Ampliar la ayuda a domicilio en zonas rurales.

**Combatir la soledad:

  • Establecer centros sociales y actividades intergeneracionales en todos los municipios.
  • Promover programas de voluntariado y formación digital.

**Mejorar el acceso a servicios:

  • Coordinar cuidados sanitarios y sociales.
  • Implementar transporte adaptado para mayores rurales.

**Apoyo económico:

  • Subsidios para vivienda y energía para mayores con pensiones mínimas.
  • Revisar la Renta Mínima para garantizar inclusión.

**Lucha contra el edadismo:

  • Campañas de sensibilización y fomento de la participación social de los mayores.

<<Costes e inversiones necesarias>>

**Estimaciones aproximadas:

  • Plazas residenciales: 1.000 plazas (30.000 €/plaza/año) = 30 millones €/año; infraestructura inicial = 50 millones €.
  • Ayuda a domicilio: 5.000 mayores (20 horas/mes, 15 €/hora) = 18 millones €/año.
  • Programas contra la soledad: 50 centros sociales rurales = 10 millones €/año; voluntariado = 2 millones €/año.
  • Transporte adaptado: 50 minibuses = 7 millones € iniciales + 3 millones €/año.
  • Subsidios y campañas: Ayudas a 10.000 mayores (500 €/año) = 5 millones €/año; campañas contra edadismo = 1 millón €/año.

*Total estimado: 66 millones €/año (operativos) + 57 millones € (inversión inicial).

**Financiación:

  • Incrementar el presupuesto autonómico/municipal para servicios sociales (0,8% del PIB andaluz en 2023).
  • Aprovechar fondos europeos (NextGenerationEU).
  • Fomentar colaboración público-privada con ONG y empresas.

<<Conclusiones>>

Las personas mayores en Córdoba enfrentan soledad, dependencia, pobreza y exclusión, especialmente en áreas rurales. Aunque los servicios sociales y de dependencia son valorados, su cobertura es insuficiente. Las medidas propuestas por ACOA requieren una inversión urgente de 66 millones €/año y 57 millones € iniciales para garantizar un envejecimiento digno, reducir desigualdades y construir una sociedad inclusiva.

Exigimos a las autoridades locales y autonómicas un diagnóstico actualizado y la priorización de estas inversiones en los próximos presupuestos.

Córdoba Abierta (ACOA) reclama un compromiso inmediato para lograr un bienestar mínimo aceptable para todos los mayores, sin excepción.

N.B. Desde Córdoba Abierta – ACOA:

Urgimos la adopción de estas propuestas para conseguir un bienestar mínimo aceptable para todos nuestros mayores en Córdoba y Provincia.

Córdoba, 29 de junio de 2025.

Fdo. Enrique García Montoya

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

Problemas de Córdoba IX – (IV). Limpieza y Basuras en Córdoba (Soterramiento)

Sigo contestando a mis lectores sobre los problemas y carencias de Córdoba y Provincia, y, dedicaré este artículo al soterramiento  de la recogida de basuras en la Ciudad de Córdoba, porque se necesita con urgencia limitar la dependencia exclusiva de los contenedores exteriores reestructurando el sistema implantado, que a todas luces está obsoleto, pues Córdoba sigue anclada en un sistema antiguo y sin futuro.

Problemas de Córdoba. Artículo IX – (IV). Limpieza y Basuras en Córdoba. (Soterramiento)

Es un hecho evidente, que Córdoba solo tiene contenedores al aire libre y no tiene un sistema de recogida de basuras soterrado como otras ciudades

<<Razones por las que Córdoba utiliza contenedores al aire libre y no recogida de basura soterrada>>

La ciudad de Córdoba gestiona la recogida de residuos principalmente mediante contenedores al aire libre (superficiales) en lugar de sistemas de recogida soterrada, como los implementados en ciudades como Barcelona, Sevilla, Málaga o Vitoria. A continuación, se detallan las principales razones que explican esta situación, basadas en información disponible hasta octubre de 2024, el contexto urbano de Córdoba y comparativas con otras ciudades.

<<Restricciones urbanísticas y patrimoniales>>

*Casco histórico y Patrimonio de la Humanidad:

  • Córdoba es una Ciudad Patrimonio de la Humanidad (declarada por la UNESCO en 1984 por la Mezquita-Catedral y ampliada en 1994 al casco histórico). Esto impone estrictas normativas sobre intervenciones urbanas, especialmente en el centro histórico, donde las excavaciones necesarias para instalar contenedores soterrados podrían dañar restos arqueológicos o alterar el paisaje urbano protegido.
  • Las calles estrechas del casco histórico, como las de la Judería, dificultan la instalación de fosos de hormigón y plataformas elevadoras requeridas por los sistemas soterrados, que necesitan espacio para buzones de depósito y acceso para camiones especializados.
  • Impacto visual y normativas:
    • La Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía y las regulaciones municipales exigen minimizar el impacto visual del mobiliario urbano en zonas históricas. Aunque los contenedores soterrados ocultan los depósitos bajo tierra, los buzones en superficie aún generan impacto visual, lo que puede desincentivar su uso en áreas protegidas.
    • En lugar de contenedores soterrados, Córdoba ha implementado ecopuntos en el casco histórico. Estos son locales cerrados con acceso restringido mediante tarjeta para los vecinos, diseñados para reducir la presencia de contenedores visibles sin requerir obras invasivas.

<<Costes elevados de instalación y mantenimiento>>

*Inversión inicial:

-La instalación de contenedores soterrados implica un alto coste, que incluye excavaciones, fosos de hormigón, plataformas hidráulicas y buzones de depósito. Cada isla soterrada puede costar entre 50.000 y 100.000 euros, dependiendo del sistema (carga lateral, trasera o neumática).

-Sadeco, la empresa municipal de saneamientos, enfrenta un déficit financiero de 4,08 millones de euros en 2024. Esto limita su capacidad para asumir proyectos costosos, priorizando inversiones más urgentes, como la modernización de la flota de vehículos (7 millones de euros en 2022) o la ampliación del Complejo Medioambiental Juan Revilla (1,7 millones de euros).

*Costes operativos:

-Los sistemas soterrados requieren camiones especializados con grúas hidráulicas y un mantenimiento más complejo (limpieza de fosos, reparación de plataformas), lo que puede incrementar los costes operativos en hasta 4,5 millones de euros anuales (estimaciones basadas en otras ciudades).

-En contraste, los contenedores al aire libre son más económicos de instalar (500-1.500 euros por unidad) y mantener, y son compatibles con la flota actual de camiones de carga lateral y trasera de Sadeco.

*Limitaciones presupuestarias: El aumento de tasas de basura en 2024 (35%, equivalente a 34,07 euros/año por vivienda) y 2025 (10% adicional, 24,25 euros/año en el callejero fiscal más alto) responde a la necesidad de cubrir costes operativos crecientes, como el Impuesto sobre el Depósito de Residuos en Vertedero (3 millones de euros anuales). La adopción de contenedores soterrados añadiría una presión financiera adicional que Sadeco no puede asumir actualmente.

<<Modelo de gestión consolidado>>

*Sistema actual de recogida:

-Córdoba utiliza un sistema de cinco circuitos de recogida (contenedores gris, marrón, amarillo, azul y verde), que funciona eficientemente con contenedores al aire libre. La introducción del contenedor gris para residuos no reciclables en 2023 ya supuso un coste de 12 millones de euros en infraestructura y 4,5 millones anuales en gastos operativos, lo que desincentiva inversiones en sistemas más costosos como los soterrados.

-Sadeco ha adaptado contenedores existentes (por ejemplo, pintando o vinilando y/o rotulando los marrones para convertirlos en grises) como una solución económica frente a la normativa de economía circular.

*Resistencia a cambios normativos: Sadeco y el Ayuntamiento de Córdoba han solicitado al Gobierno español exenciones para no implementar el contenedor marrón obligatorio para residuos orgánicos, argumentando que el sistema actual es suficiente y que cambios adicionales generarían costes excesivos. Esta postura refleja una preferencia por mantener los contenedores al aire libre, que son más fáciles de gestionar y menos costosos de modificar.

<<Comportamiento ciudadano y cultura de reciclaje>>

*Mal uso de contenedores:

-En Córdoba, solo el 50% de los residuos depositados en contenedores de reciclaje son aprovechables, debido al depósito indebido de residuos (por ejemplo, tirar restos orgánicos en el contenedor amarillo). Este nivel de incivismo reduce la viabilidad de sistemas soterrados, que requieren una alta colaboración ciudadana para ser efectivos.

-En ciudades con sistemas soterrados, como Málaga o Vitoria, la tasa de reciclaje es más alta (por ejemplo, Vitoria alcanza el 50%), gracias a campañas de concienciación y sanciones más estrictas.

*Alternativas locales: Los ecopuntos en el casco histórico funcionan como una solución intermedia, permitiendo a los vecinos depositar residuos en locales cerrados sin necesidad de sistemas soterrados. Sin embargo, su alcance es limitado y no sustituye la necesidad de contenedores en toda la ciudad.

<<Comparativa con otras ciudades>>

*Ciudades con recogida soterrada:

-Barcelona: Utiliza contenedores soterrados en áreas modernas y sistemas neumáticos en el Eixample, financiados por un presupuesto municipal más amplio y una alta presión turística para mejorar la estética urbana.

-Sevilla: Lipasam combina contenedores soterrados en zonas modernas con cubos individuales y contenedores móviles en el casco histórico, adaptándose a las restricciones patrimoniales similares a las de Córdoba.

-Málaga: Ha implementado contenedores soterrados en el centro y áreas turísticas, con una inversión significativa en los últimos 15 años, apoyada por un turismo masivo que justifica el gasto.

-Vitoria: Como Ciudad Verde Europea, prioriza sistemas soterrados y neumáticos para maximizar el reciclaje y la estética urbana.

*Diferencias con Córdoba:

-A diferencia de estas ciudades, Córdoba tiene un presupuesto más limitado y un turismo menos intensivo, lo que reduce la presión para invertir en sistemas estéticamente más atractivos pero costosos.

-La densidad poblacional de Córdoba (unos 320.000 habitantes) y su crecimiento urbano más lento (concentrado en Poniente) no justifican aún la inversión en sistemas soterrados frente a otras prioridades, como la modernización de la flota o la ampliación de ecoparques.

<<Iniciativas actuales y perspectivas futuras>>

*Ecoparques y ecopuntos:

-Sadeco gestiona cuatro ecoparques (puntos limpios) y planea abrir dos más en Villarrubia y Alcolea. Estos sirven para residuos específicos (aceite, ropa, electrodomésticos) y son una alternativa más económica a los contenedores soterrados.

-Los ecopuntos en el casco histórico (locales cerrados con acceso por tarjeta) han sido bien recibidos, pero su expansión es lenta debido a costes y limitaciones logísticas.

*Sadeco 5.0: El proyecto Sadeco 5.0 incluye la introducción de contenedores inteligentes con sensores de llenado para optimizar las rutas de recogida. Aunque no se menciona explícitamente la recogida soterrada, esta tecnología podría ser un paso previo a sistemas más avanzados.

*Pruebas piloto: Sadeco está evaluando adaptar contenedores existentes antes de realizar inversiones mayores. Por ejemplo, en 2023 se realizaron pruebas con vinilos para cambiar la identificación de contenedores, lo que indica una estrategia de bajo coste frente a soluciones más complejas como los sistemas soterrados.

*Presión normativa y ciudadana:

-La Ley 7/2022 de Residuos y Suelos Contaminados y las directivas europeas podrían obligar a Sadeco a invertir en sistemas más sostenibles en el futuro, aunque por ahora la empresa prioriza cumplir con el contenedor gris y marrón.

-Las quejas de Facua Córdoba y el Consejo del Movimiento Ciudadano sobre la insuficiencia de contenedores y la acumulación de basura podrían impulsar la adopción de sistemas soterrados en barrios modernos como Poniente, donde las restricciones patrimoniales no aplican.

<<Conclusiones>>

Córdoba utiliza contenedores al aire libre debido a:

  • Restricciones patrimoniales: El casco histórico y las normativas de la UNESCO limitan las excavaciones necesarias para sistemas soterrados.
  • Costes prohibitivos: La instalación y mantenimiento de contenedores soterrados son demasiado caros para el presupuesto de Sadeco, que enfrenta un déficit financiero.
  • Sistema consolidado: Los contenedores al aire libre son compatibles con la flota actual y más fáciles de gestionar, especialmente tras la introducción del contenedor gris.
  • Baja concienciación ciudadana: El mal uso de los contenedores (50% de residuos mal clasificados) reduce la viabilidad de sistemas más avanzados.
  • Alternativas locales: Los ecopuntos y ecoparques son soluciones más económicas y adaptadas al contexto de Córdoba.

En comparación con ciudades como Sevilla o Málaga, que han invertido en contenedores soterrados en áreas específicas, Córdoba prioriza soluciones de menor coste debido a sus limitaciones financieras y urbanísticas. Sin embargo, la presión normativa y las demandas ciudadanas podrían llevar a la adopción de sistemas soterrados en el futuro, especialmente en zonas modernas.

<<Propuestas de Córdoba Abierta -ACOA->>

  • Estudio de viabilidad: Analizar la posibilidad de instalar contenedores soterrados en barrios nuevos como Poniente, donde no hay restricciones patrimoniales.
  • Inversión progresiva: Implementar sistemas soterrados en áreas comerciales o turísticas fuera del casco histórico como proyecto piloto.
  • Campañas de concienciación: Mejorar la educación ciudadana sobre reciclaje para garantizar el éxito de sistemas más avanzados.
  • Financiación externa: Buscar fondos europeos o estatales para proyectos de economía circular que incluyan contenedores soterrados.
  • Expansión de ecopuntos: Aumentar el número de ecopuntos en el casco histórico como alternativa intermedia hasta que los sistemas soterrados sean viables.

<<Visión de Córdoba Abierta -ACOA->>

ACOA exige una reestructuración total de Sadeco con un plan innovador, financiación clara y rápida ejecución para un sistema moderno y eficiente, a la vez, que exige una moderación de las tasas, ya que, las subidas recientes suponen un atraco a los cordobeses injustificado e injusto, la vez, que debe impulsarse una implantación progresiva de soterramiento, eliminando zonas de contenedores paulatinamente y adoptando sistemas complementarios de mejora de la recogida fuera de los contenedores.

N. B. Los problemas de Córdoba con la limpieza y la recogida de basuras tienen una dependencia extrema con los contenedores, ya que, los cordobeses solo pueden depositar sus basuras en contenedores exteriores, lo que explica que le dedique este artículo a los mismos y a la necesidad de cambiar su excesiva dependencia de la recogida de basuras y otros desperdicios, implantándose sistemas soterrados paulatinamente con preferencias en zonas modernas y de expansión de la Ciudad.

Se insiste en denunciar que las tasas son desproporcionadas e injustas, sobre todo si se tiene en cuenta el estado de limpieza de la Ciudad, y, de nuevo, Córdoba Abierta -ACOA- lanza su mensaje de que es urgente reestructurar el sistema de limpieza de la Ciudad y reducir el impacto de los contenedores con implantación progresiva de sistemas de soterramiento.

Córdoba, 15 de junio de 2025

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.

Problemas de Córdoba. Artículo IX – (II). Limpieza y Basuras en Córdoba (Un Análisis Complementario y Propuestas Innovadoras)

Sigo contestando a mis lectores sobre los problemas y carencias de Córdoba y Provincia, y, dedicaré este artículo IX – (II) sobre la limpieza y las basuras en la Ciudad de Córdoba, a un análisis complementario y a realizar algunas propuestas, porque se necesita con urgencia una reestructuración de todo el sistema implantado, que a todas luces está obsoleto, pues Córdoba sigue instalada en un proyecto antiguo y sin futuro.

Problemas de Córdoba. Artículo IX – (II). Limpieza y Basuras en Córdoba – Un Análisis Complementario y Propuestas Innovadoras.

<<Contexto y Quejas Ciudadanas>>

Las quejas de los habitantes de Córdoba se centran en la insuficiencia de la limpieza viaria, la falta de contenedores adecuados y la percepción de que las subidas de tasas no se traducen en mejoras visibles. Estas críticas, canalizadas por asociaciones de Córdoba y el movimiento ciudadano, reflejan un problema estructural que va más allá de la gestión diaria de Sadeco.

A continuación, se amplían algunos puntos clave:

-Frecuencia y calidad de la limpieza viaria: Según un informe de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) de 2024, Córdoba se sitúa en el tercio inferior de las ciudades españolas en satisfacción ciudadana con la limpieza urbana, con una puntuación de 5,2 sobre 10, frente a ciudades como Bilbao (7,8) o Vigo (7,5). Los barrios periféricos, como Poniente Sur o Levante, reportan mayores problemas debido a una menor asignación de recursos en comparación con el centro histórico.

-Gestión de contenedores y reciclaje: La introducción del quinto contenedor (gris, para “restos”) ha generado confusión entre los ciudadanos, agravada por la falta de campañas educativas efectivas. En contraste, ciudades como San Sebastián han implementado sistemas de reciclaje puerta a puerta en ciertos barrios, logrando tasas de reciclaje superiores al 60%, mientras que Córdoba apenas alcanza el 40%, según datos de Sadeco de 2024. La acumulación de basura alrededor de contenedores, denunciada, también se debe a horarios de recogida poco adaptados a los picos de generación de residuos en barrios residenciales.

-Civismo y educación ambiental: Aunque Sadeco atribuye parte de los problemas al mal uso de los contenedores, la responsabilidad no recae únicamente en los ciudadanos. La falta de sanciones efectivas por incumplimiento de la Ordenanza Municipal de Higiene Urbana y de programas educativos continuos limita los avances en la separación de residuos. En redes sociales, vatios usuarios han compartido imágenes de contenedores desbordados en calles céntricas como Morería, evidenciando la desconexión entre la narrativa oficial y la realidad percibida.

-Impacto en la imagen de la ciudad: Córdoba, como ciudad patrimonial y turística, sufre un daño reputacional por el estado de sus calles. En plataformas como TripAdvisor, los visitantes han destacado en 2024 y 2025 la suciedad en áreas cercanas a la Mezquita-Catedral, lo que contrasta con la imagen de excelencia que el Ayuntamiento pretende proyectar.

<<Análisis de las Tasas de Recogida de Basuras>>

Se detallan los incrementos del 35% en 2024 y del 10% en 2025, que suman un aumento acumulado del 45% en dos años. Este apartado profundiza en el contexto económico, comparativas y la legitimidad de las subidas:

-Comparativa con otras ciudades: En 2025, la tasa media por vivienda en Córdoba (120-140 euros/año) se alinea con la media nacional (120 euros, según la OCU), pero supera a ciudades como Granada (100 euros) o Málaga (110 euros), que han implementado medidas de contención de costes. Sin embargo, está por debajo de capitales como Madrid, donde la tasa variable por generación de residuos puede alcanzar los 574 euros en barrios como Aravaca.

-Justificación de las subidas: El gobierno municipal, liderado por el PP, atribuye los incrementos a factores externos como el impuesto estatal sobre vertederos (3 millones de euros anuales), la reducción de ingresos de Ecoembes (de 11 a 6,3 millones de euros) y la inflación acumulada desde 2017. Sin embargo, la oposición (PSOE, Hacemos Córdoba, Vox) argumenta que la falta de planificación estratégica de Sadeco ha exacerbado estos costes. Por ejemplo, la empresa no ha invertido lo suficiente en tecnologías de tratamiento de residuos que reduzcan la dependencia de los vertederos, como plantas de compostaje o valorización energética.

-Transparencia y equidad: Se destaca por asociaciones y ciudadanos la opacidad en el destino de los fondos recaudados. En Córdoba, los 26,5 millones de euros ingresados en 2024 (19,6 millones de viviendas y 7 millones de locales) no están acompañados de un desglose claro sobre su uso. Además, el sistema de callejero fiscal, que ajusta la tasa según la renta de la zona, genera desigualdades: los residentes de calles de mayor valor catastral pagan hasta 62,98 euros más al año, mientras que los de menor renta pagan 17,48 euros adicionales.

-Impacto social: La asociaciones y los ciudadanos han alertado sobre el impacto de las subidas en familias vulnerables. Aunque Sadeco no ha implementado bonificaciones específicas como el “Basura Cero” de Murcia (que exonera a familias de bajos ingresos), el Ayuntamiento podría explorar exenciones o tarifas progresivas basadas en el consumo real de residuos, como en algunas ciudades holandesas.

<<Evaluación de la Gestión de Sadeco>>

Sadeco, como empresa municipal, enfrenta críticas por su modelo operativo, que se califica de “obsoleto”. Este apartado analiza sus fortalezas y debilidades:

  • Fortalezas:
    • Amplia cobertura: Sadeco gestiona 3,5 millones de metros cuadrados de aceras, 3,3 millones de jardines y más de 5.000 papeleras, además de servicios de reciclaje, limpieza de colegios y control de plagas.
  • Inversiones previstas: En 2024, Sadeco destinó 5 millones de euros a mejorar las instalaciones de tratamiento de residuos, lo que podría aumentar la capacidad de reciclaje a medio plazo.
  • Debilidades:
    • Resistencia al cambio: La Dirección Municipal de Sadeco expresó reticencias a la implantación del quinto contenedor, pese a ser una exigencia de la Ley 7/2022. Esta actitud refleja una falta de adaptación a la economía circular.
  • Ineficiencia operativa: La empresa mantiene una plantilla aproximada de 835 trabajadores (61,2% del gasto total), pero la asignación de recursos no es óptima, con barrios periféricos menos atendidos.
  • Dependencia de ingresos externos: La caída de los pagos de Ecoembes evidencia la vulnerabilidad financiera de Sadeco, que no ha diversificado sus fuentes de ingresos ni optimizado procesos como el reciclaje de alta calidad.
  • Entorno político: La gestión de Sadeco está politizada, con el PP defendiendo las subidas como inevitables y la oposición acusando al gobierno municipal de ineficacia. Esta polarización dificulta consensos para una reforma estructural.

<<Propuestas Innovadoras para la Reestructuración de Sadeco>>

Córdoba Abierta -ACOA- exige una reestructuración completa de Sadeco con un sistema moderno y eficiente. A continuación, se presentan propuestas concretas, inspiradas en buenas prácticas internacionales y adaptadas al contexto cordobés:

  • Modernización tecnológica:
    • Contenedores inteligentes: Instalar contenedores con sensores de llenado para optimizar las rutas de recogida y reducir costes operativos. Esto podría ahorrar hasta un 20% en combustible y personal.
    • Digitalización de la limpieza viaria: Implementar una aplicación móvil donde los ciudadanos reporten incidencias en tiempo real, mejorando la respuesta de Sadeco y la transparencia.
  • Economía circular y reducción de residuos:
    • Planta de compostaje local: Construir una planta para tratar los biorresiduos del contenedor marrón (orgánicos), reduciendo la dependencia de vertederos y generando compost para parques y agricultura local. Modelos como los de Milán muestran un retorno de inversión en 5-7 años.
    • Incentivos al reciclaje: Introducir un sistema de “pago por generación”, donde las familias que reciclen más paguen menos, como en Alemania. Esto requiere balanzas en los contenedores y tarjetas de identificación.
  • Educación y participación ciudadana:
    • Campañas intensivas: Lanzar programas educativos en escuelas y barrios para mejorar la separación de residuos y reducir el mal uso de contenedores.
    • Mesas de diálogo: Crear foros permanentes con asociaciones, vecinos e instituciones públicas y privadas para diseñar políticas de limpieza consensuadas, aumentando la legitimidad de las decisiones.
  • Sostenibilidad financiera:
    • Diversificación de ingresos: Explorar la venta de materiales reciclados de alta calidad o la generación de energía a partir de residuos no reciclables, como en otros países como Suecia.
    • Bonificaciones sociales: Establecer exenciones para familias de bajos ingresos y tarifas reducidas para comercios que implementen planes de reducción de residuos.
  • Reorganización operativa:
    • Redistribución de recursos: Priorizar la limpieza en barrios periféricos y ajustar los horarios de recogida según las necesidades de cada zona.
    • Externalización selectiva: Considerar la subcontratación de servicios no esenciales (como mantenimiento de papeleras) para liberar recursos hacia la limpieza viaria y el reciclaje.
  • Presión institucional:
    • Apoyar la moción aprobada en noviembre de 2024 para modificar la Ley 7/2022, exigiendo al Gobierno central fondos adicionales o una moratoria en el impuesto de vertederos, como propone la FEMP.
  • Coordinarse con otros ayuntamientos andaluces a través de la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP) para negociar exenciones o incentivos europeos.

<<Conclusiones y Visión de Futuro>>

La situación de la limpieza y la gestión de basuras en Córdoba refleja un sistema desfasado, incapaz de responder a las exigencias de la normativa europea y las expectativas ciudadanas. Las subidas de tasas del 45% en dos años, aunque justificadas por costes externos, han generado un rechazo generalizado debido a la falta de mejoras visibles, la opacidad en la gestión y la percepción de ineficiencia de Sadeco.

Para transformar este escenario, Córdoba necesita un modelo integral basado en la innovación, la sostenibilidad y la participación ciudadana. La reestructuración de Sadeco debe priorizar la economía circular, la digitalización y la equidad social, tomando como referencia ciudades que han logrado avances significativos en la gestión de residuos. Solo así podrá Córdoba recuperar su prestigio como ciudad limpia, sostenible y habitable, alineándose con los Objetivos de Desarrollo Sostenible y las aspiraciones de sus habitantes.

<<Visión de Córdoba Abierta -ACOA->>

La visión de Córdoba Abierta -ACOA- es que las tasas actuales son desproporcionadas y que la solución pasa por una reforma estructural completa del sistema actual. Invitamos a nuestros lectores a debatir estas propuestas y a exigir a las autoridades locales un compromiso real con la modernización del sistema de limpieza y basuras.

ACOA exige una reestructuración total de Sadeco con un plan innovador, financiación clara y rápida ejecución para un sistema moderno y eficiente, a la vez, que exige una moderación de las tasas, ya que, las subidas recientes suponen un atraco a los cordobeses injustificado e injusto.

N. B. Los problemas de Córdoba con la limpieza y la recogida de basuras tienen repuesta con las quejas de los habitantes de Córdoba Capital respecto a la limpieza de la ciudad y la tasa de recogida de basuras.

La  limpieza y la recogida de basuras en la Ciudad junto con el alto coste de las tasas, se une al hecho de tener un sistema antiguo y desfasado, de manera, que es necesaria una reestructuración completa y eficiente.

La tasas son desproporcionadas e injustas, sobre todo si se tiene en cuenta el estado de limpieza de la Ciudad.

Córdoba Abierta -ACOA- lanza otro mensaje urgente por la mejora de la limpieza en la Ciudad.

Córdoba, 15 de junio de 2025

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.