Tag Archives: déficit

Vivienda en Córdoba (Necesidad urgente y olvido institucional)

Es una realidad indiscutible que el acceso a la vivienda representa hoy el principal obstáculo para el futuro de Córdoba, especialmente para nuestros jóvenes, quienes se ven obligados a posponer proyectos vitales o emigrar en busca de oportunidades. Sin embargo, al examinar los presupuestos de la Diputación de Córdoba para 2026, la situación resulta desoladora: <Bajo un epígrafe grandilocuente como “Delegación de Presidencia, Gobierno Interior y Vivienda>, la inversión real en “ladrillo social” se diluye en un océano de gastos burocráticos, mantenimiento de estructuras obsoletas y subsidios a empresas deficitarias, que poco o nada contribuyen a resolver la emergencia habitacional de los cordobeses en la Provincia.

1.- La paradoja de las cifras – (Mucho ruido y pocas casas).

La Delegación de Presidencia, Gobierno Interior y Vivienda maneja un presupuesto de 39.902.802,45 euros, una cifra que a primera vista podría parecer ambiciosa. No obstante, al desgranar las partidas, emerge una realidad cruda y decepcionante:

<-Inversión real en vivienda: Apenas 3.021.340 euros se destinan en 2026 a concluir 46 viviendas protegidas en alquiler, distribuidas en solo 11 municipios de la provincia. Esta cantidad forma parte de un programa plurianual (2023-2026) con un presupuesto total de 5,54 millones de euros, pero resulta insignificante ante la demanda provincial acumulada.

<-La disparidad flagrante: Mientras la provincia clama por soluciones habitacionales, la Diputación asigna más del doble -6.621.000 euros- al mantenimiento y rehabilitación de sus propios edificios y sedes, como los Colegios Provinciales, los edificios Fernando III y El Carmen, la Residencia Matías Camacho o el Albergue de Cerro Muriano. A esto se suman las aportaciones compensatorias para cubrir pérdidas millonarias en empresas públicas como Emproacsa (aguas) y Epremasa (residuos), que superan con creces la inversión en vivienda y revelan una gestión ineficiente e impune.

<-La proporción reveladora: La inversión directa en vivienda representa apenas el 7,57% del presupuesto de esta delegación y un ridículo 0,58% del presupuesto total consolidado de la Diputación, que asciende a 522.900.443 euros. Estas cifras no son casuales, pues reflejan una priorización equivocada que ignora la crisis demográfica y el despoblamiento rural.

2.- El peso de la maquinaria burocrática.

Para comprender por qué no se construye más, basta con observar cómo se consume el presupuesto en la Diputación de Córdoba, ahora gobernada por el PP. La diferencia de más de 26 millones de euros que no se dirige a inversiones directas se evapora en el sostenimiento de la propia institución, perpetuando un ciclo de ineficiencia:

ConceptoCuantía (euros)Destino real
Funcionamiento interno25.211.000Nóminas, limpieza, suministros y burocracia en el Palacio de la Merced y otras sedes.
Obras en edificios propios6.621.000Rehabilitación de colegios provinciales, residencias y albergues propios.
Vivienda pública3.021.340Construcción de solo 46 viviendas protegidas en toda la provincia.
Transferencias y ayudas2.000.000Ayudas a natalidad (1.200.000), patrimonio cofrade (500.000) y prevención de salud (300.000 para virus del Nilo).
Otros (suelo, BOP, SIG)3.068.000Gestión administrativa, suelo industrial, modernización del Boletín Oficial de la Provincia (280.000) y Sistema de Información Geográfica (250.000).

Este desglose ilustra cómo la institución se ha convertido en un ente autorreferencial, donde el gasto corriente absorbe recursos que podrían destinarse a necesidades urgentes.

3.- Gastos superfluos frente a una emergencia social.

Resulta inexplicable justificar ante un joven cordobés que se destinen 500.000 euros a la restauración de arte sacro o 280.000 euros a modernizar el Boletín Oficial de la Provincia, mientras la partida para su derecho constitucional a una vivienda digna permanece residual. Añádase a esto los 500.000 euros para la retirada de fibrocemento o los 300.000 euros para combatir el virus del Nilo, que, aunque necesarios, palidecen ante la inacción en vivienda.

La Diputación se ha transformado en una estructura que se autoalimenta, donde el gasto en personal y mantenimiento de palacios históricos agota la capacidad de maniobra. No se trata de escasez de recursos -el presupuesto total crece un 14,92% hasta los 385.416.969 euros-, sino de una jerarquía de prioridades profundamente errónea y desconectada de la realidad social.

4.- Una propuesta de inversión real.

Desde Córdoba Abierta (ACOA), defendemos un cambio de rumbo inmediato y radical.

**Una inversión responsable en vivienda debería incluir:

1.- Reducción del gasto corriente: Optimizar la gestión administrativa para redirigir al menos un 20% adicional de los recursos hacia vivienda, eliminando duplicidades y eficientando procesos.

2.- Plan de Choque Provincial: Superar la cifra irrisoria de 46 viviendas, duplicándola como mínimo en 2026, y estableciendo un plan plurianual que garantice al menos 500 viviendas por legislatura, priorizando municipios en riesgo de despoblamiento.

3.- Priorizar lo esencial: Ante la crisis actual, el “ladrillo social” debe prevalecer sobre la rehabilitación de edificios administrativos superfluos o subsidios a empresas deficitarias. Esto implica auditar y reestructurar entidades como Emproacsa y Epremasa para evitar que sigan siendo pozos sin fondo.

ConceptoInversión/Gasto (euros)Porcentaje del total consolidadoComparativa visual
Presupuesto total consolidado522.900.443100%La “tarta” completa.
Infraestructuras (obras/vías)45.000.0008,6%Prioridad media-alta.
Gasto social (IPBS)26.677.9485,1%Atención básica.
Vivienda (construcción 2026)3.021.3400,58%Una migaja insignificante.

<<Emproacsa y Epremasa (Un dispendio crónico).

Las tarifas no actualizadas conforme al IPC acumulado y los costes salariales han condenado a estas empresas a pérdidas significativas. Emproacsa estima un déficit de 6,4 millones de euros en 2026, mientras Epremasa prevé 6,74 millones. La Diputación consigna solo 2,7 millones en aportaciones compensatorias, una medida insuficiente que obligará a desviar fondos de otras partidas o recurrir a préstamos, perpetuando el ciclo de endeudamiento.

Los cordobeses perciben con indignación que se hayan destinado 59,3 millones de euros a Emproacsa entre 2023 y 2025 (37 millones para inversiones), y 10,75 millones a Epremasa (6 millones para inversiones), convirtiéndolas en sumideros de dinero público.

Urge una reestructuración profesional, con responsabilidades para gestores anteriores, en lugar de cargar el peso sobre los contribuyentes, aunque el presidente, Salvador Fuentes, ha descartado esta opción, optando por lo fácil: que paguen los ciudadanos.

<<Conclusión>>

Si comparamos los 3.021.340 euros destinados a vivienda con los 522.900.443 euros del presupuesto total consolidado, la partida habitacional no alcanza ni el 1%, de forma, que la Diputación parece diseñada para mantener servicios mínimos (agua, basura, carreteras) y sostener su propia burocracia, relegando la creación de soluciones innovadoras -como el acceso al hogar- a una mera propina.

Es innegable que la inversión en vivienda ha caído en el olvido bajo el gobierno del PP en la Diputación de Córdoba, que no solo ha heredado políticas anteriores, sino que se ha convertido en prisionero de enfoques sociales y económicos ruinosos. La vivienda no es una prioridad real en la Corporación Provincial, sino el apéndice de una delegación dedicada a gestionar su propia ineficiencia, condenando a nuestros pueblos al despoblamiento y a nuestra juventud al exilio.

N.B. La vivienda en la Diputación de Córdoba no es una de sus prioridades, sino que es el <apellido> de una delegación que, en la práctica, se dedica a gestionar su propia existencia y su ineficiencia empresarial, olvidando la necesidad de crear lugares donde vivir, lo que conlleva a condenar a nuestros pueblos a la desaparición por despoblación.

Córdoba, 16 de enero de 2026.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Presidente. Córdoba Abierta -ACOA-.

TRANSPARENCIA Y RESPONSABILIDAD EN LA GESTIÓN PÚBLICA (EMPRESAS PÚBLICAS DIPUTACIÓN DE CÓRDOBA)

<<El coste de la ineficacia pública en la Diputación de Córdoba>>

La gestión de la Diputación de Córdoba, bajo la presidencia de Salvador Fuentes, gobernada por el P. P., sea ha instalado en una crisis permanente derivada de su aceptación de las políticas socialistas,  que ha pasado de lo técnico a lo estructural, de manera que los cordobeses sufren una paradoja inaceptable:

“Pagan más impuestos que nunca para recibir menos servicios que siempre”.

A la vista de lo dicho, analizamos ¿por qué? el modelo actual de las empresas públicas de la Diputación de Córdoba, actualmente gobernada por el P. P. y su Presidente Salvador Fuentes Lopera está agotado, de forma, que hay pasos urgentes que se deberían dar, así:

1.- Radiografía de una ruina (Pagar por la insolvencia).

El deterioro de EMPROACSA (agua) y EPREMASA (residuos) no es un accidente, sino el resultado de varias capas de disfunción:

<-Existencia de una insolvencia operativa: “El incremento del 40% en la tasa del agua no es para mejorar tuberías, sino un -impuesto a la insolvencia-”.

El dinero se quema o calcina en cubrir déficits de personal y deuda, mientras las obras necesarias en la Zona Norte siguen paralizadas.

<-Existencia de parálisis ejecutiva: “De los 30 millones anunciados para inversiones, la ejecución real es mínima”. Se puede decir, por ejemplo, que la Diputación actúa como un hospital que dedica más personal a salvar sus finanzas que a curar a los pacientes.

<-Existencia de escapismo político, de forma, que el Gobierno de la Diputación elude responsabilidades y se evade de los problemas de la realidad, utilizando la excusa del Gobierno de España o la crisis energética como <pararrayos> para evitar asumir su responsabilidad local sobre la eficiencia, los costes y la mala planificación.

<-Existencia de una realidad inasumida por su incómodidad: “La Zona Norte de Córdoba no tiene sed solo por la sequía, sino por una negligencia de gestión local que no puede ocultarse tras causas externas”.

2.- La Paradoja Fiscal (Narrativa Oficial vs. Realidad).

ConceptoVersión OficialRealidad Material
Recibo del agua“Ajuste necesario”Subida del 40% para tapar una gestión ineficiente.
Infraestructuras“Cirugía profunda”Proyectos eternos y parches que no garantizan el suministro.
Culpabilidad“Culpa del Estado”Uso del contexto nacional para ocultar la incapacidad local.

3.- Propuesta de Córdoba Abierta -ACOA- para recuperar el valor público.

**Creemos, que no basta con criticar, ya que, necesitamos un marco operativo que devuelva la eficiencia a la Diputación, así que, proponemos cinco ejes de regeneración:

1.- Practicar una Auditoría Externa Independiente, que identifique la “grasa administrativa” y los gastos superfluos con el objetivo de detectar un ahorro potencial de al menos un 20%.

2.- Contratar y construir Gerencias por -mérito-, no por carnet del partido y/o amiguismo político, con la finalidad de eliminar el uso de empresas públicas como agencias de colocación: “Los gerentes deben ser profesionales con objetivos medibles y cese automático si no cumplen resultados”.

3.- Creación de un Observatorio Ciudadano del Agua, con el objetivo inmediato de realizar una fiscalización semanal y real de las obras en Sierra Boyera y la Zona Norte, formado por parte de técnicos independientes y plataformas vecinales.

4.- Vincular la tasa a la calidad,  de forma, que si el agua no es apta o hay cortes de suministro, el usuario debe quedar exento del pago de forma automática: “Si no hay servicio, no hay cobro”.

5.- Elaborar un Plan de “Cero Despilfarro” para reducir un 80% en publicidad institucional y un 70% en protocolo, y, conseguir, que cada euro ahorrado en “lujo político” vaya directamente a las tuberías.

<<Conclusión (La decisión)>>

El presidente de la Diputación se enfrenta a una disyuntiva inmediata: *O sigue con la política socialista de rescatar empresas ineficientes con el bolsillo de los ciudadanos, *o se atreve a limpiar y profesionalizar la Diputación y todas sus empresas y entes dependientes.

La crisis del agua en el norte de Córdoba ya no es una fatalidad, es una negligencia estructural. Los cordobeses saben que no pueden pedir milagros, solo exigen respeto por su dinero y una gestión profesional que garantice un derecho tan básico como abrir el grifo y que salga agua potable siempre.

N.B. La crisis del agua en el norte de Córdoba es ya una negligencia de una administración y gestión manirrotas. Salvador Fuentes debe decidir entre subir recibos o por limpiar unas empresas públicas que hoy son un lastre para la provincia.

Los cordobeses han sufrido un engaño masivo, ya que, la mayoría votó un política de regeneración de unas políticas socialistas ruinosas e ineficientes, y, se han encontrado con un gobierno provincial de P. P. que está haciendo más de lo mismo despilfarrando el dinero público, lo que llevará a que otros partidos políticos ocupen el espacio que el Partido Popular ha abandonado, no solo en Córdoba, sino que la postura de subirse al muro socialista haciéndolo suyo, ejecutada por un Presidente de la Diputación que acepta una negligencia política estructural, tendrá efectos negativos a nivel de Andalucía para el P. P., que perdería la mayoría obsoluta.

Córdoba, 4 de enero de 2026.

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado e Inspector de Trabajo y S. S.

Presidente de Córdoba Abierta (ACOA)

Seguridad Social – Deuda y Déficit (Pensiones y más impuestos)

Un grupo numeroso de lectores preguntan espantados por las noticias sobre la deuda y el déficit de la S. S., ya que, parece que ven en peligro el sistema de pensiones, así que, vamos a contestar a algunas preguntas de las que nos han hecho.

A).- ¿Qué significa que la Seguridad Social <se paga con deuda>?

En 2025, el sistema de Seguridad Social en España no recauda lo suficiente con las cotizaciones de trabajadores y empresas para cubrir las pensiones y otras prestaciones. A partir del 4 de octubre, el dinero necesario para pagar estas obligaciones proviene de transferencias del Estado, que a su vez se financia con impuestos y, principalmente, emitiendo deuda pública.

***En números simples:

*Las cotizaciones cubren solo el 73% de lo que se necesita para pagar las pensiones.

*Por cada 4 euros gastados en pensiones, 3 eur. vienen de cotizaciones y 1 eur. de deuda o impuestos.

*Traducido para que todos los lectores lo entiendan, eso significa que, durante los últimos tres meses del año, las pensiones se pagan con dinero prestado.

*La deuda de la Seguridad Social ya alcanza los 126.000 millones de euros, y la deuda pública total supera el 102% del PIB (el valor de todo lo que produce el país en un año).

**Impacto para los ciudadanos: Las pensiones se siguen pagando sin problemas por ahora, pero esta situación aumenta la deuda que deberán pagar las generaciones futuras, lo que podría llevar a mayores impuestos o recortes, si no se actúa con determinación y urgencia.

B).- ¿Por qué hay un déficit  en la S. S. y cuánto tiempo puede durar?

El déficit de la Seguridad Social es <estructural>, es decir, no es algo temporal, sino un problema constante causado por:

**Envejecimiento de la población: Cada vez hay más jubilados y menos trabajadores que cotizan. Hoy hay 2,1 trabajadores por cada pensionista, pero en 2050 serán solo 1,4., siendo optimistas.

**Subidas de pensiones: Las pensiones crecen cada año según la inflación (IPC), lo que aumenta el gasto. (La subida del próximo año rondará los 4.900 millones de euros).

**Sistema de reparto: Las cotizaciones de hoy pagan las pensiones de hoy, pero los ingresos no crecen tan rápido como los gastos.

C).- ¿Cuánto tiempo se puede mantener?

**A corto plazo (hasta 2030): El sistema puede seguir funcionando porque el Estado puede pedir dinero prestado. El déficit en 2025 es de unos 8.000-10.000 millones de euros (0,4-0,5% del PIB).

**A largo plazo (hasta 2050): Sin cambios, el déficit crecerá hasta el 2,3% del PIB en 2050, según expertos. Esto podría llevar a:

–Subidas de impuestos o cotizaciones.

–Recortes en las pensiones (hasta un 25% para equilibrar el sistema).

–Problemas si la deuda pública supera el 120% del PIB, lo que podría generar una crisis de confianza en los mercados.

D).- ¿Qué se puede hacer para solucionar el problema?

Los expertos proponen varias medidas para equilibrar el sistema de Seguridad Social:

1.- Aumentar los ingresos:

*Subir las cotizaciones que pagan trabajadores y empresas (por ejemplo, el Mecanismo de Equidad Intergeneracional ya las aumentó un 0,7% y planea llegar al 1,2% en 2029). Esto aporta dinero rápido, pero puede reducir el empleo y la competitividad.

*Usar más impuestos generales (como IVA o IRPF) para financiar pensiones, aunque esto aumenta la presión fiscal y la deuda pública.

*Reconstruir el Fondo de Reserva de la Seguridad Social (casi agotado desde 2019) con ingresos extra, aunque esto tomaría décadas.

2.- Reducir el gasto:

**Retrasar la edad de jubilación (de 66 años y 4 meses ahora a 68 o más). Esto reduce el número de pensionistas y aumenta los cotizantes, pero es impopular.

**Ajustar cómo se calculan las pensiones (por ejemplo, basándolas en toda la vida laboral, no solo en los últimos 25 años), lo que bajaría las pensiones medias.

**Limitar las subidas de pensiones automáticas según la inflación, para controlar el gasto, aunque esto afectaría al poder adquisitivo de los jubilados.

3.- Cambios estructurales:

<-Introducir un sistema mixto: Combinar el sistema actual (donde las cotizaciones pagan pensiones directamente) con planes de pensiones privados obligatorios, como en Suecia o Chile. Esto reduce la presión sobre el sistema público, pero requiere una transición costosa.

<-Fomentar la natalidad y el empleo joven: Con incentivos fiscales o formación, para tener más trabajadores cotizando en el futuro. Sin embargo, el impacto tardaría 20-30 años.

<-Atraer inmigrantes jóvenes para aumentar las cotizaciones, aunque esto requiere políticas de integración efectivas.

4.- Otras ideas:

**Digitalizar la Seguridad Social y combatir el trabajo no declarado para recaudar más.

**Financiar las pensiones no contributivas (para personas sin cotizaciones suficientes) con el presupuesto general, liberando unos 10.000 millones de euros del sistema contributivo, aunque al final pagarán todos los españoles con sus impuestos o con más deuda.

**Promover el ahorro privado para complementar las pensiones públicas.

E).- ¿Qué impacto tendrán las reformas en las pensiones y la pobreza?

a).- Pensiones medias (1.400 €/mes en 2025):

*Sin cambios: Las pensiones crecerán con la inflación hasta 2035, pero luego podrían bajar un 11% (a 1.490 € en 2050) debido a recortes para controlar el déficit.

*Con reformas parciales (retrasar jubilación y más cotizaciones): Las pensiones se mantienen estables, cayendo solo un 3% (a 1.662 € en 2050).

*En crisis económica: Sin reformas, una recesión podría reducir las pensiones un 28% (a 1.013 € en 2050).

*Con reformas profundas (sistema mixto y más empleo): Las pensiones públicas crecen menos, pero se complementan con 200 €/mes de ahorros privados, llegando a 2.196 € en 2050.

b).- Pensiones mínimas (850 €/mes en 2025):

*Sin cambios: Suben hasta 1.062 € en 2035, pero luego caen a 980 € en 2050 (-15% real).

*Con reformas parciales: Crecen a 1.054 € en 2050 (-6% real).

*En crisis económica: Caen a 683 € en 2050 (-20% real), afectando gravemente a los más vulnerables.

*Con reformas profundas: Suben a 1.232 € en 2050 (+45% real), pero sin ahorros privados, ya que, estos beneficiarios suelen tener pocas cotizaciones.

3.- Pensiones no contributivas (484,61 €/mes en 2025):

**Sin cambios: Suben a 576,81 € en 2050 (+19% real), pero la pobreza entre beneficiarios aumenta al 60,5% (354.000 personas).

**Con reformas parciales: Suben a 611,10 € (+26% real), con pobreza al 58,1% (340.000 personas).

**En crisis económica: Caen a 451,87 € (-7% real), con pobreza al 69,1% (404.000 personas).

**Con reformas profundas: Suben a 703,15 € (+45% real), con pobreza al 51,9% (304.000 personas).

F).- Pobreza en mujeres mayores (60% de beneficiarias de pensiones no contributivas):

***Las mujeres son más vulnerables por carreras laborales más cortas y mayor longevidad. En 2050:

*Sin cambios: La pobreza sube al 62,5% (219.375 mujeres).

*Con reformas parciales: Al 60,1% (210.951 mujeres).

*En crisis económica: Al 71,1% (249.561 mujeres).

*Con reformas profundas: Al 53,9% (189.189 mujeres).

G).- Recomendaciones prácticas.

No hay una solución única, pero los expertos sugieren combinar:

1.- Retrasar la edad de jubilación a 68-70 años de forma gradual.

2.- Crear un sistema mixto con ahorros privados obligatorios para nuevos trabajadores.

3.- Limitar las subidas de pensiones en años de alta inflación.

4.- Fomentar la natalidad y el empleo joven para asegurar más cotizantes.

Estas medidas distribuyen el esfuerzo entre generaciones y evitan una crisis fiscal grave. Sin reformas, en 2035-2040 podrían ser necesarios recortes de hasta el 25% en las pensiones o subidas fuertes de impuestos. Además, se deben priorizar políticas para proteger a los más vulnerables, como mujeres mayores y beneficiarios de pensiones no contributivas, con ayudas adicionales como subsidios de vivienda.

N.B. Seguridad Social – Deuda y Déficit: Es necesario un cambio estructural profundo y realizar una campaña de concienciación de la sociedad civil dirigida a publicitar la verdad, es decir, que el Sistema de la S. S. en España ya está topado, de forma, que se reforma o el futuro de su viabilidad será un desastre.

La Seguridad Social “se paga con deuda”.

Córdoba, a 5 de octubre de 2025-10-04

Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.

Asociación Córdoba Abierta -ACOA-. Presidente.

Problemas de Córdoba IX – (IV). Limpieza y Basuras en Córdoba (Soterramiento)

Sigo contestando a mis lectores sobre los problemas y carencias de Córdoba y Provincia, y, dedicaré este artículo al soterramiento  de la recogida de basuras en la Ciudad de Córdoba, porque se necesita con urgencia limitar la dependencia exclusiva de los contenedores exteriores reestructurando el sistema implantado, que a todas luces está obsoleto, pues Córdoba sigue anclada en un sistema antiguo y sin futuro.

Problemas de Córdoba. Artículo IX – (IV). Limpieza y Basuras en Córdoba. (Soterramiento)

Es un hecho evidente, que Córdoba solo tiene contenedores al aire libre y no tiene un sistema de recogida de basuras soterrado como otras ciudades

<<Razones por las que Córdoba utiliza contenedores al aire libre y no recogida de basura soterrada>>

La ciudad de Córdoba gestiona la recogida de residuos principalmente mediante contenedores al aire libre (superficiales) en lugar de sistemas de recogida soterrada, como los implementados en ciudades como Barcelona, Sevilla, Málaga o Vitoria. A continuación, se detallan las principales razones que explican esta situación, basadas en información disponible hasta octubre de 2024, el contexto urbano de Córdoba y comparativas con otras ciudades.

<<Restricciones urbanísticas y patrimoniales>>

*Casco histórico y Patrimonio de la Humanidad:

  • Córdoba es una Ciudad Patrimonio de la Humanidad (declarada por la UNESCO en 1984 por la Mezquita-Catedral y ampliada en 1994 al casco histórico). Esto impone estrictas normativas sobre intervenciones urbanas, especialmente en el centro histórico, donde las excavaciones necesarias para instalar contenedores soterrados podrían dañar restos arqueológicos o alterar el paisaje urbano protegido.
  • Las calles estrechas del casco histórico, como las de la Judería, dificultan la instalación de fosos de hormigón y plataformas elevadoras requeridas por los sistemas soterrados, que necesitan espacio para buzones de depósito y acceso para camiones especializados.
  • Impacto visual y normativas:
    • La Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía y las regulaciones municipales exigen minimizar el impacto visual del mobiliario urbano en zonas históricas. Aunque los contenedores soterrados ocultan los depósitos bajo tierra, los buzones en superficie aún generan impacto visual, lo que puede desincentivar su uso en áreas protegidas.
    • En lugar de contenedores soterrados, Córdoba ha implementado ecopuntos en el casco histórico. Estos son locales cerrados con acceso restringido mediante tarjeta para los vecinos, diseñados para reducir la presencia de contenedores visibles sin requerir obras invasivas.

<<Costes elevados de instalación y mantenimiento>>

*Inversión inicial:

-La instalación de contenedores soterrados implica un alto coste, que incluye excavaciones, fosos de hormigón, plataformas hidráulicas y buzones de depósito. Cada isla soterrada puede costar entre 50.000 y 100.000 euros, dependiendo del sistema (carga lateral, trasera o neumática).

-Sadeco, la empresa municipal de saneamientos, enfrenta un déficit financiero de 4,08 millones de euros en 2024. Esto limita su capacidad para asumir proyectos costosos, priorizando inversiones más urgentes, como la modernización de la flota de vehículos (7 millones de euros en 2022) o la ampliación del Complejo Medioambiental Juan Revilla (1,7 millones de euros).

*Costes operativos:

-Los sistemas soterrados requieren camiones especializados con grúas hidráulicas y un mantenimiento más complejo (limpieza de fosos, reparación de plataformas), lo que puede incrementar los costes operativos en hasta 4,5 millones de euros anuales (estimaciones basadas en otras ciudades).

-En contraste, los contenedores al aire libre son más económicos de instalar (500-1.500 euros por unidad) y mantener, y son compatibles con la flota actual de camiones de carga lateral y trasera de Sadeco.

*Limitaciones presupuestarias: El aumento de tasas de basura en 2024 (35%, equivalente a 34,07 euros/año por vivienda) y 2025 (10% adicional, 24,25 euros/año en el callejero fiscal más alto) responde a la necesidad de cubrir costes operativos crecientes, como el Impuesto sobre el Depósito de Residuos en Vertedero (3 millones de euros anuales). La adopción de contenedores soterrados añadiría una presión financiera adicional que Sadeco no puede asumir actualmente.

<<Modelo de gestión consolidado>>

*Sistema actual de recogida:

-Córdoba utiliza un sistema de cinco circuitos de recogida (contenedores gris, marrón, amarillo, azul y verde), que funciona eficientemente con contenedores al aire libre. La introducción del contenedor gris para residuos no reciclables en 2023 ya supuso un coste de 12 millones de euros en infraestructura y 4,5 millones anuales en gastos operativos, lo que desincentiva inversiones en sistemas más costosos como los soterrados.

-Sadeco ha adaptado contenedores existentes (por ejemplo, pintando o vinilando y/o rotulando los marrones para convertirlos en grises) como una solución económica frente a la normativa de economía circular.

*Resistencia a cambios normativos: Sadeco y el Ayuntamiento de Córdoba han solicitado al Gobierno español exenciones para no implementar el contenedor marrón obligatorio para residuos orgánicos, argumentando que el sistema actual es suficiente y que cambios adicionales generarían costes excesivos. Esta postura refleja una preferencia por mantener los contenedores al aire libre, que son más fáciles de gestionar y menos costosos de modificar.

<<Comportamiento ciudadano y cultura de reciclaje>>

*Mal uso de contenedores:

-En Córdoba, solo el 50% de los residuos depositados en contenedores de reciclaje son aprovechables, debido al depósito indebido de residuos (por ejemplo, tirar restos orgánicos en el contenedor amarillo). Este nivel de incivismo reduce la viabilidad de sistemas soterrados, que requieren una alta colaboración ciudadana para ser efectivos.

-En ciudades con sistemas soterrados, como Málaga o Vitoria, la tasa de reciclaje es más alta (por ejemplo, Vitoria alcanza el 50%), gracias a campañas de concienciación y sanciones más estrictas.

*Alternativas locales: Los ecopuntos en el casco histórico funcionan como una solución intermedia, permitiendo a los vecinos depositar residuos en locales cerrados sin necesidad de sistemas soterrados. Sin embargo, su alcance es limitado y no sustituye la necesidad de contenedores en toda la ciudad.

<<Comparativa con otras ciudades>>

*Ciudades con recogida soterrada:

-Barcelona: Utiliza contenedores soterrados en áreas modernas y sistemas neumáticos en el Eixample, financiados por un presupuesto municipal más amplio y una alta presión turística para mejorar la estética urbana.

-Sevilla: Lipasam combina contenedores soterrados en zonas modernas con cubos individuales y contenedores móviles en el casco histórico, adaptándose a las restricciones patrimoniales similares a las de Córdoba.

-Málaga: Ha implementado contenedores soterrados en el centro y áreas turísticas, con una inversión significativa en los últimos 15 años, apoyada por un turismo masivo que justifica el gasto.

-Vitoria: Como Ciudad Verde Europea, prioriza sistemas soterrados y neumáticos para maximizar el reciclaje y la estética urbana.

*Diferencias con Córdoba:

-A diferencia de estas ciudades, Córdoba tiene un presupuesto más limitado y un turismo menos intensivo, lo que reduce la presión para invertir en sistemas estéticamente más atractivos pero costosos.

-La densidad poblacional de Córdoba (unos 320.000 habitantes) y su crecimiento urbano más lento (concentrado en Poniente) no justifican aún la inversión en sistemas soterrados frente a otras prioridades, como la modernización de la flota o la ampliación de ecoparques.

<<Iniciativas actuales y perspectivas futuras>>

*Ecoparques y ecopuntos:

-Sadeco gestiona cuatro ecoparques (puntos limpios) y planea abrir dos más en Villarrubia y Alcolea. Estos sirven para residuos específicos (aceite, ropa, electrodomésticos) y son una alternativa más económica a los contenedores soterrados.

-Los ecopuntos en el casco histórico (locales cerrados con acceso por tarjeta) han sido bien recibidos, pero su expansión es lenta debido a costes y limitaciones logísticas.

*Sadeco 5.0: El proyecto Sadeco 5.0 incluye la introducción de contenedores inteligentes con sensores de llenado para optimizar las rutas de recogida. Aunque no se menciona explícitamente la recogida soterrada, esta tecnología podría ser un paso previo a sistemas más avanzados.

*Pruebas piloto: Sadeco está evaluando adaptar contenedores existentes antes de realizar inversiones mayores. Por ejemplo, en 2023 se realizaron pruebas con vinilos para cambiar la identificación de contenedores, lo que indica una estrategia de bajo coste frente a soluciones más complejas como los sistemas soterrados.

*Presión normativa y ciudadana:

-La Ley 7/2022 de Residuos y Suelos Contaminados y las directivas europeas podrían obligar a Sadeco a invertir en sistemas más sostenibles en el futuro, aunque por ahora la empresa prioriza cumplir con el contenedor gris y marrón.

-Las quejas de Facua Córdoba y el Consejo del Movimiento Ciudadano sobre la insuficiencia de contenedores y la acumulación de basura podrían impulsar la adopción de sistemas soterrados en barrios modernos como Poniente, donde las restricciones patrimoniales no aplican.

<<Conclusiones>>

Córdoba utiliza contenedores al aire libre debido a:

  • Restricciones patrimoniales: El casco histórico y las normativas de la UNESCO limitan las excavaciones necesarias para sistemas soterrados.
  • Costes prohibitivos: La instalación y mantenimiento de contenedores soterrados son demasiado caros para el presupuesto de Sadeco, que enfrenta un déficit financiero.
  • Sistema consolidado: Los contenedores al aire libre son compatibles con la flota actual y más fáciles de gestionar, especialmente tras la introducción del contenedor gris.
  • Baja concienciación ciudadana: El mal uso de los contenedores (50% de residuos mal clasificados) reduce la viabilidad de sistemas más avanzados.
  • Alternativas locales: Los ecopuntos y ecoparques son soluciones más económicas y adaptadas al contexto de Córdoba.

En comparación con ciudades como Sevilla o Málaga, que han invertido en contenedores soterrados en áreas específicas, Córdoba prioriza soluciones de menor coste debido a sus limitaciones financieras y urbanísticas. Sin embargo, la presión normativa y las demandas ciudadanas podrían llevar a la adopción de sistemas soterrados en el futuro, especialmente en zonas modernas.

<<Propuestas de Córdoba Abierta -ACOA->>

  • Estudio de viabilidad: Analizar la posibilidad de instalar contenedores soterrados en barrios nuevos como Poniente, donde no hay restricciones patrimoniales.
  • Inversión progresiva: Implementar sistemas soterrados en áreas comerciales o turísticas fuera del casco histórico como proyecto piloto.
  • Campañas de concienciación: Mejorar la educación ciudadana sobre reciclaje para garantizar el éxito de sistemas más avanzados.
  • Financiación externa: Buscar fondos europeos o estatales para proyectos de economía circular que incluyan contenedores soterrados.
  • Expansión de ecopuntos: Aumentar el número de ecopuntos en el casco histórico como alternativa intermedia hasta que los sistemas soterrados sean viables.

<<Visión de Córdoba Abierta -ACOA->>

ACOA exige una reestructuración total de Sadeco con un plan innovador, financiación clara y rápida ejecución para un sistema moderno y eficiente, a la vez, que exige una moderación de las tasas, ya que, las subidas recientes suponen un atraco a los cordobeses injustificado e injusto, la vez, que debe impulsarse una implantación progresiva de soterramiento, eliminando zonas de contenedores paulatinamente y adoptando sistemas complementarios de mejora de la recogida fuera de los contenedores.

N. B. Los problemas de Córdoba con la limpieza y la recogida de basuras tienen una dependencia extrema con los contenedores, ya que, los cordobeses solo pueden depositar sus basuras en contenedores exteriores, lo que explica que le dedique este artículo a los mismos y a la necesidad de cambiar su excesiva dependencia de la recogida de basuras y otros desperdicios, implantándose sistemas soterrados paulatinamente con preferencias en zonas modernas y de expansión de la Ciudad.

Se insiste en denunciar que las tasas son desproporcionadas e injustas, sobre todo si se tiene en cuenta el estado de limpieza de la Ciudad, y, de nuevo, Córdoba Abierta -ACOA- lanza su mensaje de que es urgente reestructurar el sistema de limpieza de la Ciudad y reducir el impacto de los contenedores con implantación progresiva de sistemas de soterramiento.

Córdoba, 15 de junio de 2025

Fdo. Enrique García Montoya.

Abogado ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S.S.