En España, el debate sobre corrupción suele centrarse en casos de soborno y enriquecimiento ilícito, pero existe una lacra más silenciosa y destructiva: “La mala gestión del dinero público, a todos los niveles de la organización política, especialmente, en empresas e instituciones públicas estatales, autonómicas y locales”.
Este fenómeno, que genera pérdidas millonarias recurrentes y socava la confianza ciudadana, además, raramente acarrea consecuencias para quienes diseñan y ejecutan las políticas responsables del despilfarro.
La realidad es que son millonarias pérdidas sin castigo: “Un patrón sistemático de impunidad”.
Las entidades públicas acumulan déficits operativos colosales desde hace años. Ejemplos como Correos, que prevé perder 1.500 M. eur. en 2025 pese a sucesivos rescates públicos y 19 cambios de dirección en tres años, o empresas de la SEPI que suman más de 1.698 M. eur. de pérdidas desde 2019, reflejan una tendencia nacional, que alcanza también a lo local: “En Córdoba, por ej., las empresas de la Diputación Emproacsa (agua) y Epremasa (basuras) dependen de subsidios para ser viables y no entrar en quiebra (59 M. eur. puestos por la Diputación para cubrir pérdidas injustificadas a la empresa de aguas en tres años, y, a mayor inri, se planean subidas de tasas abusivas e injustas).
La causa principal de este asunto turbio e irresponsable es <-la politización en los nombramientos y la falta de controles independientes->, ya que, los altos cargos designados por afinidad, no por mérito, perpetúan ineficiencia y políticas cortoplacistas que ignoran la viabilidad económica y el interés común, porque saben que nadie les pedirá responsabilidades y que son impunes de hecho.
*La Pregunta: ¿Dónde están los mecanismos de responsabilidad?
El Código Penal español castiga la malversación y la prevaricación, pero solo cuando hay “ánimo de lucro” evidente, lo que excluye la negligencia grave y permite que los responsables escapen sin sanción. El Tribunal de Cuentas, mediatizado por la mayoría parlamentaria, ve limitado su alcance real, y la lentitud judicial propicia la prescripción de las causas. El resultado es negativo, pues menos del 20% de denuncias por mala gestión pública acaban en condena.
**Consecuencias sociales y económicas – El coste del inmovilismo.
Este ciclo condona el despilfarro y alimenta el endeudamiento público (120% del PIB en 2025), deteriora servicios esenciales y provoca la quiebra de miles de pymes ligadas al entramado estatal (más de 19.000 desde 2019). La percepción de impunidad refuerza la desconfianza ciudadana y agrava el desinterés político, como ponen de manifiesto las últimas encuestas (70% de los ciudadanos ve “corrupción estructural” en el sector público).
**Reformas urgentes para romper el bucle de una mala administración.
*Para revertir el deterioro, es imprescindible:
<-Despolitización real de los nombramientos, exigiendo méritos y seleccionar cargos públicos por sorteo entre expertos independientes.
<-Ampliar el concepto de malversación, sancionando también la negligencia grave, no solo el lucro directo.
<-Controles fiscales y auditorías externas anuales, con incentivos y sanciones a las autonomías según su gestión.
<-Transparencia ciudadana, a través de plataformas de datos abiertos con alertas automáticas sobre irregularidades.
<-Integrar herramientas tecnológicas (IA) para controlar el gasto en tiempo real.
*Estas reformas, viables en próximas leyes y en los Presupuestos Generales, requieren consenso y presión social, ya que, sin ambos, el “agujero negro” de la mala administración seguirá devorando recursos y frenando el progreso necesario.
**Conclusión.
La mala gestión pública en España no es solo un problema financiero, sino que es una cuestión ética y política que hipoteca el futuro de todos.
La solución pasa por exigir responsabilidad individual y colectiva, eliminando el clientelismo y apostando por la eficiencia y la transparencia en todas las instituciones.
El tiempo para actuar es ahora, ya que, si no hay reformas de fondo urgentes, el ciclo de impunidad será irreversible
N.B. La mala administración y la falta de responsabilidad en la gestión de Empresas e Instituciones Públicas es una realidad en España a todos los niveles con pérdidas cuantiosas y ninguna responsabilidad individual o colectiva de los políticos despilfarradores y su gestores de confianza nombrados digitalmente.
Vistas las subidas fallidas -por ahora- de las tasas de basura y agua por el Gobierno Provincial del PP (Diputación de Córdoba), un grupo de lectores pregunta:
¿ha subido o ha bajado la presión fiscal del Ayuntamiento de Córdoba con el PP en los últimos años?
Encontrar una respuesta clara presenta un conjunto de dificultades y obstáculos, ya que, el equipo del alcalde Bellido ha aplicado rebajas selectivas en impuestos, -lejos de la <-bajada masiva-> prometida en campaña-, mientras ha incrementado tasas esenciales como agua y basura de forma lineal y agresiva. Estas subidas han devorado cualquier ahorro, generando una presión fiscal real netamente superior para la mayoría de hogares cordobeses. A continuación, desglosamos la realidad con datos oficiales de ordenanzas fiscales, presupuestos municipales y declaraciones públicas, manteniendo un enfoque crítico en defensa de los ciudadanos.
El PP gobierna el Ayuntamiento de Córdoba Capital desde junio de 2019, con mayoría absoluta desde 2023, y, en su programa electoral enfatizaba una bajada masiva de impuestos para aliviar la presión fiscal.
Analizaremos si esto se ha cumplido, considerando impuestos directos (IBI, plusvalía), indirectos, tasas por servicios (agua, basura gestionadas por Emacsa y Sadeco) y otros gravámenes.
<<Presión Fiscal Total – Un Aumento Neto Indudable>>
<-Es un hecho incontestable: “La presión fiscal ha aumentado en términos netos para la mayoría de familias, pese a rebajas selectivas”. Las bajadas en IBI, ICIO, IAE e IVTM acumulan hasta 15-20% en algunos casos, pero son compensadas -y superadas- por subidas en tasas esenciales, que representan un mayor peso en el gasto diario familiar.
<-Razones oficiales invocadas: La existencia de obligaciones legales (Ley de Residuos 7/2022 para el quinto contenedor, cubriendo 100% de costes reales), la sequía y la inflación para el agua. Sin embargo, el Ayuntamiento prevé recaudar 20 millones de euros más en 2025 que en 2024 (131,7 M€ en impuestos directos + 46,7 M€ en tasas), *lo que solo puede interpretarse como mayor presión fiscal*.
<-Impacto estimado en hogares: Un familia media ahorra 100. eur. año en impuestos directos, pero paga 50-100. eur. más en agua y basura (subidas acumuladas >50% desde 2021). La oposición y asociaciones como Córdoba Abierta -ACOA- lo califican de “engaño masivo” o -sablazo-, ya que, las rebajas benefician principalmente a empresas y autónomos (IAE/ICIO), mientras las subidas lineales en tasas penalizan a las familias sin distinción.
<-Estado de los servicios públicos: No se puede disociar la presión fiscal de la calidad recibida. Si los impuestos y tasas suben, pero servicios como movilidad, limpieza viaria, infraestructuras, transparencia, asistencia a mayores e incapacitados, etc. se deterioran o estancan, la realidad es que la presión fiscal real aumenta exponencialmente. Los ciudadanos perciben que pagan más por menos: calles sucias, transporte deficiente y falta de retroalimentación compensatoria. Esto es un hecho patente de injusticia fiscal.
<<Evolución Detallada por Impuesto/Tasa (2019-2025)>>
**Basado en ordenanzas fiscales anuales y presupuestos municipales:
Impuesto/Tasa
Evolución 2019-2025
Detalles
Impacto Neto
IBI (urbano)
Bajada acumulada: -5,79% (-1% en 2025, -2% en 2026)
Rebaja para compensar subidas en servicios; rústico: -13,93%. Incorpora propuesta del Consejo del Movimiento Ciudadano.
Positivo para propietarios, pero valores catastrales actualizados en 2023 (+5-10% en zonas urbanas) anulan gran parte del ahorro.
Plusvalía (IIVTNU)
Bajada acumulada: -8,97%
Bonificación 95% en herencias mantenida. Sin nuevos gravámenes.
Neutral; no crece, pero rebaja insuficiente vs. promesas.
Tasa de basura (Sadeco)
Subida acumulada: +45-50% (35% en 2024 + 10% en 2025)
Obligatoria por UE/Ley de Residuos (quinto contenedor). Media: +50 €/año por hogar. PSOE critica “negligencia” en preparación.
Negativo; principal queja ciudadana, afecta a todos por igual.
***Presión fiscal real global: El Ayuntamiento presume de una “sexta bajada consecutiva” en 2025 (-0,384% ponderado, coste 1,48 M. eur. menos ingresos). Sin embargo, expertos señalan un descenso regresivo que favorece a los poderosos (empresas) y una merma servicios. Prueba lo dicho, que la recaudación total sube +8,2% en 2025 por inflación y catastro, sin mejoras perceptibles en limpieza o infraestructuras.
<<Bajada de Impuestos por el PP – Parcialmente SÍ para Empresas, NO para Ciudadanos>>
<-Parcialmente sí: Las 6-7 rebajas consecutivas en impuestos directos cumplen el espíritu para atraer inversión (IAE/ICIO). En 2024 se abrió a bajar IBI extra (-1% en 2025) para compensar.
<-Realidad para familias: NO. Subidas en tasas obligatorias (agua/basura) anulan ahorros de las familias, razón por la que asociaciones y oposición denuncian incumplimiento de la bajada masiva prometida.
*Contexto: Déficit de 21,6 M. eur. en 2023, subidas de sueldos (+43 M. eur. en personal 2025) y catastro sin correctores justifican incrementos, pero no excusan la falta de transparencia ni priorización ciudadana.
*En conclusión: La presión fiscal total ha subido netamente por tasas esenciales, pese a rebajas que benefician más a empresas. Por otro lado, los ciudadanos perciben que el aumento recaudatorio financia gastos superfluos y personal no justificado, sin mejoras en servicios ni orden de prioridades orientado al interés general.
<<Propuestas de Córdoba Abierta -ACOA->>
1ª.- Plan de Transparencia Fiscal Urgente y Auditoría Externa: El Ayuntamiento debe presentar inmediatamente un documento público y accesible (online y en papel) que detalle: (I) Bajadas/subidas por impuesto/tasa, cuantías y motivos verificables; (II) Estado detallado de servicios esenciales (indicadores KPI: limpieza, movilidad, etc.) con presupuestos asignados y resultados medibles; (III) Reducciones viables en gastos corrientes superfluos, asesores de confianza y personal no esencial.
**Propuesta Innovadora: Implementar una app ciudadana de fiscalidad interactiva (desarrollada con software código abierto), donde cada cordobés introduzca su perfil (hogar/empresa) y vea en tiempo real su presión fiscal neta, ahorros vs. subidas, y comparativa con años anteriores. Incluir alertas por email/SMS sobre cambios y encuestas vinculantes para priorizar gastos.
2ª.- Derogación del “Tasazo de Basuras” a Nivel Nacional: El alcalde Bellido, como presidente de la FAMP, debe liderar una moción conjunta de ayuntamientos andaluces y españoles para exigir al Gobierno Central la derogación inmediata de la Ley de Residuos 7/2022 en su parte expropiadora. El Estado debe asumir los costes de reciclaje/saneamiento, no los municipios.
**Propuesta Innovadora: Crear un fondo compensatorio municipal andaluz financiado por bonos verdes (inversión privada en reciclaje eficiente), con incentivos fiscales para hogares que separen residuos (descuentos en tasas vía QR en contenedores inteligentes). Esto reduciría costes reales en un 20-30% sin subir tasas, premiando comportamientos ecológicos y aliviando familias.
<<Quién contamina paga>>
El<basurazo> es la consecuencia del desarrollo por parte del Gobierno Central de la directiva europea 2008/98/CE, que establece el principio de que <-quien contamina, paga->, lo que significa, que laley obliga a que los costes de la gestión de residuos recaigan sobre su productor o poseedor.
Sin embargo la tasa no cumple el pago por generación, lo que conllevará a miles de reclamaciones de ciudadanos que no contaminan porque no generan residuos por múltiples causas, como puede ser, por ej. –que vivan seis meses en un municipio y seis meses en otro-, lo que indica, que durante seis meses en uno y otro municipio no generarán residuos que contaminen y deban ser reciclados.
N.B. La previsión de +20 M. eur. en recaudación 2025 confirma la existencia de mayor presión fiscal, y, siendo las rebajas de impuestos del PP selectivas, y, el impacto ciudadano en cambio presenta caracteres negativos.
Por otro lado, si seguimos en mandato de la directiva europea 2008/98/CE, que establece el principio de que <-quien contamina, paga->, la tasa en Córdoba impone los costes de la gestión de residuos con carácter general sobre familias y personas que no generan residuos, y, que por tanto no se les podría obligar a pagar una tasa por algo que no producen.
La derogación del “Tasazo de Basuras” a Nivel Nacional es algo inaplazable, de forma, que como hemos dicho, el alcalde Bellido, como presidente de la FAMP, debe liderar una moción conjunta de ayuntamientos andaluces y españoles para exigir al Gobierno Central la derogación inmediata de la Ley de Residuos 7/2022 en su parte expropiadora, porque es el Estado el que debe asumir los costes de reciclaje/saneamiento no los Ayuntamientos y sus ciudadanos.
Exigimos acción inmediata para una fiscalidad justa, transparente y al servicio de Córdoba.
El Gobierno de la Diputación de Córdoba del P.P. con su Presidente Salvador Fuentes Lopera hace lo mismo que el Ex – Ministro Montoro subir siempre los impuestos al límite, pues lo importante es exprimir a los cordobeses de la Provincia y llenar sus arcas, y, las promesas que se las lleve el viento.
Aquí se cumple el refrán popular: “Las palabras que se las lleva el viento”, tal como ocurre con las bajadas del impuestos del Partido Popular.
Cuando abras el grifo en enero te llegará una factura casi 3 euros más cara solo por el agua y cuando saques la basura, súmale otros 2 euros extra al mes. No es un rumor: “la Diputación de Córdoba (gobernada por el PP) acaba de aprobar subidas del 17,5 % en basura y del 5,37 % en agua que entrarán en vigor el 1 de enero de 2025.
Y lo hacen después de prometernos en campaña que bajarían impuestos.
Vamos a contárselo a los cordobeses provincianos con claridad, con números reales y eliminando la palabrería institucional llena de una “sarta de mentiras”.
1.- Cuánto le costará a los cordobeses de verdad:
<-Basura (Epremasa): +2 euros al mes de media por vivienda → +24 euros al año.
<-Agua (Emproacsa): +2,78 euros al mes de media por familia → +33 euros al año.
<-Total: Unos 60 euros más al año por hogar.
En un pueblo de 800 habitantes eso son 48.000 euros extra. que salen del bolsillo de las familias para pagar lo mismo que ya pagábamos.
2.- Por qué dicen que suben las tasas de agua y basura.
**La versión oficial acongojante del presidente Salvador Fuentes: «Si no subimos, las empresas quiebran técnicamente».
**Los números que manejan de forma cautiva con señuelo para cazar cordobeses:
<-EPREMASA (basura).
-Pierde 7 millones al año.
-Sin subida perdería 12 millones en 2026.
-Les obligan a recoger orgánica 7 días a la semana, nuevo impuesto al vertedero y la Ley de Residuos.
<-EMPROACSA (agua).
-Deuda: 14,4 millones.
-Sin subida perdería 10,8 millones en 2026.
-Han pasado de 47 a 53 depuradoras y de 69 a 80 estaciones de bombeo.
-Multas ambientales que suben un 35 %.
-La medida de subir las tasas al tope de la ruina la apoyan los sindicatos de UGT con el argumento perverso de que la subida «salvará empleos».
3.- Pero… y si la realidad demuestra que no hay que subir nada.
<-***Te decimos lo que los subidores de impuestos NO te cuentan en las ruedas de prensa:
**La Diputación cerró 2024 con:
–28,8 millones de remanente positivo (dinero que sobra).
-68 millones de ahorro neto.
-Paga a proveedores en solo 11 días.
-Endeudamiento bajo.
<-***Aquí la pregunta se cae por su propio peso: ¿Entonces por qué nos piden más a nosotros?
**La respuesta es clara, “Porque han gastado a lo grande”:
<-153 millones en bienes y servicios (oficinas, coches, contratos externos…).
<-116 millones en personal (10 millones aún sin pagar).
<-84 millones en inversiones que podrían haberse aplazado.
<-*** En total, el gasto creció un 18,36 % por encima de lo que permite la ley.
4.- Veamos lo que PODRÍAN hacer en vez de subirnos la factura.
<-***Recortar lo que sobra:
-Revisar los 73 millones que aún deben en contratos externos.
-Reducir cargos de confianza y duplicidades.
-Renegociar suministros (luz, gasóleo, seguros…).
<-***Pedir dinero a quien más tiene:
-La Junta de Andalucía podría dar subvenciones extraordinarias por la sequía (como proponen ciudadanos, asociaciones como -ACOA- y algunos partidos políticos).
-Europa tiene fondos para depuradoras y reciclaje que no se están pidiendo con fuerza.
<-***Auditar de verdad: Es un hecho comprobado que otras diputaciones contratan auditores externos y ahorran millones sin tocar el bolsillo del ciudadano.
5.- El lunes deciden en el Pleno de la Diputación.
Si la oposición (PSOE, IU y Vox) no se abstiene, las subidas NO se podrán aplicar el 1 de enero. Eso dejaría a las empresas manirrotas con su dinero y sus gastos…, pero también obligaría al P.P. a sentarse a negociar de verdad y a cumplir sus promesas de bajar impuestos, cosa que ahora es un renuncio clamoroso.
6.- Conclusión: “SE PUEDE AHORRAR SIN PEGAR TARIFAZOS”.
Córdoba no está en la ruina. La Diputación tiene margen, tiene ahorros y tiene alternativas, pero lo que no tiene su Gobierno del P. P. es voluntad política de recortar por arriba antes de meter la mano en el bolsillo de las familias, que ya no llegan a fin de mes.
El lunes sabremos si el PP prefiere salvar su promesa electoral… o salvar la cara ante Bruselas y los sindicatos.
Los cordobeses deciden si les parece justo pagar 60 euros más al año para que otros no revisen ni controlen sus propios gastos.
N. B.El Tarifazo de agua y basura en Córdoba es lo mismo que hizo el Exministro Montoro con la mayoría absoluta de Mariano Rajoy:
<<Subir Impuestos en aras de su bolsillo lleno y a los cordobeses “ajo y agua”.>>
Refrán que se utiliza para expresar la necesidad de conformarse con lo que se tiene, a pesar de que no sea lo que se desea. Su significado se deriva de la frase <-a joderse y a aguantarse->, lo que implica aceptar las circunstancias tal como son, sin quejarse. En resumen, es una manera coloquial de decir que si no te gusta lo que tienes, es mejor no luchar por cambiarlo.
Aunque desde Córdoba Abierta – ACOA- decimos, que otra forma de gobernar en beneficio de los ciudadanos y el bienestar general es posible sin esquilmar a los cordobeses.
El análisis de Córdoba Abierta (ACOA) sobre las finanzas del Ayuntamiento de Córdoba para 2024-2025 destaca la deuda, el superávit, las pérdidas de empresas municipales y oportunidades de ahorro. Sin embargo, se denuncia que la falta de transparencia en los datos financieros limita la evaluación ciudadana de la gestión municipal.
A continuación, se presenta un comentario crítico centrado en esta opacidad.
1. Deuda e Intereses: Contratos Bancarios Opacos
La deuda municipal asciende a 172 millones de euros en 2024 (38,57% de los ingresos), pero no se detallan los acreedores, plazos, tipos de interés ni cláusulas de los préstamos. El aumento del 14% en intereses en 2023 no se cuantifica para 2024, y los nuevos préstamos previstos (15 millones en 2025 y 22 millones en 2026) carecen de información sobre condiciones y finalidad.
Comentario: La opacidad en los contratos bancarios genera desconfianza. El Ayuntamiento debe publicar íntegramente los contratos y un análisis de impacto financiero para garantizar la sostenibilidad de la deuda.
2. Superávit: Origen y Uso Poco Claros.
El superávit de 38,3 millones de euros en 2024 no especifica si proviene de ahorros reales o de inversiones no ejecutadas. Aunque 37 millones se destinaron a amortizar deuda, no se detalla el uso del resto ni los criterios de priorización. Las proyecciones para 2025 no aclaran cómo se financiarán las inversiones previstas.
Comentario: La falta de un desglose detallado del superávit dificulta evaluar la gestión financiera. Se requiere un informe claro sobre su origen y destino, priorizando necesidades sociales.
3. Empresas Municipales: Pérdidas y Transferencias Injustificadas.
Las empresas municipales (Sadeco, Aucorsa, Emacsa, Cecosam, Vimcorsa) registran pérdidas de 6,7 millones de euros en 2024, cubiertas por transferencias municipales (25 millones). No se explican las causas de estas pérdidas ni la sostenibilidad de las ganancias previstas para 2025.
Comentario: La falta de informes financieros detallados por empresa impide identificar ineficiencias. El Ayuntamiento debe publicar balances, cuentas de resultados y planes de viabilidad, junto con auditorías externas.
4. Propuestas de Mejora: Auditorías y Participación.
Se proponen auditorías externas y foros ciudadanos, pero su efectividad depende de datos completos. Sin información accesible sobre deuda, superávit y empresas municipales, estas iniciativas pueden ser meramente simbólicas.
Comentario: Es esencial crear un portal de transparencia con contratos, auditorías y balances, y establecer un calendario de foros ciudadanos que incorpore aportaciones reales.
5. Conclusión
El análisis de Córdoba Abierta -ACOA- evidencia una opacidad estructural en las finanzas del Ayuntamiento, especialmente en contratos bancarios, origen del superávit y pérdidas de empresas municipales. Para garantizar claridad y rendición de cuentas, el Ayuntamiento debe:
Publicar contratos de deuda con detalles completos.
Detallar el origen y destino del superávit.
Presentar informes financieros de empresas municipales.
Implementar un portal de transparencia y auditorías externas.
Garantizar foros ciudadanos con datos accesibles.
Sin estas medidas, la percepción de estabilidad financiera se ve empañada, erosionando la confianza ciudadana. La participación ciudadana es clave para una gestión transparente y responsable.
N.B. Nuestro Comentario crítico sobre la falta de transparencia en las finanzas del Ayuntamiento de Córdoba, por todo lo dicho, es una realidad que demuestra un opacidad recalcitrante, lo que llevará a los cordobeses a la desconfianza en las cuentas del Ayuntamiento.
La participación ciudadana es una necesidad, de forma, que es la base fundamental de la transparencia y de la claridad de las cuentas públicas de la Corporación Municipal.
Este artículo, elaborado con Córdoba Abierta (ACOA), resume la situación financiera del Ayuntamiento de Córdoba, sus empresas y entes públicos, con datos oficiales de 2024 y previsiones para 2025, dando contestación a los lectores del blog de García Montoya Abogados (andalucíalegal.com). Busca claridad, transparencia y propuestas de mejora para que los cordobeses comprendan las cuentas municipales.
1. Situación Financiera
*Deuda e Intereses.
Deuda (31/12/2024): 172 millones de euros (38,57% de ingresos, nivel controlado según normas europeas).
Intereses: Sin datos exactos para 2024, pero subieron un 14% en 2023. En 2024, se usaron 37 millones de ahorros para reducir deuda.
Perspectiva 2025-2026: Estable (172-182,5 millones). Préstamos previstos: 15 millones (2025) y 22 millones (2026) para inversiones.
Comentario: Falta transparencia en contratos bancarios, condiciones de préstamos y destino de inversiones.
*Superávit.
2024: 38,3 millones de euros (32 millones del Ayuntamiento, 9 millones de entes autónomos).
2025: Presupuesto equilibrado (ingresos: 587,29 millones, +6,3%; gastos: 586,40 millones), con 37 millones para inversiones.
Comentario: No se detalla el origen del superávit ni si se dejaron de cubrir necesidades sociales, lo que exige mayor claridad.
2. Empresas y Entes Públicos-
*Pérdidas 2024
Sadeco (limpieza): -3,7 millones, pese a subida de tasas (+35%).
Cecosam (cementerios): -1,39 millones, por tarifas bajas.
Sadeco: Ahorrar 0,8-1,5 millones optimizando turnos, digitalizando y usando fondos externos.
Emacsa: Ahorrar 1,5-2 millones revisando salarios y cofinanciando proyectos.
Aucorsa: Ahorrar 0,5-0,9 millones optimizando rutas y usando fondos europeos.
Cecosam: Ahorrar 0,3-0,4 millones digitalizando y revisando tarifas.
Vimcorsa: Ahorrar 0,1 millón reduciendo burocracia y vendiendo viviendas.
Entes Autónomos: Ahorrar 1-1,5 millones eliminando transferencias duplicadas.
Ahorro Total Estimado: 17,7-28 millones anuales (3-5% del presupuesto), para invertir en servicios sociales y económicos.
4. Conclusiones y Propuestas.
Puntos Fuertes: Finanzas estables, superávit de 38,3 millones y deuda controlada.
Problemas: Pérdidas en empresas (6,7 millones) y dependencia de transferencias (25 millones). Gastos innecesarios en personal, publicidad y contratos.
Propuestas:
Auditar gastos de personal y eliminar duplicidades.
Reducir publicidad y subvenciones no prioritarias.
Digitalizar procesos en empresas y buscar fondos europeos.
Plan 2025-2027 para capitalizar empresas y reducir dependencia.
Convocar foros ciudadanos semestrales con asociaciones, sindicatos y la Universidad de Córdoba para transparentar cuentas y recoger propuestas.
***Nota Final: Este resumen busca que los cordobeses entiendan las finanzas municipales y exijan transparencia. La participación ciudadana es clave para mejorar la gestión manteniendo servicios esenciales.
N.B. Se han expuesto de forma clara y comprensible las Finanzas del Ayuntamiento de Córdoba (2024-2025), de forma, que se ha buscado que los cordobeses de a pie entiendan las cuentas municipales y las oportunidades para mejorar la gestión, manteniendo servicios esenciales como limpieza, transporte, seguridad, agua y asistencia social.
La participación ciudadana, en todas sus formas posibles, es una necesidad, de forma, que es la base fundamental de la transparencia y de la claridad de las cuentas públicas de la Corporación Municipal.
