Explico con imágenes a mis nietos preguntones Gonzalo y Ángela donde están nuestros impuestos y porque los trenes no funcionan como debieran y las carreteras están llenas de baches y en mal estado de mantenimiento.
España atraviesa un momento de máximos históricos en recaudación fiscal, pero ese incremento no se traduce en una mejora equivalente de las infraestructuras. El ferrocarril y las carreteras reflejan un problema estructural: “Más ingresos públicos, pero un déficit persistente en inversión y mantenimiento”.
“Los servicios públicos clave, especialmente las infraestructuras, muestran señales de deterioro estructural y el retorno al ciudadano se percibe como ineficiente ”.
N.B. Imágenes. Impuestos todos. Infraestructuras bajo mínimos en mantenimiento y conservación.
(Nota.- Cuando el retorno al ciudadano por parte del Estado es alto y visible, aumenta la moral fiscal (la disposición de la gente a pagar impuestos). Si los ciudadanos perciben que las calles están limpias, los hospitales funcionan y la seguridad es efectiva, entienden el impuesto no como una pérdida, sino como una inversión colectiva.
En cambio, cuando el retorno es pobre o ineficiente, surge la percepción de que el impuesto es una carga injusta, lo que suele alimentar la evasión y el descontento social).
Cada ciudadano debe examinar lo que paga y lo que recibe de sus impuestos por el Estado en su conjunto.
1ª.- Imagen – La realidad – (Lo que hay y lo que se ve).
España nunca había recaudado tanto dinero en impuestos como ahora. En 2025, los ingresos tributarios alcanzaron los 325.356 millones de euros, un 10,4% más que el año anterior, impulsados principalmente por el IRPF (142.466 millones) y el IVA (99.532 millones). Así mismo, se dispara la deuda pública, que alcanza un máximo difícil de imaginar, de forma, que a la vista de lo que hay y lo que se ve existe un agujero oculto, que se traga todo el dinero de los ciudadanos con un destino ignoto.
2ª.- Imagen. Un agujero oculto.
3ª.- Imagen. Ciudadanos asombrados.
4ª.- Imagen. Soluciones. Gestión eficiente, transparencia y justicia tributaria.
(Nota. Es difícil explicar algo tan simple de ver y por lo visto tan difícil de ejecutar, razón por la que prefiero exponerlo en imágenes descriptivas de lo que hay, de lo que no hay, y, de lo que se debe hacer).
Córdoba, 3 de abril de 2026.
Fdo. Enrique Garía Montoya.
Abogado. ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.
Europa no se rompe por sus fronteras externas, sino por la divergencia irreconciliable de sus políticas internas, ya que, lo que ocurre hoy en la frontera suiza y en las oficinas de extranjería españolas no es un mero debate administrativo, sino que es un desafío existencial a la propia supervivencia de la Unión Europea y a los valores que la fundaron.
Estamos ante una paradoja letal, pues *mientras el derecho comunitario predica cohesión y solidaridad, *la realidad nacional impone la fragmentación como única forma de supervivencia. La inmigración masiva e incontrolada ha convertido la libre circulación en un lujo, que solo pueden permitirse quienes cierran sus puertas.
Los nacionales europeos tienen derecho legítimo a protegerse a sí mismos, a sus familias, a sus servicios públicos y a su modo de vida frente a una invasión que amenaza con colapsar la democracia, el Estado de Derecho y los principios de libertad, igualdad y fraternidad que Europa tanto presume.
1.- La cláusula de guillotina suiza – (soberanía o suicidio).
El referéndum suizo del 14 de junio de 2026, bajo la iniciativa “No a una Suiza de 10 millones”, no es solo una consulta demográfica, sino que es una declaración de supervivencia nacional. Suiza ha elegido priorizar el control de su población antes que mantener un acuerdo bilateral que, de activarse la “cláusula de guillotina”, arrastre consigo todos los tratados de libre circulación, comercio, ciencia y seguridad.
Suiza prefiere el aislamiento estratégico a la desaparición cultural y social. Este “muro suizo” no es xenofobia, sino que es el ejercicio legítimo del derecho soberano de un pueblo a decidir quién vive en su casa y bajo qué condiciones.
Los suizos han comprendido lo que muchos europeos aún niegan, concretamente, que sin control demográfico no hay democracia posible.
2. España y el unilateralismo – (La eliminación del Reglamento de Dublín).
En el extremo opuesto, la regularización masiva impulsada por España representa el polo opuesto, puesto que supone una rendición incondicional ante la invasión incontrolada.
Al conceder papeles de forma extraordinaria y masiva, España no solo viola el principio de confianza mutua entre socios de Schengen, sino que hace saltar por los aires el Reglamento de Dublín.
El resultado es previsible y ya se está produciendo, ya que, los inmigrantes regularizados en el sur se convierten en ciudadanos de facto de toda Europa y se dirigen masivamente al norte. Alemania y Francia ya han restablecido controles fronterizos terrestres porque la “libre circulación” se ha vuelto un peligro mortal para sus propios sistemas de bienestar.
España, ahogada por su invierno demográfico y por la precariedad de sectores como la agricultura cordobesa, intenta resolver sus problemas internos exportando inestabilidad al resto del continente. Lo que para algunos es <-solidaridad-> o “solución urgente”, para la mayoría de europeos es una amenaza directa a sus servicios públicos, su seguridad y su identidad cultural.
(Nota. El comisario de Migración, Magnus Brunner, ha sido claro en sus declaraciones: “Un permiso de residencia español no es “un cheque en blanco” para circular libremente por Europa”, y, si un regularizado se desplaza a otro Estado miembro y es encontrado en situación irregular, deberá ser devuelto a España.)
3.- Pacto de Migración – (Parche inútil para un problema estructural).
El Pacto de Migración de 2024, con su supuesta “solidaridad financiera”, ha quedado demostrado como lo que siempre fue, concretamente, un engaño cosmético, ya que, ninguna transferencia económica puede compensar la ausencia total de una política europea común de fronteras exteriores reales y efectivas.
Mientras unos países (como Suiza) defienden su derecho a existir como naciones soberanas, otros (como España) actúan como si la soberanía nacional fuera un concepto caduco. El resultado es una Europa de dos velocidades, puesto que *unos cierran filas para proteger a sus nacionales, y, *otros abren las puertas de par en par y luego piden que el resto pague las consecuencias.
Conclusión. – (la fragmentación de Europa ante la invasión).
El año 2026 marca el certificado de defunción del modelo actual, ya que, no es posible mantener un espacio sin fronteras interiores cuando no existe una armonización real -y obligatoria- de las políticas de inmigración y extranjería.
La soberanía suiza y la urgencia española son las dos caras de la misma moneda: “La ausencia absoluta de una verdadera política europea de Estado”.
Sin una respuesta conjunta y firme, Schengen no solo corre el riesgo de convertirse en un recuerdo histórico, sino que toda la arquitectura democrática europea se desmorona bajo el peso de una inmigración masiva e incontrolada que pone en peligro los servicios públicos, la cohesión social y los valores fundamentales de Occidente.
N. B. Imagen. Suiza-España-Europa Schengen – (Fragmentación).
El referéndum suizo del 14 de junio de 2026 no resolverá el problema europeo, pero sí pondrá de manifiesto las diferencias profundas entre países que pueden elegir y países que, hoy por hoy, no tienen esa opción.
La regularización masiva aprobada en España, al igual que el referéndum suizo, supone un desafío a la libre circulación del Espacio Schengen.
(Nota. Schengen hoy: 29 países con libre circulación (teórica). Dato INE 2026: Más del 20 % de la población española ya es nacida en el extranjero.)
La regularización masiva en España y el referéndum suizo son dos respuestas opuestas al mismo desafío: Una defiende la nación, y, la otra la disuelve.Los nacionales europeos tienen pleno derecho a protegerse y quienes lo niegan no defienden Europa, simplemente la están liquidando.
El fenómeno de la despoblación en la Provincia de Córdoba, a menudo etiquetado bajo el paraguas de la “España Vaciada“, es una realidad de contrastes, ya que, mientras la capital resiste, nuestras comarcas rurales libran una batalla silenciosa por su sostenibilidad.
Las claves y las luces de esperanza que surgen en algunos rincones de nuestra tierra cordobesa, así:
1.- Análisis – (Siempre invierno).
La zona rural cordobesa enfrenta lo que los expertos llaman un saldo vegetativo negativo, porque mueren más personas de las que nacen, aunque el problema va más allá de los simples números, así:
<-Pirámide invertida: En zonas como el Alto Guadiato o Los Pedroches, el envejecimiento es extremo, ya que, hay muchos mayores y muy pocos niños.
<-Natalidad en “cero“: En los años más críticos, algunos municipios pequeños han registrado cero nacimientos.
<-La brecha de género: Existe una “masculinización” del campo porque las mujeres jóvenes emigran más hacia las ciudades buscando oportunidades, lo que frena el relevo generacional.
2.- Dos Córdobas – (El Norte vs. El Sur).
No toda la provincia sufre el problema por igual, aunque en este año 2026, la brecha entre comarcas es más evidente que nunca:
**El Norte – (Situación crítica).
En los Pedroches y el Guadiato hablamos de “desierto humano”, pues con densidades de apenas 16 hab./km², pueblos como Torrecampo ya han bajado de los 1.000 habitantes, y otros como Conquista apenas llegan a los 400.
**El Sur y la Subbética – Resilientes – (Zonas capaces de afrontar situaciones difíciles, adaptarse a ellas y salir fortalecidas de la experiencia.)
Aquí la historia es distinta, ya que, ciudades medias como Puente Genil (casi 30.000 hab.) o Lucena (43.410 hab.) actúan como diques de contención gracias a su potente industria del vino, el aceite y el frío industrial.
Característica
Zona Norte (Pedroches/Guadiato)
Campiña Sur / Subbética
Densidad
Muy Baja (16 hab/km²)
Alta (>90 hab/km²)
Modelo Económico
Ganadería y minería residual
Agroindustria y servicios
Población Joven
Escasa (emigración alta)
Retención moderada
3.- Un “Oasis” Internacional – (Iznájar y Rute).
Frente al abandono del norte, la Subbética ha encontrado un salvavidas inesperado: “El turismo residencial extranjero”.
**Municipios como Iznájar han logrado que el 10% de su población sea internacional (británicos, holandeses, alemanes).
**Puntos de atracción:
1.- El “Lago de Andalucía” (Pantano de Iznajar): Un imán visual y recreativo único.
2.- El diseminado: La rehabilitación de antiguos cortijos y lagares en las aldeas ha evitado que el paisaje se degrade.
3.- Autenticidad: No buscan una “burbuja”, sino integrarse en la recogida de aceituna y en las tradiciones locales.
4.- Soluciones y Programas de Acogida.
**El futuro no está escrito de forma, que en el año 2026 varias iniciativas buscan cambiar la narrativa rural:
<-Fibra Óptica al 100%: Un plan ambicioso para que en 2027 hasta el último rincón de Córdoba tenga conexión de alta velocidad, facilitando el teletrabajo.
<-Beneficios Fiscales: Municipios como Almedinilla, Carcabuey o Belmez ofrecen deducciones en el IRPF por nacimiento o compra de vivienda.
<-El Modelo OFRI (Iznájar): Una oficina específica para ayudar a los nuevos residentes extranjeros con trámites y burocracia.
<-Puntos Vuela: Centros de competencia digital en pueblos como Villanueva del Duque para asesorar a nuevos pobladores.
<<Conclusión>>
El mundo rural de Córdoba no es uniforme, ya que, mientras el Norte lucha por su propia existencia, el Sur gestiona su crecimiento. La llegada de la fibra óptica y el interés internacional demuestran que vivir en un pueblo es hoy una opción moderna y viable, siempre que existan los servicios básicos (médicos, colegios) para sostenerla.
N. B. IMAGEN – MUNDO RURAL – CÓRDOBA
La situación de Córdoba es el reflejo de un problema global que requiere inversión, pero sobre todo, un cambio de mentalidad sobre lo que significa la vida rural hoy.
Córdoba, 20 de marzo de 2026.
Fdo. Enrique García Montoya.
Abogado. ICA-Córdoba – Inspector de Trabajo y S. S.
El inicio de 2026 nos deja una fotografía inquietante de la administración local en España, ya que, mientras los ayuntamientos presumen de presupuestos “históricos”, la realidad que subyace sugiere algo mucho más peligroso, concretamente, “una expansión descontrolada de su gasto estructural que el sector privado, ya asfixiado, no podrá sostener a no muy largo plazo”.
1.- El espejismo del superávit y la trampa de los fondos europeos.
Se nos dice que las corporaciones locales gozan de buena salud financiera (un superávit del 0,4% del PIB), pero este dato es un “maquillaje” contable, así.
<-Dependencia externa porque el crecimiento se apoya en los fondos Next Generation EU., que son inyecciones temporales de dinero, que se están utilizando para financiar estructuras permanentes.
<-Gasto rígido porque aunque el gasto primario ajustado crecerá de un 4% para arriba en los ayuntamientos este año, el problema está, en que cuando los fondos europeos se agoten, los costes de mantenimiento de las “obras faraónicas” y el aumento de las plantillas seguirán ahí.
2.- Radiografía de la ineficiencia – (A dónde va el dinero de todos).
Para entender el problema, debemos mirar las “tripas” de los presupuestos, porque la eficiencia brilla por su ausencia en las partidas clave:
Partida
Tendencia 2026
El problema real
Personal (Cap. 1)
Aumento Alto
Absorbe el 30% del gasto. Existe una brecha salarial del 28% respecto al sector privado, sin que la productividad pública mejore.
Gasto Corriente (Cap. 2)
Aumento Muy Alto
Los contratos de servicios son más caros por la inflación, pero la calidad para los ciudadanos es la misma o peor.
Inversiones (Cap. 6)
Decrecen proporcionalmente
Ejecución lenta. Se presupuesta pero se gasta poco, y a menudo en proyectos que generan más gasto futuro.
Empresas Públicas
Crecimiento incontrolado en pérdidas
Se usan como “administraciones paralelas” para esquivar controles de deuda y transparencia, con una trampa de personal.
3.- El “tasazo” de basuras – (Ejemplo perfecto del “esquilme”).
Uno de los puntos de mayor fricción es la nueva tasa de basuras obligatoria.
En 2025 vimos una subida histórica del 17,4%, y la tendencia persiste en 2026.
Bajo la excusa de la sostenibilidad, se obliga al ciudadano a cubrir el 100% del coste del servicio, que realmente es, en la práctica, un impuesto encubierto sin rendición de cuentas.
¿Se recicla mejor?¿Están las calles más limpias?
La respuesta suele ser un “no” rotundo, mientras los ingresos municipales suben entre un 7% y un 9% solo por este concepto.
4.- La brecha insostenible – (Sector Público vs. Sector Privado).
Los datos de marzo de 2026 confirman una desconexión total entre dos mundos que deberían retroalimentarse:
1.- Sueldos: Un empleado público gana, de media, 900 € brutos más al mes que uno privado, además, mientras los primeros tienen sueldos indexados a la inflación, los segundos contienen costes para no cerrar.
2.- Empleo: El empleo público está en máximos (3,5 millones), mientras el privado muestra signos de fatiga por la presión fiscal y los costes laborales.
(Nota. El paro real supera ya sobradamente los 4.000.000 de desempleados y con rostro de mujer, y, una cifra de inactivos en sentido estricto que suma y suma, de manera, que algo grave está pasando en el empleo.)
3.- Productividad: Mientras el sector público <-engorda-> vía consumo, la inversión en el sector privado cae, lastrando el potencial económico del país y con una tasa de productividad decreciente.
5.- El Caso Córdoba – (Cuando el color político no importa).
Córdoba es el ejemplo perfecto de que esta deriva que no entiende de ideologías, ya que, Administraciones gobernadas por el PP (Ayuntamiento de Córdoba, Diputación y Ayuntamiento de Cabra) están aprobando presupuestos récord:
<-Ayuntamiento de Córdoba: 595,7 millones de euros.
<-Diputación de Córdoba: Un aumento del 21,3% hasta los 522,9 millones.
(Nota. Resulta paradójico que quienes predican la contención fiscal se suban a la ola del gasto expansivo. En Córdoba, la brecha salarial y el peso de las nóminas públicas (30% del gasto corriente) contrastan con un sector privado dependiente de la agricultura y los servicios, que lucha por sobrevivir a los costes energéticos.)
<<Conclusión – (Hacia dónde)>>
Si no se impone la transparencia y la eficiencia, el camino está trazado: “La ruina”.
Cuando los fondos europeos dejen de fluir, los ayuntamientos solo tendrán dos salidas: “*Subir aún más los impuestoso *realizar recortes drásticos en servicios esenciales”.
Es inasumible y no se puede permitir que el “presupuesto récord” sea la medalla que se cuelgan los políticos manirrotos y poco o nada responsables, mientras el ciudadano de a pie (el Pueblo) soporta la carga de una burocracia cada vez más pesada y menos útil.
La verdad y la mentira.
N.B. Presupuestos locales más y más, de forma, que asistimos a una expansión del gasto público local en España, que supone un crecimiento descontrolado de su gasto estructural, que el sector privado, ya asfixiado, no podrá sostener a no muy largo plazo”.
Urge transparencia, eficiencia y contención, porque gasto más gasto lleva a la ruina, recayendo, además, primero en el ciudadano de a pie.
Córdoba, 10 de marzo de 2026.
Fdo. Enrique García Montoya.
Abogado. ICA-Córdoba. Inspector de Trabajo y S. S.
A menudo se oyen charlas y debates poco profundos sobre la inmigración y la economía, pero los datos nos cuentan una historia mucho más compleja, porque no se trata de “causas únicas”, sino de cómo ciertos factores -como la inmigración de baja cualificación y las subidas del Salario Mínimo Interprofesional (SMI)-, actúan como combustible de problemas que España ya arrastraba.
Señalamos las claves para entender ¿por qué?, aunque la economía crece descompasada, la sensación de precariedad se está normalizando.
1.- El “suelo” de la vivienda – (Precios que no bajan).
La inmigración de baja cualificación suele concentrarse en el mercado del alquiler, y, aquí, resulta un dato es preocupante y demoledor, ya que, mientras el 30 % de los españoles vive de alquiler, entre los extracomunitarios la cifra sube al 74 %.
**La necesidad urgente de “techo” crea una demanda que acepta lo que sea por supervivencia, lo que está validando un modelo de negocio preocupante:
*Micro-living e infravivienda: Los propietarios prefieren dividir pisos en minúsculos “estudios” o habitaciones diminutas antes que bajar precios.
*Hacinamiento: El 19 % de los hogares extranjeros vive en condiciones de hacinamiento (frente al 5 % autóctono).
(Nota. La realidad diluye el artículo 47 de nuestra Constitución (el derecho a una vivienda digna), aunque la inmigración no “causa” la falta de casas, pero su llegada masiva a un mercado sin vivienda social (solo un 3,3 % en España vs. 8 % en la UE) acelera la degradación de los estándares de vida.)
2.- La paradoja del SMI y el modelo productivo.
En este 2026, el SMI se sitúa en 1.221 €. y es una herramienta de protección necesaria, pero cuando se combina con una oferta abundante de mano de obra poco cualificada, surgen efectos secundarios negativos:
1.- Freno a la productividad: Las empresas optan por contratar “barato” en lugar de invertir en tecnología o formación.
2.- Riesgo de economía sumergida: En sectores como la hostelería o el servicio doméstico, algunos trabajadores terminan aceptando pagos “en negro” por debajo del SMI para poder competir.
3.- Reduflación: Los hogares con presupuestos ajustados (donde los inmigrantes están sobrerrepresentados) sufren más la “reduflación” (pagar lo mismo por menos cantidad de producto), al tener menos margen para elegir otras marcas.
3.- Sector construcción – (Más trabajadores y casas más pequeñas).
Casi el 26 % de los trabajadores de la construcción en España son extranjeros. En teoría, esto debería abaratar costes y bajar el precio de la vivienda, pero no ocurre así, porque loque estamos viendo es que los ahorros en costes laborales no llegan al comprador. La realidad, es que se quedan en los márgenes de los promotores o se pierden en el alto precio del suelo, mientras que el tamaño de las viviendas nuevas sigue reduciéndose.
<<Solución – (Propuestas)>>
No se trata de caer en discursos xenófobos, sino de aplicar políticas públicas inteligentes que atajen la raíz estructural:
<-Vivienda: Establecer límites estrictos a la “miniaturización” de pisos y aumentar drásticamente el parque de vivienda pública.
<-Mercado Laboral: Fomentar una inmigración basada en perfiles cualificados y facilitar la homologación de títulos para que el talento no se desperdicie en puestos de baja productividad.
<-Consumo: Aplicar con mano firme la nueva Ley de Consumo Sostenible de 2026 para proteger a los consumidores más vulnerables de prácticas abusivas.
<<Conclusión>>
España no se está empobreciendo en términos de crecimiento (la inmigración explica casi la mitad del crecimiento del PIB reciente), pero sí está perdiendo calidad de vida. Para que el crecimiento sea real, debe ser cualitativo: mejores casas, empleos más productivos y el cumplimiento real de los derechos que nuestra ley garantiza.
N. B. Inmigración, SMI y vivienda son solo otros factores que actúan como combustible de problemas que España ya arrastraba, aunque se está perdiendo calidad de vida, así que, reclamamos un crecimiento real para que se cumplan nuestros derechos constitucionales.
